Gerinc

Terenty Maltsev legendás akadémikus „az ekéből”. Az MTA működése során a legtöbb ma vontatási ellenállása (Rar) Az egységek terepen való mozgásának módszerei

MEZŐGAZDASÁG ÉS AGROKÉMIA

A TSHA hírei, 2006. 2. szám

A KÖVETKEZETES MEZŐGAZDASÁG ELMÉLETE ÉS GYAKORLATA (T.S. MALTSEV SZÜLETÉSÉNEK 110. ÉVFORDULÓJÁIG)

GI. BAZDYREV

A* G" *> "

„A föld az élet fő forrása.

És ezt a forrást kimeríthetetlenné kell tennünk.”

T.S. Malcev

2005 novemberében volt Terenty Szemenovics Malcev, az Orosz Mezőgazdasági Tudományos Akadémia tiszteletbeli akadémikusa, a szocialista munka kétszeres hőse, az Állami Díj kitüntetettje születésének 110. évfordulója, az N.I. Vavilova, I.V. Michurina, V.R. Williams.

Nevét nemcsak hazánkban, hanem határain túl is ismerik. T.S. Malcevet „élő legendának”, „a mezőgazdaság pátriárkájának”, „a föld filozófusának” nevezik. A hétköznapi emberek közé tartozott, barátokat kötött, találkozott a leghíresebb tudósokkal, írókkal, tábornokokkal. Államfők, vezető tudósok és kutatók, valamint termelési munkások látogattak el területére. Tudományos és gyakorlati öröksége egyedülálló. A mezőgazdaság pátriárkája - a legidősebb, tekintélyes személy, a mezőgazdaság új irányának megalapítója - a talajmegőrző mezőgazdaság, amely egyedülálló talajművelési módszereken alapul, talajforgatás nélkül.

1995-ben I.S. Shatilov a T.S.-ről Maltseve ezt mondta: „Az események és az emberi cselekedetek általában időben fennmaradnak, így könnyebben felismerhetők és értékelhetők. Oroszországban volt egy zseniális feltalálónk, Kulibin, Amerikában pedig Edison. Nincs a világon olyan, mint Malcev. Amellett, hogy tudós, jelentős államférfi. Az a politikai rendszer hozta létre, amelyben élt."

Nemkívánatos folyamatok lépnek fel a mezőgazdaságban - erózió, pusztulás, termőföld degradációja. Ma 1,5 milliárd hektár szántóterületet használnak a világon; évi 6-7 millió hektár veszteség; a világ tartalékai mintegy 4 milliárdot tesznek ki hazánkban a 130 millió hektárból 32 millió hektár

kivonták a használatból, 80 millió hektáron erózió, 40 millió hektár túlkonszolidált, 20 millió hektár radioaktív vegyszerekkel szennyezett. A szakadékok alatti terület éves növekedése 40 ezer hektár, az elsivatagosodás 50-60 ezer hektár.

A talajvédelem kialakulásának középpontjában a forgatás nélküli, deszkás talajművelés nélküli talajművelés és annak minimalizálása volt az elképzelés. A mezőgazdaság elméletében és gyakorlatában világossá és érthetővé váltak a perspektívátlan deszkás talajművelés negatív vonatkozásai. T.S. Maltsev kijelentette: „Meg vagyok győződve arról, hogy a deszka eke a sztyeppei mezőgazdaság legfőbb ellensége. Lehetőleg csökkentse a talajkezelések számát! Emelje fel a szűz talajt, majd a lehető legkevesebbet érintse meg. A párok a sztyeppei betakarítás fő feltétele.” Éppen ezért a modern mezőgazdaságban előtérbe került a talajművelés minimalizálásának problémája, amelyet a talajkímélő gazdálkodási rendszerben sikeresen megvalósítottak.

A minimalizálás eredete a 19. század végére nyúlik vissza. Szintén D.I. Mengyelejev figyelmeztetett: „Ami az ekék számát illeti, sokan esnek abba a hibába, hogy azt hiszik, minél többször szántunk, annál jobb.” K.A. rámutatott a talaj felső legtermékenyebb rétegeinek mélyszántásának helytelenségére és a különösen tiszta ugarok intenzív mechanikai feldolgozásából eredő ártalmakra száraz körülmények között. Kosztycsev. Ugyanilyen fontosak voltak az I.E. racionális elképzelései. Ovsinsky, N.M. Tulay-kova. A minimalizálás elméletére és gyakorlatára különösen nagy hatással voltak T.S. eredeti munkái. Maltsev a nem dömping középmélyén

talajművelési rendszer. Már 1951-ben ezt írta: „Minimális erőfeszítés, pénz és idő ráfordításával arra törekszünk, hogy földjeinket magasan művelt és rendkívül termékeny földekké alakítsuk, bármilyen éghajlati viszonyok között.”

Ez lényegében a gazdálkodási rendszerek keresésének erőforrás-energiatakarékos megközelítését, a gazdaság sajátos talaj- és éghajlati viszonyait figyelembe vevő megközelítést, a mezőgazdaság problémáira való közgazdasági szemlélet keresésének és megtalálásának vágyát nyilvánította meg. Ezzel a megközelítéssel kezdetét vette a kezelések számának és mélységének csökkentése, egyes technológiai műveletek és technikák egy folyamatban való kombinálása, a művelt tábla felületének csökkentése, a gépek futórendszereinek talajra gyakorolt negatív hatásának gyengítése, valamint vetje el a gabonát és a soros növényeket speciális vetőgépekkel, előzetes gépi talajművelés nélkül.

A megválaszolatlan kérdésekre való folyamatos válaszkeresés lehetővé tette T.S. Malcev, hogy gyorsan új dolgokat vezessen be a mezőgazdaságban, olyan koherens intézkedésrendszerhez jusson, amely maximális erőfeszítést és pénzt takarít meg, jó gabonatermést biztosít kedvezőtlen időjárási körülmények között, talajművelés nélküli, optimális vetésidővel, tiszta parlagon, egynyári fű felhasználásával. a talaj termékenységének növelése, a helyi fajták.

T.S. megközelítése Malcev rendelkezései és következtetései lehetővé tették A.I. Baraev és csapata a Mezőgazdasági Kutatóintézetben egy talajvédelmi gazdálkodási rendszer kidolgozására és elsajátítására. T.S. életének és munkásságának példáján. Malcev jól mutatja az emberi tényező szerepét a nagyszabású feladatok megoldásában

az állam és a társadalom előtt. Gyakran mondták róla: „Ennek az embernek nagy a meggyőzőereje, aminek titka a sok éves tapasztalatban, népi bölcsességben és a Föld iránti odaadásban rejlik.”

Nehéz nem érteni egyet T.S. Maltseva a tudományról: „...nem mindig lehet helyesen és pontosan meghatározni a jelent. Sokszor csalódást kell elviselni a régi, évszázados mezőgazdasági gyakorlatok állandó elítélése miatt, és azokat – olykor az élet és a gyakorlat által nem megfelelően kipróbált – új, kétségeket nem keltő, ésszerűnek tűnő módszerekkel helyettesítjük.” Gyakran mondta, hogy emlékeznünk kell A.I. szavaira. Herzen – „következetesen visszatekintve minden alkalommal másként tekintünk a múltra; valahányszor új vonalat nézünk benne, minden alkalommal hozzáadjuk megértéséhez az újonnan bejárt út teljes élményét.”

A mechanikus talajművelés és elsősorban a deszkás szántás az egyik legerőteljesebb negatív szervesanyag-egyensúlyt okozó tényező.

A talajművelési technikák és rendszerek rendkívül sokfélesége ellenére nincs mély elméleti indoklás bizonyos mezőgazdasági technikák alkalmazásának szükségességére és megvalósíthatóságára. E tekintetben időnként nehéz stratégiákat és taktikákat kialakítani a talajművelésben a kijelölt feladatok végrehajtására.

Az elmélet gyenge pontja a mai napig a módszertani alapja, és elsősorban a feldolgozás mélysége. Ez a talajművelés egyik legfontosabb kérdése Az ókorban a művelés mélységét korlátozták a technikai lehetőségek.

A mezőgazdaság története a mély- és sekélyművelés hívei közötti folyamatos küzdelemről tanúskodik.

Coton, a legrégebbi római agronómus azt írta, hogy mélyen, gyakran és időben kell szántani. Vergilius római költő (Kr. e. 70-19), a „Poem on Agriculture” szerzője felhívta a figyelmet a nehéz és könnyű talajok közötti különbségre: nehéz talajokon mélyművelést, könnyű talajon sekély művelést javasolt.

Columella római író és agronómus (i.sz. I. század) a mélyművelést szorgalmazta, ugyanakkor óva intett a talaj túlzott lazításától. I.A. Stebut, P.A. Kosztycsevék úgy vélték, hogy néhány év múlva lehet mélyen szántani, és közben megelégedni a sekély szántással. A 19. század végén és a 20. század elején. A feldolgozás új iránya jelent meg - a felületi nem fröccsöntési feldolgozás módszerei. Az új gazdálkodási rendszer szerzője I.E. Ovsinsky kijelentette: „Elutasítom az ekével való mélyszántást. Felismerem a talaj mélylazításának szükségességét, de ez ne eke legyen, hanem altalajozó-kultivátor.” Olyan lapos vágású kultivátort tervezett, amely forgatás nélkül fellazítja a talajt. A kezelés sajátossága a felső réteg fellazítása, a gyomok elpusztítása, a tetején évente maradnak gyökér- és növényi maradványok, szerves filc képződik, amely megvédi a talajt a permetezéstől és megtartja a nedvességet.

Ez a rendszer sok vitát váltott ki, két évig tesztelték a poltavai és a plotnyanszki kísérleti állomásokon. Az új rendszer változataiban a hozamok alacsonyabbak voltak, ami okot adott az Ovsinsky-féle rendszer éles bírálatára.

A modern tudás szemszögéből a következőket állapíthatjuk meg: 1) lehetetlen

nincs szükség a mélyfeldolgozás teljes elhagyására; 2) felületkezeléssel jelentősen megnő a szennyeződés, a betegségek és a kártevők okozta károk száma; 3) egy ilyen rendszer nem használható minden talajon.

A 20-as években múlt század K.T. Schulmeister sekély szántást javasolt a Volga-vidéki csernozjomokon, és azt mondta: „Ne szánts mélyen, szánts jól.” A 30-as években. N.M. Tulaikov kétségeit fejezte ki: „...szükséges-e a mélyművelés? Minden évben meg kell csinálni. Lehetséges-e kevésbé munkaigényes műveletekkel helyettesíteni a betakarítás károsodása nélkül? Egyáltalán úgy műveljük a talajt, ahogyan a modern tudományos ismeretek fényében tennünk kellene?” Ezt az uralkodó gazdasági viszonyok diktálták - a traktor-, üzemanyag- és kenőanyaghiány, a vontatott eszközök megteremtették az előfeltételeket a kisüzemi szántás bevezetéséhez. A finom szántás széles körben elterjedt használata katasztrofális duguláshoz vezetett.

1933-ban akadémikus. N.M. Tulaikov írt egy cikket „A sekély szántás előnyeinek káros elmélete ellen”, amelyben azt állította, hogy sekély szántást kell végezni sekély humuszhorizonttal rendelkező területeken, valamint tavasszal a gyommentes táblákon, soros kultúrák után. A fő fontosságú az átlagos, 13-18 cm-es mélységű szántás, amely jobban biztosítja a nedvesség felhalmozódását. N.M. Tulajkovot 1938-ban elnyomták.

A 30-40-es években és az azt követő években a mélyfeldolgozás törvényhozója akadémikus volt. V.R. Williams. Nagy jelentőséget tulajdonított a szántóréteg vastagságának. Nincs előrelépés a mezőgazdaságban. a termelés elképzelhetetlen

a szántóréteg mélysége 20 cm-nél kisebb. A minimálisan elfogadhatónak 20-22 cm-t tartott.

„Minden talaj a növénytermesztésben” – érvelt V.R. Az egynyári növények feldolgozása és elvetése után magára hagyott Willyams minden bizonnyal elveszíti csomós szerkezetét. Ezért minden áron meg kell ismételnünk a kezelést minden évben, hogy a talaj csomós szerkezetű legyen.”

Ez a pozíció sokáig megingathatatlan volt. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy egymásnak ellentmondó adatok halmozódtak fel a talajrétegek differenciálódásáról. 1905-ben A.N. Lebedjantsev megállapította, hogy a felső rész sokkal termékenyebb, mint az alsó rész. 1943-ban Faulkner amerikai farmer kiadott egy könyvet „Ploughman’s Madness” érdekes címmel. Zöldségtermesztéssel foglalkozott tárcsás boronával 7-7,5 cm mélységig történő feldolgozás technológiájával, egyidejűleg zöldtrágya kijuttatásával. Nem végzett kísérleteket, de választ adott a mezőgazdaság számos kérdésére, így a termékenységre, a gyomok viselkedésére stb. Könyve világszerte felkeltette a szakemberek figyelmét.

A múlt század 50-60-as éveiben ismét heves viták kezdődtek, hogy szántani kell-e vagy sem?

A T.S. által kifejlesztett talajművelési és vetési rendszer Maltsev egyszerűnek és érthetőnek bizonyult. Lényege mély (35 cm-ig), 4-5 évente egyszer ekével, más években 8-10 cm-es tárcsázással vagy hámozással a sekély és mély feldolgozás hívei között.

T.S. Maltsev komoly kiigazításokat végzett a talajművelés elméleti alapjain, amelyeket hazai tudósok dolgoztak ki és V.R. munkáiban foglaltak össze. Williams. Az alapvető feldolgozásra vonatkozó ajánlások nézeteltérései ellenére a T.S. rendszer elméleti alapja. A Maltsev főként ugyanazokra az elvekre épült, mint V.R. Williams, azaz felismerték a szerkezet szerepét, és figyelembe vették a kialakulás anaerob körülményeire vonatkozó álláspontot. Csak az évelő és egynyári növények szerkezetformáló szerepének, termékenységre gyakorolt hatásának értékelésében volt szignifikáns eltérés.

S.A. Vorobjov megjegyzi: „A talaj szervesanyag-tartalékainak elméletileg nyilvánvaló és kísérletileg könnyen megállapítható csökkenése ellenére az egynyári fűfélék termesztése során nincs mód a humusztartalékok pótlására.”

A.M. Lykov amellett érvel, hogy „az egynyári fűfélék humusz- és talajtermékenységet növelő képessége elméleti és gyakorlati szempontból lehetséges, ha az agrotechnikai módszerek megszüntetik a talajművelés szervesanyag-egyensúlyára gyakorolt negatív hatást, kombinálva a szervesanyag-utánpótlással. maradványok. Ez szerves és ásványi műtrágyák kijuttatásával, a talaj meszezésével, a talajművelés optimalizálásával és minimalizálásával lehetséges."

A mezőgazdaság intenzifikálása

fejlesztése érdekében speciális követelményeket támasztott a talajművelés elméletével és gyakorlatával szemben. Az elmúlt években 3 irányt jelöltek ki számos hagyományos talajművelési mód tisztázására vagy felülvizsgálatára: 1) hagyományos - mélyítés és művelés.

a felső talajréteg kialakulása; 2) a talajművelés minimalizálása a vetésforgóban; 3) talajvédelmi kezelés.

Célszerű először a meglévő termőtalaj termőképességét javítani. A nem művelt szikes-podzolos talajok szántórétegének mélyítését intenzív műtrágyázás előzze meg.

V.P. szerint Nartsissova, a Nyizsnyij Novgorod régióban. a gyengén megművelt szikes-podzolos talajok mélyszántása mész, szerves és ásványi műtrágyák utólagos használata nélkül elfogadhatatlan, mivel csökkenti a növények termőképességét.

Számos kísérlet (beleértve a hosszú távúakat is) nem erősíti meg a mélyfeldolgozás pozitív szerepét. A produktív nedvességtartalék meghaladhatja a 64-80 mm-t, de ez nem elegendő, különösen száraz években. Intenzív műtrágyahasználat, időszakos meszezés, valamint lejtős területeken, amikor vízerózió lép fel, a mélyítés javasolt. Integrált megközelítésre van szükség a kémiai, fizikai és biológiai tényezők optimális kombinációjának meghatározásához a talaj termékenységének növelése érdekében.

A minimalizálás (a szükséges technológiai műveleti minimumú termés előállítási költsége) nem mond ellent a gyep-podzolos talajok mélyítésének, művelésének, hiszen a minimalizálás agrotechnikai és gazdasági hatékonysága a művelt talajokon nyilvánul meg legteljesebben.

A minimalizálás elméleti indoklása a T.S. szerint. Maltsev: az egyensúly és az optimális átlagos sűrűség összehasonlítása; a feldolgozás csökkentése vagy elutasítása mint

gyomirtó faktor, a gyomnövények mennyiségi problémájának megoldása herbicidekkel; a szántóréteg részeinek eltérő minősége a termékenység szempontjából; a természetes termékenység arányának csökkentése a növénytermesztésben.

A növények minimalizálásra adott reakciója alapján a következő sorrendbe rendezhetők: téli növények, kukorica, burgonya, hüvelyesek, tavaszi növények. A betakarítási depresszió főként 4-5 év után volt megfigyelhető. Egyes növények (tavaszi szemek) 12 évig vagy tovább nem csökkentek a terméshozam.

A szántás felületkezeléssel való helyettesítésének lehetőségei igen változatosnak bizonyultak. Mindenekelőtt kidolgozták a tábla nélküli talajművelési rendszert, ehhez kapcsolódóan választották ki a gabonafélék, hüvelyesek és fűfélék kultúrnövényeit és fajtáit, valamint mezőgazdasági termékeket hoztak létre. autók.

A talaj termékenységének helyreállítására vonatkozó elmélet gyakorlati alkalmazása mind az évelő, mind az egynyári füvekkel hozzájárult a nedvesség felhalmozódásához és megőrzéséhez. A korai és késői búzafajták felhasználásával a tavaszi vetemények optimális időzítésének megállapítása a Transzurál körülményei között a gyomirtás hatékony eszköze volt, és lehetővé tette a tartósan magas szemtermés elérését.

A T.S. Maltsev és konstruktív javaslatai szerint egy penész nélküli ekét hoztak létre, amely később „Maltsevsky” néven vált ismertté. A vetés előtti kezeléshez lapostárcsás boronát, karmos boronát és kés alakú fogazatú boronát terveztek. Malcev azt javasolta, hogy csak az ugarban végezzék el a mély, deszka nélküli talajművelést, amit a betakarítás zálogának tekintett,

a vetésforgó többi növényét tárcsás ekével finoman vagy felületesen 10-12-14 cm-re művelik. A T.S. által alaposan kidolgozott és elméletileg alátámasztott mély, sekély és felszíni talajművelés váltakozásának elve vetésforgóban. Maltsev kiállta az idő próbáját, és széles körben használják az Urálon túli, Szibériában, Kazahsztánban és a Trans-Volga régióban.

„Sem erőfeszítést, sem pénzt nem kímélünk az ugar kezelésére” – mondta Terenty Semenovich –, nem kímélünk erőfeszítést és pénzt, tudván, hogy az ugar megfelelő gondozása biztosítja a betakarítást a vetésforgó teljes forgalmára. a gőzt tekintsük a vetésforgó alapjának, mert gőz nélkül a mi körülményeink között, legalábbis a mezőgazdasági fejlődés ezen szakaszában, nehéz a gazdálkodási kultúra felemelkedéséről beszélni. Jó pára nélkül Szibériát benőheti a gaz...”

A mai valóság egyre nagyobb kitartással bizonyítja: ha a paraszt rosszul érzi magát, akkor az egész társadalom sem érzi jól magát. Az orosz mezőgazdaság egésze nehéz időket él át. Az elmúlt években a vidéki gazdaság jelentősen meggyengült, és a legtöbb birtoklási forma anyagi helyzete romlott. Az okok ismertek. Speciális állami programra van szükség, amelynek a mezőgazdasági termelők és az állam közötti egyenlő, kölcsönösen előnyös partnerségi kapcsolatok modelljére kell épülnie. Ilyen körülmények között ismét aktuális a T.S. régóta fennálló tanácsa és követelménye. Maltsev - a földnek igazi tulajdonosra van szüksége, felelős, hozzáértő, buzgó, takarékos. És híres intése mindannyiunknak: "Tudnunk kell, tudnunk kell, vágynunk kell, cselekednünk kell!"

amit ő maga is zseniálisan megvalósított csaknem évszázados életében.

Ma fájdalmas és szokatlan a T.S. Maltseve múlt időben. Nevét mindig a jóság, az emlékezés és a remény fénye fogja megvilágítani. Nagy, változatos, elképesztően fényes élete sok nemzedékre a haza, a nép és a tudomány szolgálatának példája lesz. Büszkék vagyunk az Urálon túli mező bölcs és hűséges fiára. Hatalmas fővárost hagyott ránk - a Maltsev mezőgazdaság egyedülálló iskoláját, a természeti környezet gazdagságának megőrzését és növelését. Ránk hagyta az emberi erkölcsi cselekedetek „Bibliáját”, a polgári tisztesség íratlan törvényét. Megvetette az emberi bűnöket – a részegséget, a parazitizmust, a lopást, a csalást. Nem tűrte a hanyagságot és az őszintétlenséget, de meglepően érzékenyen reagált minden emberi szerencsétlenségre, minden kérésre, szerető férj és érzékeny apa volt.

Ma mezőgazdaságunk nehezen képzelhető el Malcev, az ő ötletei nélkül, aktív részvétele nélkül a valóban tudományos, fenntartható és rendkívül produktív növénytermesztés megteremtésében. Az egész nagy

fáradságos és mozgalmas életet szenteltek a földnek, a kenyérnek és az embereknek. Nem privatizált semmit, nem rabolt ki senkit és nem szerzett magának semmit, kivéve a gabonatermesztő hatalmas és egyedülálló tapasztalatát. És ezt a fővárost ránk hagyta. Soha nem szenvedett a becsvágytól, nem emelte magát a nagyság rangjára, egyszerű és mindenki számára elérhető maradt, mint egy paraszt. Évek, évtizedek múlnak el, de fényes nevét soha nem felejtik el.

IRODALOM

1. Gladysheva L.V. Terenty Maltsev élettere. M.: Szovjet-Oroszország, 1986. - 2. Kashtanov A., Shatilov M., Milashchenko N. Hűség a földhöz. A mezőgazdaság hírnöke Sciences, 11. szám, 1995. - 3. „Ti-Miryazevets” újság, 1995. 9. szám. - 4. Terenty Szemenovics Malcev (esszé). M., TsNSKhB, 1985. - 5. Filonenko I. Khlebopashets. római-újság. 25. szám, 1984. - 6. Az oroszországi agronómiai gondolkodás krónikája személyekben, dokumentumokban, illusztrációkban. Vetők és állattartók. M.: Kortárs. 2 kötetben, 1992. - 7. Shulmeister K.T. Válogatott művek. M., 1992. - 8. Lykov A.M., Eskov A.I., Novikov M.N. A nem feketeföldi régió szántóinak szerves anyaga. M., Orosz Mezőgazdasági Tudományos Akadémia, 2004. - 9. Mezőgazdaság (tankönyv). M.: Kolos, 2005.

NEM MÁRÓ MEZŐGAZDASÁG TERENTIA MALTSEVA

Terenty Szemjonovics Malcev nemcsak optimális gazdálkodási rendszert dolgozott ki az Urálon túli területek számára. Ezt annak ellenére sikerült megtennie, hogy szenvedélyesen hitt a füves területekben, és fennállt annak a veszélye, hogy bírósághoz fordulhat a mélyszántásról szóló törvény megsértése miatt.

1935-ben egy moszkvai találkozón Williams meggyőzte Malcevben a füves pálya sikerét. Maltsev kétségtelenül bevezette a fű vetésforgóját. Utána rendeletben mindenkivel bemutatták. És szinte mindenki, akinek nem volt eredménye, hamar feladta és lemondott. Maltsev ehelyett kísérleti munkát szervezett. Sok kockázatot vállalt, de számára az eredmény volt a legfontosabb. És nyert.

Malcevről sok különböző és gyakran egymásnak ellentmondó dolgot mondtak és írtak. Egyesek csodálták bátorságát és eredményeit, mások a tudományos fokozatok és a világos elméleti alapok hiányát hibáztatták. Számomra a legfontosabb dolog: Maltsev megfontolt gyakorló volt, megtalálta a módot a talaj termékenységének növelésére, és jó eredményeket ért el. És minden rendben van az elméleti alapjaival. Rendszere kiváló példája a helyi viszonyokhoz való rugalmas alkalmazkodásnak, a helyi agronómia megteremtésének. Valójában megmutatta: helyes agronómia csak helyi lehet. Tapasztalatból kell születnie. A talaj, az éghajlat, a terület, a termésösszetétel és a technikai lehetőségek kölcsönhatása minden gazdaságban egyedi.

Örömmel mutatom be „A penésztelen gazdálkodás rendszere” című könyvének összefoglalóját.

T. S. MALTSEV

FOLYAMATOS GAZDASÁGI RENDSZER (1988)

1. TERMÉSZET ÉS EMBER

TALAJSZERVES MASSZA –
TERMÉKÉNEK FŐ ELEME

„Számomra úgy tűnik, hogy a föld, amelyen gabonát termesztünk, egy sakktábla formájú, sok négyzettömbbel. És két ember hajlott rá: a gondolkodó természet - vagyis az ember, és a nem gondolkodó természet - az elemek, az időjárás és egyéb körülmények. ...a természet mindig Fehérrel játszik, és neki joga van megtenni az első lépést. Magabiztosan cselekszik, a helyzet úrnője. Ezért a gazda dolga nagyon nehéz, és minden alkalommal változik. ...Földünk készletei óriásiak, de legtöbbször csak azt vesszük ki belőle, ami a felszínen van, és ezt hanyagul használjuk.”

A kenyér iránti igény nő. Egyre kevesebb az alkalmas talaj, a nem megfelelő talajok művelése költséges. Ezért a legmegbízhatóbb módszer a talaj termékenységének és termőképességének folyamatos növelése a már fejlett földeken.

A „termékenység” fogalma nem egyértelmű, de magját, alapját minőségileg és mennyiségileg eltérő szerves vegyületek alkotják.
Ismeretes, hogy a hosszú távú ugar* növeli a termékenységet, és a forgalomba hozott szűz talaj idővel elpazarolja azt. Ennek alapján a múlt tudósai arra a téves következtetésre jutottak, hogy a talaj termékenysége elkerülhetetlenül csökken (a hozamok csökkenése törvénye).

„...De csak ami létrejön, az elpusztítható. ...Nagyon fontos tudnunk, hogy milyen körülmények között nyilvánul meg a talajban a teremtő funkció, és mikor - a pusztulás.

A talaj szerves anyaga az evolúció során keletkezett és felhalmozódik. Sőt, egy nélkülözhetetlen feltétel mellett: az élő szervezeteknek (főleg a növényeknek) több szerves anyagot kell hátrahagyniuk, mint amennyit a talajuk életük során táplálékul felvett... Ha a növények nem rendelkeznének ilyen képességgel, akkor nem lenne talaj, mint olyan. ”

Az a feladatunk, hogy úgy cselekedjünk, hogy az alkotás funkciója érvényesüljön.

A természetben a termékenység tartaléka gyep (erdei avar) formájában halmozódik fel a felszínen. A növényi maradványok és gyökerek rétege fokozatosan növekszik, a mikrobák elpusztítják és humuszsá válik.

„Úgy tűnik, ahol nagyobb a pusztítás, ott a termékenység is súlyosabban csökken. De ami történik, az más: több pusztul el, de még több keletkezik természetes körülmények között. A szerves anyagok mennyisége az új növények maradványai miatt nő.”

Ez természetes: új növények jönnek létre új szerves anyagok levegőből és vízből, és egyszerűen ásványi anyagokat gyűjtenek a testükben található hatalmas mennyiségű talajból. Minden felhasznált ásványi anyag és új szerves anyag mindig visszakerül a talajba.

A TALAJ TERMŐSÉGÉNEK FŐ MÓDJA

„Az új földek általában termékenyebbek, mint a régi szántók, különösen a fejlődésüket követő első években.

Ez azt jelenti, hogy míg a szűz vagy parlagon lévő növények önmaguktól nőttek fel, a talaj felszántása nélkül nem kimerült, hanem feldúsult. Amint ezeket a területeket felszántották, és elkezdték művelni a növényeket, a termékenység érezhetően csökkenni kezdett.

Az agronómiai tudomány ezt régóta azzal magyarázza, hogy az évelő füvek parlagon, az egynyáriak pedig szántás után nőnek. Az évelő növények képesek létrehozni és helyreállítani a termékenységet, míg az egynyári növények csak elpusztítják azt. Ezt a fű vetésforgói is megerősítették... Az évelő pázsitfüvek valójában viszonylag rövid idő alatt érezhetően növelik a termékenységet. Ez a tény tagadhatatlan, és nem fogunk ellenkezni.

„...De mivel a tudomány meg volt győződve arról, hogy az egynyári növények nem képesek növelni a termékenységet, nem tudott mást kínálni, mint a fű alapú vetésforgót.” (Gepes táblák - amikor az évelő pázsitoknak 9-10 évből 2-3 évbe telik a termékenység helyreállítása és az állatok táplálékkal való ellátása. A továbbiakban a munkákban tárgyaljuk.)

Különleges megfigyelések azt mutatják, hogy az évelő gyógynövények pozitív hatása csak 1-2 évig jelentkezik. Ez azt jelenti, hogy a helyükre csak 6-8 év múlva visszatérve nem tudják megállítani a termékenység csökkenését, még kevésbé növelni. Miért tekintik az egynyáriakat termékenységrombolónak?

„Minden növény, egynyári és évelő is, ugyanazokból az anyagokból áll, amelyek humuszsá alakulhatnak. Csupán azon múlik, hogy milyen körülmények között bomlanak le ezeknek a növényeknek a gyökér- és tarlómaradványai.És teljesen mások."

Az évelők több évig nőnek, a talajt nem művelik meg. A gyökerek sűrű rétegben, kevés levegővel bomlanak le, és tartósan a talajszemcsékhez tapadnak. Az egynyári növények alatt felszántják a talajt, sok a levegő, a talajrészecskék kiszorulnak, megőrlik, a szerves anyagokat a barázda aljába dobják.

„Ha az egynyári növények maradványai több éven át, szintén szántás nélkül bomlanak a tömörített felső rétegben, akkor annak termőképességét növelnék. Kiderült, hogy emberi beavatkozás nélkül a növények javítják a talajt, de emberi beavatkozással elpusztítják.”

Ha a talajművelésnél figyelembe vesszük a természet törvényeit, a növények mind minket, mind a talajt táplálhatják – mindent bőven létrehoznak. Egynyári és évelő is. Nem szabad egyenlőségjel lenni közöttük - ezt részletesen tanulmányozni kell. De ha felismerjük, hogy minden növény – évelők, egynyári növények, gabonafélék, hüvelyesek – termékenyebb talajt hagyhat maga után, mint amilyen volt, akkor világosabbá válik a termékenység fokozatos növekedésének kérdése.

Van még egy fontos kérdés. Gondoskodunk arról, hogy a gyökerek mélyebbre hatoljanak a talaj fellazításával és a műtrágyák mélyen a talajba juttatásával. A természetben ez fordítva van!

„Természetes körülmények között a növények gyökereik nagy részét a talajfelszín közelében helyezik el. A gyökerek összefonódva egyfajta filcet hoznak létre, amely fokozatosan megvastagodik, gyepsé válik. Miért történik ez? Nyilvánvalóan azért, mert a felszín közelében lévő gyökerek több táplálékot, hőt, nedvességet és levegőt találnak maguknak.”

A no-dump rendszer lényege: a természetet imitálva a talaj felső rétegét folyamatosan a felszínen tartják. Erre a célra speciális szerszámokat hoztak létre, és mindenekelőtt egy ekét a nem vágólapos megmunkáláshoz. A felszínen szerves anyagok halmozódnak fel, ugyanakkor a termesztett növények gyökerei a felszín alatt dolgoznak. A szántó, akárcsak a sztyepp, egyszerre hoz létre magának termést és humuszos „gyepet”. Valójában, Malcev egyesítette az összeegyeztethetetlent: a mező parlagi békéjét a szokásos kihasználással.

„Ha az egynyári növényeket az évelő füvekkel viszonylag azonos körülmények közé helyezzük, azaz szántás nélkül, de csak felszíni műveléssel vetjük, akkor a gabonatáblában egyfajta talajlaboratóriumot hozunk létre, amely hasonló a természetes körülmények között működőhöz, csodálatos gyepet alkotva.”

A SHADRINSKY KÍSÉRLETI ÁLLOMÁS KUTATÁSI EREDMÉNYEI

Különböző búzaművelési módokat hasonlítottak össze. A talajban időszakonként meghatároztuk az adalékanyag-összetételt rétegenként, szervesanyag-felhalmozódást, páratartalmat, nitrát- és főtápanyag-tartalmat. Az eredmények megerősítették az elméletet.

TALAJ ÖSSZETÉTEL

1. Minden egy- és évelő növény alatt kb július közepéig szerkezet*(*a 0,25 mm-nél nagyobb erodálatlan csomók százaléka) növekszik, majd csökken. Minél mélyebb, annál magasabb a szerkezet értéke, de nyári változásai kevésbé hangsúlyosak. Például: Következtetés: minél sűrűbb a talaj, annál jobb a szerkezete.

Az egynyári termés pusztulásának kezdetéig a szerkezet kialakulása felülmúlja a pusztulást.

Megállapították, hogy betakarítás utáni tarlóhámozás(Williams szerint) jelentősen növeli a szerkezetet.
Az egynyári hüvelyesek (borsó és porcelán*) talaját tanulmányozták. Az első elemzés júniusban lesz. Tarlóhámozás szeptember elején. A második elemzés október végén lesz. A hámlasztás 10-16%-kal növelte a szerkezetet júniushoz képest, míg a hámlás nélküli szerkezet 5-32%-kal csökkent (minél mélyebb, annál nagyobb a szerkezetvesztés). Következtetés: betakarítás után azonnal tarlóhámozás szükséges. Nemcsak megtartja a nedvességet, és optimális mélységben ágyazza be a gyommagvakat, ezáltal kiváltja csírázásukat, hanem növeli a szerkezetet, aktiválja a talaj biológiai folyamatait.

Deszka nélküli talajművelés

módszer a talaj lazítására olyan eszközökkel, amelyek nem tekernek a formáció köré; őszi alapműveléshez használt mély- és sekélyműveléshez (lásd: Talajművelés) , az ugarkezelés és a tavaszi vetés előtti talaj-előkészítés során. Mély B. o. o. a Szovjetunióban mélyhasító-lapos-vágógépekkel, sekély-kultivátorokkal-lapos-vágókkal és botkultivátorokkal végzik. Ezek az eszközök kisebb mértékben permetezik a talaj felső rétegét, megőrizve a tarlót és egyéb növényi maradványokat a tábla felszínén, ami a sztyeppei régiók (Dél-Urál, Nyugat- és Kelet-Szibéria, Altaj terület, Kazah SSR) adottságai között nagy jelentőségű. ). A tarló megvédi a talajt a széleróziótól, elősegíti a hó jobb megtartását a szántóföldeken, ezáltal felhalmozódik a talajban a nedvesség.

Sok ország már régóta érdeklődést mutat B. o. n. A 80-as években. 19. század Az orosz tudósok, D. I. Mengyelejev és P. A. Kostychev nem tartották mindenhol kötelező és szükséges technikának a talajtakarással. A 19. század végén. I. E. Ovsinsky „Új mezőgazdasági rendszert” javasolt. Ez abból állt, hogy 5-6 mélységig ismételt kezelésekkel cserélték ki a mélyrendezvényes szántást cm. A 20. század elején. Franciaország déli vidékein szántás helyett sekély gazdálkodást javasoltak. n. tavaszi kultivátorok. B. o. n. Németországban tanulmányozták (F. Achenbach et al., 1921). A B. o. tételeket tanulmányozták (1933-1936) Angliában, de Németországhoz hasonlóan nem terjedtek el. B. o. Kanadában, mivel meg kell védeni a talajt a széleróziótól. 1943-ban E. Faulkner amerikai gazdálkodó javasolta a hagyományos szántás felváltását a felszíni, nem sajtolólemezes műveléssel; azon véleményének adott hangot, hogy a mélydeszkás szántás megzavarja a talaj normális biokémiai folyamatait és elősegíti az eróziót.

A Szovjetunióban a B o. amelyet a tudományos kollektív parasztgazda-tapasztalattal rendelkező T. S. Maltsev dolgozott ki , amely a 40-es években. Sok éves tapasztalat alapján arra a következtetésre jutottam, hogy az Urálon túli csernozjom talajokon el kell hagyni a deszkás szántást. Maltsev javasolta váltakozó mély B. o. o. ekék öntőlap nélkül ismételt felületkezeléssel tárcsás ekével. A Kurgan régió Shadrinsky kerületében található „Zavety Lenin” kollektív gazdaság ilyen talajművelési rendszere sok éven át akár 20 tavaszi búzatermést is biztosít. tsés még több 1-től Ha. A nyugat-szibériai és kazahsztáni sztyepp- és erdő-sztyepp övezetekben végzett kísérletek azonban azt mutatták, hogy az ilyen talajművelési rendszer hátránya a tarló tárcsás szántógépek általi tönkretétele és a talaj erős permetezése. Ezért ez a kezelési rendszer nem talált széles körben elterjedt alkalmazást a széleróziós területeken.

Kutatás B. o. A Szovjetunióban a sztyeppei régiókkal kapcsolatban tovább működik az Össz- uniós Gabonagazdálkodási Tudományos Kutatóintézet, amely a gabonagazdálkodás termelésbe való bevezetésén dolgozik. stb. új szerszámokkal, például lapos marókkal, amelyek biztosítják a tarló megőrzését a talajfelszínen. A jobb talajnedvesség a nem penészes talajművelés során magasabb tavaszi búza és egyéb növények terméshozamát eredményezi a száraz sztyepp régiókban. Például az Össz Uniós Gabonatermesztési Tudományos Kutatóintézet kísérleti gazdaságában ipari növényekből átlagosan 7 év (1961-67) alatt tavaszi búzát nyertek 11,5-ös feldolgozás nélkül. ts 1-től Ha, deszkás szántáshoz pedig csak 9.0 c. Az Intézet átfogóan tanulmányozza a B. o. stb. az általa kidolgozott általános erózióellenes (talajvédelmi) intézkedések komplexumában.

Megvilágított.: Ovsinsky I. E., A mezőgazdaság új rendszere, ford. lengyelből, M., 1911; Maltsev T.S., Cikkek és beszédek gyűjteménye, M., 1955; Bennett H. X. „A talajvédelem alapjai” ford. angolból, M., 1958; Faulkner E., A szántó őrülete, ford. angolból, M., 1959; Yakhtenfeld P. A., A tavaszi búza kultúrája Siberiában, M., 1961; A mezőgazdaság problémái Észak-Kazahsztánban és Nyugat-Szibéria sztyeppei régióiban, Az Összoroszországi Mezőgazdasági Tudományos Akadémia látogatóülésének anyagai, M., 1967.

A. I. Baraev.

Nagy szovjet enciklopédia. - M.: Szovjet Enciklopédia. 1969-1978 .

Nézze meg, mi a „no-moldboard talajművelés” más szótárakban:

Deszka nélküli talajművelés- a talaj fellazítása a horizontrétegek elhelyezkedésének megváltoztatása nélkül. Ez egy környezetbarát és ősi talajművelési módszer, melynek kora megegyezik a mezőgazdaság korával. A B.o.p. jobban megőrzi a nedvességet és kedvező feltételeket teremtenek a tartósításhoz... Ökológiai szótár

A talaj fellazítása a horizontrétegek elhelyezkedésének megváltoztatása nélkül. Ez egy környezetbarát és ősi talajművelési módszer, melynek kora megegyezik a mezőgazdaság korával. A B.o.p. jobban megőrzi a nedvességet és kedvező feltételeket teremtenek a tartósításhoz... Üzleti kifejezések szótára

Nem sajtolt talajművelés lapos maróval. Szántáskor a szántóréteg nem tekerődik körbe a termésmaradványok megőrzésével a talaj felszínén. Bizonyos talaj-, éghajlati és agrotechnikai körülmények között... ... Wikipédia

tábla nélküli talajművelés- Talajművelés a kezelt réteg becsomagolása nélkül. [GOST 16265 89] Tantárgyak mezőgazdaság Általános kifejezések talajművelés ... Műszaki fordítói útmutató

A talaj fellazítása 20-30 cm mélységben (a réteg becsomagolása nélkül) ekével, eltávolított formázólapokkal. A T. S. Maltsev által 1951-ben javasolt talajművelési rendszer fő láncszeme az Urálon túli csernozjomok számára. Deszka nélküli talajműveléssel kevesebb permetezés történik... ... Nagy enciklopédikus szótár

A talaj fellazítása 20-30 cm mélységig (a réteg becsomagolása nélkül) ekékkel, eltávolított formázólapokkal. A T. S. Maltsev által 1951-ben javasolt talajművelési rendszer fő láncszeme az Urálon túli csernozjomok számára. Deszka nélküli talajműveléssel kevesebb permetezés történik... ... enciklopédikus szótár

NEM MÁLASZÍTÁSÚ TALAJMŰVELÉS- a talaj fellazítása formátlan eszközökkel rétegeinek becsomagolása nélkül. Széles körben használják elégtelen páratartalom mellett, széleróziónak kitett sztyeppei területeken és lejtős területeken (Dél-Urál, Észak-Kazahsztán, Nyugat-Szibéria, Volga régió, Déli... ... Mezőgazdasági enciklopédikus szótár

tábla nélküli talajművelés- nem-moldboard talajművelés, a talaj lazítása nem-moldboard eszközökkel rétegeinek becsomagolása nélkül. Széles körben használják elégtelen páratartalom mellett, széleróziónak kitett sztyeppei területeken és lejtős területeken (Dél-Urál, Északi... ... Mezőgazdaság. Nagy enciklopédikus szótár

A talajművelés a talajra gyakorolt mechanikai hatás módszere, amely elősegíti a talaj termékenységének növelését és jobb feltételeket teremt a növények növekedéséhez és fejlődéséhez. Tartalom 1 Történeti periodizáció 1.1 Vetés lyukba ... Wikipédia

A talajra gyakorolt mechanikai hatás technikái (lásd Talaj), elősegítve a termékenység növelését és a növények növekedésének és fejlődésének jobb feltételeit. O. p. használatával optimálisan laza, finoman csomós szerkezetet adnak a szántórétegnek,... ... Nagy szovjet enciklopédia

Könyvek

Forgólemez nélküli talajművelés vetésforgóban. Tudományos kutatás és gyakorlati alkalmazás, N. P. Vostrukhin. A munkát egy nagyon sürgető problémának szentelték - a talajművelés (szántás) és nem-moldboard (egyedi vetésforgós növényekhez és a szántás teljes megszüntetéséig) talajművelési rendszerére. Dumpless…

T.S. MALTSEV

1. TERMÉSZET ÉS EMBER

TALAJSZERVES MASSZA –

Az a feladatunk, hogy úgy cselekedjünk, hogy az alkotás funkciója érvényesüljön.

Következtetések: az Urálon túli viszonyok között az egynyári hüvelyesek nem rosszabbul, sőt néha jobban is gazdagítják a talajt, mint az évelő hüvelyesek; a korongozás és a hámozás jobb talajviszonyokat teremt a kalászosok fejlődéséhez, mint a rotációs szántás.

KÍSÉRLETI EREDMÉNYEK
AZ ORSZÁG EGYÉB TUDOMÁNYOS INTÉZMÉNYEI

1953 tavaszán a Szovjetunió Tudományos Akadémia Elnöksége megbízta a Talajintézetből, a Növényélettani Kutatóintézetből és a Szovjetunió Tudományos Akadémia Mikrobiológiai Kutatóintézetéből álló tudóscsoportot, hogy tanulmányozzák és alátámasztsák a Szovjetunió Tudományos Akadémia eredményeit. Shadrinsk kísérleti állomás és az új gazdálkodási rendszer. Íme a tudósok 1954 őszén közölt következtetései.

1. A búza gyökérrendszerének tömege és térfogata Maltsev rendszere szerint sokkal nagyobb, mint általában.

2. Maltsev mezőgazdasági technológiája alatt a víz- és élelmiszerrendszerek kedvezőbbek, mint a hagyományos rendszerben.

3. A mélylazítás jelentősen fokozza a talaj aktivitását, fokozza a nedvesség- és tápanyag-felhalmozódást, a mikroflóra szaporodását, javítja a fizikai tulajdonságokat. A megfelelő korongozással ellátott mély ugar jobban megtisztítható a gyomoktól. A búzatermés a mélyugarban a legnagyobb. A mikroflóra, beleértve a nitrogénfixálókat és a nitrifikátorokat is, 50 cm mélységig intenzíven szaporodik A mélylazítás pozitív hatása 2-3 évig tart.

4. Száraz évben az egynyári fűfélék sokkal jobban felhalmozzák a tápanyagokat, mint a lóhere. Az egynyári hüvelyesek nagy mennyiségű szerves anyagot hoznak létre.

5. A no-dump rendszerrel a nedvességfelhasználás gazdaságosabb, a felhalmozódás intenzívebb. A Maltsev rendszert félszáraz zónákhoz kell ajánlani, és más zónákban is tanulmányozni kell.

6. A Növényélettani Kutatóintézet igazgatójának beszámolójából N.A. Genkel: „...A Malcev módszere szerinti talajművelés során teljesen megváltozik a környezet, amelyben a növények elhelyezkednek. ...Minden változás megteremti a feltételeket a növények jó növekedéséhez és fejlődéséhez.

...Új talajművelési módszerrel, különösen a mélylazítást követő években, megváltozik a gyökérrendszer eloszlása. A lemezezéssel történő további feldolgozás során a gyökérrendszer felületesebbé válik, vagyis a gyökerek hozzávetőlegesen 70%-a a felső talajhorizontban van, legfeljebb 10 cm mélységben. Ez jelentős elmozdulás.

...A gyökerek egy részét mindig dugó borítja, amelyen keresztül nem szívódik fel a víz és a tápanyagok. ...Meg kell jegyezni, hogy Maltsev rendszerében a gyökerek aktív felszívó felülete másfélszer nagyobb, mint a hagyományos kezelésnél. Vagyis a gyökerek gyorsabban és intenzívebben tudnak vizet és tápanyagot felvenni (mint a tollfű gyep és más sztyeppei fű).

...Nemcsak súlyban, hanem térfogatban is sokkal nagyobb a gyökérrendszer a felső horizonton, ami fontos a tápanyag felszívódásához. a talaj legfelső, legtermékenyebb rétege. Ugyanakkor a gyökérrendszer egy része mélyül, és a talaj mélyebb rétegeiből tudja ellátni vízzel a növényt.

...Az új rendszerben kedvezőbb a vízjárás, annak ellenére, hogy az itteni növények kevésbé gazdaságosan használják fel a vizet. A vízcsere intenzitása itt valamivel nagyobb. Nem igaz, hogy a szárazságtűrő növények mindig kevesebb vizet használnak fel. A nagyobb vízforgalmú növények a legéletképesebbek, ami elősegíti a magasabb hozamok elérését. ...vízhiány a növényekben a fokozott párologtatás ellenére* (a víz elpárolgása levelekkel), az új feldolgozási rendszerrel kevesebb.

...De ami különösen fontos, hogy a protoplazmának olyan tulajdonságai, mint a viszkozitás és a rugalmasság nőnek. A Fizikai Kutatóintézet szerint ez hőállóbbá teszi a növényeket. Így a fehérje koaguláció hőmérséklete a búzában (Maltsev rendszerében) 2-3 fokkal magasabb. A protoplazma megnövekedett rugalmassága lehetővé teszi a növényeknek, hogy jobban tolerálják a kiszáradást. Ezt az idén végzett kísérleteink állapították meg.

Így a Maltsev-féle búza szárazságállósága magasabb. Ez különösen növekszik a következő években lemezezés során. Ennek oka a növények jobb táplálkozása. A nitrogén, foszfor és kálium fokozott felhasználása mellett a kalcium is nagyobb mennyiségben szívódik fel, megváltoztatva a protoplazma kolloid kémiai tulajdonságait.

7. A Szibériai Mezőgazdasági Tudományos Kutatóintézet szerint a Malcev-rendszerben a talajszerkezet pusztulása kevésbé intenzív.

8. Egy méteres talajrétegben a hámozás során mindig egyenlő vagy nagyobb a nedvességtartalék, mint a szántásnál.

9. Tavaszi nitrogénmennyiségben a penészedés nélküli mélyugar a vezető (185 kg/ha). A tavaszi hámozás kevés nitrogént ad, de csak kis mértékben marad el a szántástól (35, illetve 57 kg/ha). Ráadásul ez a hiányosság csak tavasszal figyelhető meg (nyilván az alacsony talajhőmérséklet és a nitrogén egy részének a növényi maradványok rostjait lebontó mikrobák általi felszívása miatt).

10. N.F. Bugaev, a Kurgan Mezőgazdasági Intézet igazgatója elmondta: egyértelműen megállapítható, hogy a hozam erőteljes növekedése a mély, tábla nélküli szántással. Ugyanakkor a Maltsevsky (mély) gőzben a nedvességtartalékok kétszer olyan magasak, mint a közönséges gőzben. A szántóföldek gyommentesítése is sokkal jobb.

11. Annak ellenére, hogy a Maltsev gőz feldolgozásának költségei valamivel magasabbak , a megnövekedett termés miatt a gabona költsége alacsonyabb. Ha figyelembe vesszük, hogy a következő két évben a parcellát nem szántják, hanem csak felületesen művelik, akkor a gabonaköltség még jobban csökken.

12. N.I. Makeev, a Kurgan Kísérleti Állomás igazgatója elmondta: ha normál években a hámozott és szántott talaj nedvességtartalma azonos, akkor Száraz években több nedvesség van a hántolóval kezelt talajban. Ugyanakkor a hántolás után a palánták gyorsabban kelnek ki, korábban érnek, és a mikrobiológiai aktivitás is jóval magasabb.

NEM MÁRÓ MEZŐGAZDASÁG TERENTIA MALTSEVA

Örömmel mutatom be „A penésztelen gazdálkodás rendszere” című könyvének összefoglalóját.

T.S. MALTSEV

FOLYAMATOS GAZDASÁGI RENDSZER (1988)

1. TERMÉSZET ÉS EMBER

TALAJSZERVES MASSZA –
TERMÉKÉNEK FŐ ELEME

„...De csak ami létrejön, az elpusztítható. ...Nagyon fontos tudnunk, hogy milyen körülmények között nyilvánul meg a talajban a teremtő funkció, és mikor - a pusztulás.

Parasztakadémikus T.S. Maltsev (1895-1994) hagyta ránk a termékenység kulcsát

Augusztus 11-én volt húsz éve Terenty Semenovich Maltsev halála. Az eke tudósaként egy talajvédő gazdálkodási rendszert hozott létre – egyfajta kulcsot a fenntartható betakarításhoz. Napjainkban sikeresen használják Oroszország sztyeppei száraz vidékein, és nem csak. Ez a „kulcs” több évtizednyi kitartó keresést, csalódást és felfedezést ért.

"A távolba nézz, ne a lábadba"

„Ha megnézzük az Urálon túli térképet, a Shadrinsky kerületben, a Tobolba ömlő két folyó völgyében láthatjuk. Itt kísérleti munkát végzek.” Így kezdődött Terenty Maltsev cikke a Kollektív Farmer magazinban még 1934-ben. Makszim Gorkij, aki részt vett a kiadásában, miután elolvasta egy szibériai paraszt kéziratát, színes ceruzával írta: „Így nőnek az anyaország számára hasznos emberek.”

Az író nem tévedett. A szerény szántóföldi gazdálkodó jelentős tudóssá nőtte ki magát, a Leninről elnevezett Összszervezeti Mezőgazdasági Tudományos Akadémia tiszteletbeli akadémikusává, a szocialista munka kétszeres hősévé.

Behatolt a mezőgazdasági tudományba, lényegében anélkül, hogy ismerte volna annak megalapozott kánonjait.

Csak az évelő növények képesek tápanyagokkal gazdagítani a talajt: lóhere, édes lóhere, lucerna és mások. Utánuk - mélyszántás, formációs forgalommal. És akkor - kérem, termesszen más növényeket. Ezek voltak a megmásíthatatlan szabályok, amelyek kötelezőek voltak a mezőgazdaságban az egész hatalmas Oroszországban. Valójában ezekre épült a gyeprendszer, amelyet a híres talajkutató, Vaszilij Williams tekintélye is megerősített és megerősített.

Terenty Maltsev saját tapasztalatai alapján más következtetésre jutott: az egynyári növények is képesek dúsítani a talajt. Több szerves anyagot hagynak benne, mint amennyit a tenyészidőszakban fel tudnak venni. Ha nem rendelkeznének ezzel a tulajdonsággal, nem lenne talaj, mint olyan. A talajforgalommal járó szántás megváltoztatja a mikroorganizmusok életkörülményeit, tönkreteszi a talaj szerkezetét. Ez azt jelenti, hogy a felület lazítása előnyösebb. És mély, nem dömpingelt, talán négy-öt évente egyszer.

Azt mondják, hogy az élet nem olyan terep, amelyen át kell lépni. De nem könnyű átmenni a pályán, hacsak nem tétlen járókelő. Malcev számára ez egy laboratórium, egy iskola. Egy napot sem ment iskolába. „Élhetsz írni-olvasni tudás nélkül” – inspirálta apám. - Miért? Minden Istentől származik, csak imádkozz keményebben.” Én pedig – mondta nekem Terenty Semenovich – szenvedélyesen meg akartam tanulni írni és olvasni. A srácok órára járnak, ő a mezőkre, rétekre, kertekre. Ásni, itatni, ágyásokat gyomlálni, szarvasmarhát terelni. Betűket és számokat tanultam társaimtól. Nem volt se papír, se ceruza. Télen bottal írt a hóba, nyáron - parti homokra, útszéli porba. Kilenc éves korában a falusiak írástudóként ismerték. Felolvastam a férjeik leveleit az orosz-japán háborúból katonáknak, és válaszokat írtam.

Apámtól titokban kaptam könyveket. Biológiából, természettudományból, történelemből, földrajzból. A világ tágabb lett számára, és új ismeretekkel újabb kérdések jelentek meg. Miért van egyeseknek jó a termése, míg másoknak rossz? Miért sikeresebb a késői vetés az Urálon túl, mint a korai vetés? Hogyan tud kenyeret termeszteni és betakarítani a rövid szibériai nyár alatt?

Egy növény – olvasta Terenty egyik könyvében – egy gyár, ahol a napenergia hatására szerves anyagok keletkeznek. De ha ez egy gyár, okoskodott magában, akkor az egy különleges fajta lesz. A legbonyolultabb technológiával és titkokkal. Mik ezek, hogyan lehet eljutni hozzájuk?

Megkezdődött az első világháború. Az ekét puskára kellett cserélnem. Árkok, támadások, visszavonulások, elvtársak halála. Aztán négy év német hadifogság. Gyorsan megtanulta a nyelvet, és összebarátkozott a helyi kommunistákkal.

1919-ben más hadifoglyokkal együtt létrehozta a Német Kommunista Párt orosz tagozatát. Évtizedekkel később, már az SZKP XXVII. Kongresszusán találkozott a Németországi Szocialista Egységpárt Központi Bizottságának főtitkárával, Erich Honeckerrel. Meghívására ellátogatott katonája fogságba esett helyeire.

Ez a négy év nem volt hiábavaló. Megfigyeltem az ottani gazdálkodást. Úgy tűnik, a földek semmivel sem jobbak a miénknél, nem imádkoznak Istenhez szorgalmasabban, és a termés is magasabb. Miért? A sovány, éhes 1921-es évben tért haza. Korán jött a tavasz. El lehetett kezdeni a terepmunkát, de húsvét előtt senki sem ment a mezőre: ez volt a helyi hagyomány.

„Úgy döntöttem, egyedül megyek ki a pályára” – emlékezett vissza Terenty Semenovich. - Apja tiltakozása ellenére boronálni kezdett. A kéreg elpusztításával csökkentette a párolgást.”

Forró szél fújt, kiszárította a talajt. Maltsev telephelyén megtartotta a nedvességet. A gaz együtt nőtt fel. Vetés előtt termesztéssel elpusztította őket, így a magvak jól előkészített talajba hullottak. A szomszédok is elkezdtek vetni. A határidők fogytak, és nem maradt idejük a gaz elleni küzdelemre. Miután már erőre kaptak, természetesen elnyomták a búzahajtásokat. Ősszel csekély termés várta a falubelieket. Csak Malcev bizonyult kiválónak. Ez volt az első győzelem, bár komoly kockázatot jelentett. Végül is a kudarc a család kenyérhiányához vagy éhezéshez vezethet.

Terenty nem egyszer észrevette: a véletlenül egy szántóföldi út szélére hullott magvak, szó szerint a föld felszínébe taposva, szépen kihajtanak és jól fejlődnek. Arra gondoltam: miért? Talán egyáltalán nem kellene mélyszántással foglalkozni? Tekerje be a réteget, elkerülhetetlenül kiszárítja a talajt, és értékes időt és erőfeszítést pazarol erre?

Megpróbáltam csak a felső réteget lazítani, négy-öt centimétert - a magvak ültetési mélységét. Az apa ezt észrevetve jajgatni kezdett: Kenyér nélkül hagysz minket! Csak egy cselekményben tette lehetővé számára, hogy „okosodjon”. Ősszel hektáronként 26 centner búzát termelt. A többi területen alig öt centner gyűlt össze.

Az öreg Szemjon Abramovics gazda kibékült fiával, kezdett engedelmeskedni és mindenben segíteni. Terenty fejest ugrott a kísérleteibe. A nagyobb magvakat kiválasztottam a vetéshez, és akkor ültettem el a talajba, amikor elmúlt a kora tavaszi szárazság veszélye és elkezdtek esni a jótékony esők. Ekkor azonban új akadály támadt. A búzának nem volt ideje beérni az őszi vihar előtt. Ez azt jelenti, hogy más, korán érő fajtákra van szükségünk.

A kollektivizálás éveiben a falubeliek Terentyt választották kolhoz földművesnek. Most az ő parancsnoksága alatt volt több száz hektár, amely a családok élelmezésére és az ország kenyérellátására szolgált. Az egyik, köztudott, nem harcos a mezőn. És a jó termésért küzdeni, ezt már saját tapasztalataiból is felismerte, hozzáértően, tudományos megközelítéssel kell csinálni. Létrehozott egy mezőgazdasági kört. Eleinte csak néhány lelkes férfi jelentkezett. A kolhoz helyet biztosított egy „kunyhó-laboratóriumnak”, és segítette a berendezések és vegyszerek beszerzését. Kísérleteket végeztek a „kunyhóban”, terepen. Sokan közülük sikeresnek és biztatónak bizonyultak. A kör tagjainak száma már meghaladta a negyven főt.

A föld bőkezűbb azokkal szemben, akik kreatívan bánnak vele” – fordult a kör tagjaihoz. – Képzelj el egy sakktáblát sok mezővel. Két ember van a fórumon: az ember és a természet.

Mindig fehéret játszik, első lépéssel. Meghatározza a vetés időpontját, lehetővé teszi a meleget vagy hideget, száraz szelet, esőket, fagyokat. És annak érdekében, hogy ne veszítsen, az embernek méltósággal kell válaszolnia minden, még a legalattomosabb lépésre is.

Miután hallottak a szibériai kísérletezőről és „kunyhó-laboratóriumáról”, a Leningrádi Alkalmazott Botanikai Intézet munkatársai kétszáz gramm új búzafajta vetőmagját küldték el tesztelésre. Úgy vetette és vigyázott a telekre, mint egy kisgyerek. A „Vendég” ilyen körülmények között jól teljesített. Néhány évvel később Maltsev több mint egy centnert gyűjtött be ebből a búzából, és egy korán érő, ígéretes fajta vetőmagjával látta el a kollektív gazdaságot. De megtörtént a váratlan. Amíg Terenty a szántóföldön volt, a körzeti megbízott elrendelte, hogy a búzát szállítsák az elevátorba, az állam kötelező gabonaellátásának részeként.

Shadrinsk, a regionális központ több mint húsz kilométerre található. Maltsev odarohan. A raktárba rohant – a búzáját még nem keverték össze más gabonákkal. Kérte, hogy külön őrizzék meg, ő maga küldte el a területi központba. Megvalósult: a magvak visszakerültek. A következő ősszel Terenty készségesen megosztotta őket más farmokkal.

Addigra Malcev kifejlesztette a helyi szántóföldi körülményekhez való hozzáállását, amelyet személyes tapasztalat is bizonyít. A legfontosabb a nedvesség megtartása a talajban és annak biztosítása, hogy az optimális vetésidőt érjen el. Ez lehetővé teszi a gyomnövények „kiprovokálását”, hogy azok gyorsabban kikeljenek, elpusztítsák, és kivárják a száraz szeleket, amelyek ezeken a helyeken ugyanabban az évszakban visszatérnek.

Meggyőződése volt, hogy a magvak ültetési mélységig történő lazításával, a rövid tenyészidejű fajtákkal elérheti, amit akar, hogy az őszi viharok beköszönte előtt legyen ideje a betakarításra. A szántóföld egyszerre hoz létre termést és halmoz fel szerves trágyát. A penész nélküli művelés így növeli a termékenységet azáltal, hogy megvédi a földet az eróziótól.

A mezőgazdasági technológia „Maltsev szerint” speciális mezőgazdasági eszközöket igényelt. Aztán újítónak és tervezőnek mutatta magát. Rajzai alapján a helyi gyárak a talajt rétegforgatás nélkül fellazító lapos vágógépeket, penész nélküli mélyszántáshoz szánt ekéket, tárcsás ekéket készítettek.

A háború utáni években a Maltsev mezőgazdasági rendszer erősödött és népszerűvé vált. A Volga-vidék, az Észak-Kaukázus és a kazahsztáni sztyeppei tanyákról gyakran látogattak el hozzá vendégek. Ám széles körű alkalmazását még az Urálon túli területeken is akadályozta a speciális felszerelések hiánya.

1947 februárjában Malcev meghívást kapott a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának plénumára, hogy beszéljen módszeréről. Különösen akut volt a gabona- és élelmiszer-probléma. A megbeszélés előtt sikerült felkeresnem a földművelésügyi minisztert, és segítséget kértem traktorokhoz. Megígérte, hogy kioszt egy tucatnyit, de több százra volt szükség. És itt van Maltsev a dobogón.

Az archívumom a beszédét tartalmazó átirat géppel írt oldalait tartalmazza, amelyet Terenty Semenovich adományozott. Évről évre azt mondta, egyre több kenyérre van szükség. Miközben az építkezések és a bányászat miatt zsugorodik a megtermelni képes termőföld. De a kenyér a legfontosabb termék, és ez a fajta energia, amely nélkül a gépben egyetlen sebesség sem fog forogni. Nem valószínű, hogy eljön az az idő, amikor ki lehet majd mondani: most elég. Mindenki érti: minél több a gabona, annál gazdagabb az ország.

A tapasztalataimról szólva kértem, hogy ne ismételjem meg sztereotip módon. Mindenütt megvannak a saját éghajlati és talajjellemzői, amelyeket figyelembe kell venni. Az elnökségben ül I.V. Sztálin figyelmesen hallgatott, időnként felírt valamit.

És amikor a technológiáról volt szó, megkérdezte:

Hány traktorra van szüksége, Malcev elvtárs?

Ötszáz.

Mi kell még?

És köszönöm ezt, Sztálin elvtárs.

A vezetőnek adott válasz szellemesnek tűnt. Enyhén elmosolyodott. A közönség, amelyben kormánytagok, pártvezetők, neves tudósok és gyakorlati szakemberek is helyet kapott, szintén tapssal köszöntötte a szibériai beszédet. Itt volt Trofim Liszenko, az Összoroszországi Mezőgazdasági Tudományos Akadémia igazgatója és a Kreml kedvence is. Nem szerette a tudomány „felkapaszkodóit”, valamint az agrobiológia kánonjaitól való eltéréseket. Segíthetett abban, hogy szabadgondolkodókat küldjön „nem olyan távoli helyekre”. De Malcev nem egy egyszerű ember, nem akart nyílt vitába bocsátkozni a „füvet gyomláló” tudósokkal. Az erők egyenlőtlenek. Mezőgazdasági technikáját a szibériai éghajlat sajátosságaival magyarázta. Sőt, önként jelentkezett búzafajták tesztelésére az Urálon túli régióban, amelyeken a Liszenko vezetése alatt álló nemesítők akkoriban dolgoztak.

Készséggel beleegyezett. Annak érdekében, hogy Malcevet ne akadályozza meg ebben, személyesen kereste meg Sztálint azzal a javaslattal, hogy a „Zavety Ilyich” kolhozban hozzon létre Shadrinsk mezőgazdasági állomást „Malcev szántóföldi gazdálkodó kísérleteinek elvégzésére”. 1950 nyarán megjelent itt, három fős stábbal: az igazgatóval, a helyettesével és az ellátási vezetővel. Maltsev „biztonságos magatartást” kapott, a mentelmi jogot garantáló megbízást mindenféle felhatalmazott helyi hatóságtól.

1953 tavaszán a Szovjetunió Tudományos Akadémia Elnöksége utasította egy tudóscsoportot, hogy ellenőrizze és foglalja össze az állomás tevékenységének eredményeit. A Növényélettani Kutatóintézet igazgatójának beszámolójából N.A. Genkel: „A Maltsev-módszer szerinti talajművelés során teljesen megváltozik a környezet, amelyben a növények elhelyezkednek, különösen a mélylazítást követő években. Minden változás megteremti a feltételeket a növények jó növekedéséhez és fejlődéséhez.”

Maltsev ezzel megerősítette sikeres kísérletező pozícióját.

Azokban az időkben példa nélküli búzatermés a szántatlan területeken - hektáronként több mint 20 centner - a sajtó, a magas párt- és a szovjet vezetők állandó figyelmének tárgya lett. Számtalan újság- és folyóirat-kiadvány, rádió- és televízióműsor jelent meg.

1954 augusztusában Malcev a falujában fogadta az All-Union Mezőgazdasági Konferenciájának küldötteit.

Nyikita Hruscsov megtisztelte jelenlétével az eseményt. Körülbelül öt órán keresztül alaposan megvizsgálta a mezőket. Elragadtattam a búza látványától. Sűrű, tüskés, hullámokban csillogó a szellőben. Feldobta a kalapját, és csodálta, hogyan hever a kalászokon anélkül, hogy lehajolta volna őket, mintha az asztalon lenne.

„Ha az országban mindenki úgy dolgozna, mint Malcev elvtárs” – jegyezte meg a kiváló vendég. – Nem lenne hova tenni a kenyeret. Alig két és fél év alatt, Hruscsov látogatása után mintegy 3,5 ezer ember kereste fel a kolhozot.

A sajtó azonban fokozatosan elhallgatott róla, a vendégek száma csökkent. Ekkorra már elkezdődött a „kukoricamenet”. Hruscsov remélte, hogy Malcev támogatni fogja őt ebben a törekvésében. De nem reagált a közvetítőkön keresztül küldött jelzésekre. A „mezők királynője” nem fért bele talajvédelmi rendszerébe. Hruscsov pedig az egyik magas találkozón bosszúságból Malcevet „búzaarisztokratának” nevezte.

Az intenzív technológiák és a vetésterületek szűzföld felszántásával történő bővítésének divatja jött be az országba. Vonatok traktorokkal, sátrakkal és komszomol önkéntesekkel mentek Szibériába és Észak-Kazahsztánba.

A fejlesztés első éveiben a szűzföldek jól megfizették a gabonatermesztőt. Így Kazahsztánban 1961-1965 között az átlagos éves gabonatermelés 14,5 millió tonnára nőtt. Összehasonlításképpen: 1949-1953 előtt 3,9 millió tonnát gyűjtöttek itt.

Ám hamarosan a traktortalpok, ekék, nehéz hengerek és ekék által összetört talajok a száraz szél könnyű prédájává váltak. A vetési rendszer fekete viharokhoz vezetett Kazahsztán, Szibéria és Altaj szűz földjein. Emlékszem, Kazahsztánban, a Cselinográdból Pavlodarba vezető úton kénytelenek voltunk felkapcsolt fényszóróval autót vezetni egy tiszta májusi napon. Aztán teljesen megálltak az út szélén, és szorosan bezárták a kocsi ajtaját. A nap áthatolhatatlan éjszakává változott. A fekete talaj eltorlaszolta az autópályát, erdősávok közelében, valamint vidéki és városi utcákon tornyosult. A mezőket kontinentális kőzet borította...

Ugyanebben a Kurgan régióban a gabonahozam hektáronként 19-ről hat centnerre esett vissza. A talaj annyira elhalt lett, hogy a szántóember örök társai, a bástya, abbahagyták az ekék követését. Mi van Malcevvel? Folytatta munkáját. Kerületét és kolhozát nem érintették ezek a szerencsétlenségek.

A szélerózió nemcsak Szibériát, Kazahsztánt és az Altaj területet érintette, hanem a Volga-vidéket és az Észak-Kaukázust is. Aztán sokan elkezdtek komolyan beszélni a talajkímélő gazdálkodási rendszerek tömeges bevezetéséről.

Kazahsztán szűz földjein, még a nagyszabású porviharok előtt, az Összoroszországi Gabonatermesztési Kutatóintézet igazgatója, a Cselinográd melletti Shortandy faluban, Alekszandr Barajev vállalta ezt a feladatot. A technológia megközelítőleg megegyezik a Malcevével: kíméletes megmunkálás, a képződmény megfordítása nélkül, tarló marad. Csökkenti a szél nyomását és télen megtartja a havat. Plusz ehhez - tiszta gőzök. Vagyis a föld egy évig pihen, termékenységet és nedvességet halmoz fel.

A magát a mezőgazdaságban szakértőnek tartó Hruscsov nem fogadta el az „üres” termőföldet, és lelkes ellenfele volt ennek. Mint egy paraszt, a ravasz Malcev diplomatikusan kerülte a nyilvános vitákat erről a témáról.

Főleg a főnökökkel. Baraev, egy szentpétervári vasutas fia más típusú volt. Bebizonyította ellenfelének, rangtól és címtől függetlenül: „A száraz sztyeppén nem lehet tiszta gőz nélkül élni. A föld kimerül. És a hozam párban kétszer akkora.”

Emlékszem Hruscsov egyik Shortandy-i látogatására. Alekszandr Ivanovics négy egyenlő részre osztott kísérleti táblát mutatott be: tiszta ugar, őszi növény, tavaszi vetemény ugarral és búza ugar nélkül. Az üres négyzet láttán Hruscsov megrándult az elégedetlenségtől. A második és harmadik parcellán remekül nézett ki a búza, a negyediken törékeny, satnya, gazos volt. - Miféle hülyeség ez? - kérdezte a vendég elégedetlenül. „Itt mi, Nyikita Szergejevics, az ön ajánlására vetettünk, tiszta ugar nélkül” – hallotta.

A válasz merésznek és dacosnak tűnt Hruscsov számára. Valamit kiabálni kezdett a hanyagságról, a mezőgazdasági technológia szándékos elferdítéséről, és sürgősen elhagyta Shortandyt. Elrendelte, hogy az igazgatót helyezzék át közönséges agronómusokhoz...

Terenty Szemenovics 99 éve alatt szigorúan tiszteletben tartotta apja parancsát: ne igyon, ne dohányozzon, ne vegyen fel kártyákat vagy fegyvereket. Igaz, el kellett vennem a puskát, nem szabad akaratomból. A többi parancsolatot vallásosan betartotta.

Ráadásul soha életemben nem használtam ki a nyaralást. Minden a mezőn, a réteken van. Amikor a hosszú élet titkairól kérdezték, tanácstalanul megvonta a vállát. Azt mondják: élek, és ennyi.

Bár mindent átszenvedt életében. Három gyermeket temettek el, akik éhen haltak. A negyedik, Kostya a háború előtt érettségizett, és arról álmodozott, hogy agronómus lesz. Egyenesen a rétről ment a frontra, óvatosan megtörölte a fonatát egy fűcsomóval, és átnyújtotta a szülőjének. 1943 augusztusában hősiesen halt meg a csatában Verkholudki falu közelében, Sumy régióban. Ugyanakkor Malcev egy másik fiát, Savvát kísérte a frontra, aki súlyosan sebesülten tért vissza.

Egyszer Moszkvában Terenty Semenovich felhívott a szállodából reggel hét körül, bár úgy tűnt, nem volt rohanás. Városi normáink szerint nem szokás ilyen korán zavarni az embereket, hacsak nem feltétlenül szükséges. Megszokta, hogy hajnali négykor keljen. A hét pedig már a legtöbb munkaidő. Megbeszéltük, hogy találkozunk.

Dél után jött. Vékony, hajlott, de vidám. Jó minőségű sötét öltönyt, színes kockás inget és ugyanilyen színes, élénk mintás nyakkendőt viselt. De az ing ki van bontva. „Nagyapa” egyértelműen felöltözött a városlátogatásokhoz. Otthon, a faluban többnyire mezítláb láttam, blúzban és melegítőnadrágban. Gyakorló, tudós, filozófus, közéleti személyiség, egyformán szívélyesen és könnyedén fogadta kunyhójában a környező falvak állami vezetőit, íróit, katonai vezetőit, honfitársait.

Leült. Panaszkodnak:

Fájni kezd a lábam.

Megfázástól? - Én kérdezem.

Nem félek a megfázástól, és mezítláb járok a hóban. Csak a torkom és a mandulám fáj néha.

Valószínűleg szereted a fürdőket?

Fiatal koromban kaszálás közben beleestem néhány csalánba és csúnyán csípett. A fürdőben telt el. Utána néhány évig elmentem gőzfürdőbe. Most a lakásban mosok.

Elnézést kért, amiért elkésett a találkozóról. Megmagyarázta az okot. GUM mellett sétáltam, és egy elektromos vízforralót láttam az ablakban. Bementem és megvettem. Azt mondja, egész gyűjteményem van belőlük otthon. Az asztalon lévő vízforraló egész nap forr. Imádom a teát.

Erős?

Poháronként egy kanál tealevél. Közvetlenül a pohárban főzöm. Kenyér és vaj, cukor, tea. Itt a reggelim.

Ugyanaz.

Egész nap ugyanaz. keveset eszem. Csak sok cukrot fogyasztok. Mindenki azt mondja: káros. És valószínűleg ez az, amihez ragaszkodom.

Milyen tavasz lesz az aratás, kérdem én, mit szólnak hozzá a régiek? „Igen, mindent. És később megtudjuk, mi lesz. A bujkálás (nappali hóolvadás a napon – A.P.) korán elkezdődött, éjszaka még fagyos volt. Ez rossz. A nedvesség elpárolog. A téli termés ismét csupasz, megfagyhat és legyengülhet.”

Beszéde egyszerű és kifejező. Állandó aggodalmai témáiról szeretettel és szeretettel beszél: „vidéki asszony”, „búza”, „eső”.

Mindenkire emlékeztem, akivel lehetőségem volt legalább egyszer név és családnév szerint kommunikálni. Egész oldalakat tudott emlékezetből idézni kedvenc könyveiből. Lamentált: a fiatalok kerülik a paraszti munkát. A szakembereknek pedig nincs meg a kellő gondosság és szorgalom.

Amikor apám nem engedett iskolába, attól félve, hogy ha egyszer tanulok, elhagyom a földet, a maga módján igaza volt, mondta. - És manapság a faluban nem nélkülözheti az írástudást. A másik dolog az, hogy hogyan használjuk fel a tudást. 1913-ban csak egy agronómus volt az egész uráli régióban. Most csak a mi kolhozunkban hárman vannak, bár több földet nem adtak hozzá. Valamikor nem volt íróasztalom az irodában, hajnaltól alkonyatig a mezőn. Most már ritkán közelítik meg a talajt. Mindenki papírokhoz van láncolva. Természetesen nem lehet dokumentáció nélkül, de mindent ésszerű módon kell elvégezni.

Miközben velem beszélt, időnként az órájára pillantott. Kiderül, hogy egy VASKhNIL adminisztrációs autóval érkezett, és zavarban volt, hogy sokáig feltartotta a kormányzati közlekedést...

Élete utolsó éveiben gyakran fordult fiatalokhoz. Kétkötetes „Gondolatok az aratásról” című könyvének sok oldalát szentelte neki.

„Én – írta –, még idős koromban sem érzem magam fáradtnak. Továbbra is a természettől tanulok, bölcs könyvekből. Ha megtörténne a csoda, és újrakezdhetném az életet, én is ugyanúgy élném meg. Egy feltétellel: hadd szerezzek tudást és tapasztalatot. És legyenek ugyanazok az ellenfelek. Mert az igazság a vitákban születik. Ha a vita az ő nevében folyik, és nem az opportunizmus, a rangok és a címek miatt.”

„A húszas években – írja tovább – eladtak nekem egy fogyasztási szövetkezetnek átadott biciklit mezőgazdasági termékekért. Megvettem, de nem tudom vezetni. Ha egy kicsit megmozdulok, elesek. Egy szomszéd, aki ezeket a megpróbáltatásaimat nézte, megjegyezte: „Lenézel, Terenty, és ezért esel el. Előretekint." engedelmeskedtem. Nem a kormányt kezdtem nézni, hanem a távolba. És elmentem! Azt tanácsolom tehát mindenkinek, különösen a fiataloknak: a távolba nézzenek, ne a lábaiba. Akkor minden sikerülni fog."