Kręgosłup

Legendarny akademik „od pługa” Terenty Maltsev. Podczas pracy MTA opory trakcji (Rar) większości m. Sposoby przemieszczania się jednostek po polu

ROLNICTWO I Agrochemia

Wiadomości TSHA, wydanie 2, 2006

TEORIA I PRAKTYKA SPÓJNEGO ROLNICTWA (DO 110. ROCZNICY URODZENIA T.S. MALTSEWA)

ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. BAZDYREW

A* G" "*> "

„Ziemia jest głównym źródłem życia.

Musimy sprawić, aby to źródło było niewyczerpane.”

T.S. Malcew

W listopadzie 2005 r. minęła 110. rocznica urodzin Terentego Semenowicza Malcewa, honorowego akademika Rosyjskiej Akademii Nauk Rolniczych, dwukrotnego Bohatera Pracy Socjalistycznej, laureata Nagrody Państwowej, Nagrody im. N.I. Vavilova, I.V. Michurina, V.R. Williamsa.

Jego nazwisko znane jest nie tylko w naszym kraju, ale także daleko poza jego granicami. T.S. Maltsev nazywany jest „żywą legendą”, „patriarchą rolnictwa”, „filozofem ziemi”. Należał do zwykłych ludzi, nawiązywał przyjaźnie i spotykał się z najsłynniejszymi naukowcami, pisarzami i generałami. Głowy państw, czołowi naukowcy i pracownicy naukowi oraz pracownicy produkcyjni odwiedzili jego pola. Jego dziedzictwo naukowe i praktyczne jest wyjątkowe. Jest patriarchą rolnictwa – najstarszą, szanowaną osobą, twórcą nowego kierunku w rolnictwie – rolnictwa chroniącego glebę, opartego na unikalnych metodach uprawy gleby bez rotacji.

W 1995 roku I.S. Szatiłow o T.S. Maltseve powiedział tak: „Wydarzenia i działania ludzkie mają tendencję do utrzymywania się w czasie, wtedy łatwiej je dostrzec i ocenić. W Rosji mieliśmy genialnego wynalazcę Kulibina, a w Ameryce Edisona. Nie ma na świecie drugiego człowieka takiego jak Maltsev. Oprócz tego, że jest naukowcem, jest także ważnym mężem stanu. Został stworzony przez system polityczny, w którym żył.”

W rolnictwie zachodzą niepożądane procesy - erozja, niszczenie, degradacja gruntów ornych. Obecnie na świecie użytkowanych jest 1,5 miliarda hektarów gruntów ornych; roczne straty na poziomie 6-7 mln hektarów; światowe rezerwy wynoszą około 4 miliardów w naszym kraju ze 130 milionów hektarów, 32 miliony hektarów

wycofane z użytku, 80 milionów hektarów ulega erozji, 40 milionów hektarów jest nadmiernie zagęszczonych, 20 milionów hektarów jest skażonych radioaktywnymi chemikaliami. Roczny przyrost powierzchni pod wąwozami wynosi 40 tys. ha, pustynnienie 50-60 tys. ha.

U podstaw powstania środków ochrony gleby leżały idee uprawy bez płodozmianu, bez uprawy odkładnicowej i jej minimalizacji. W teorii i praktyce rolnictwa negatywne aspekty uprawy odkładnicowej, która nie miała perspektyw, stały się jasne i zrozumiałe. T.S. Maltsev stwierdził: „Jestem przekonany, że pług odkładnicowy jest głównym wrogiem rolnictwa stepowego. Zmniejsz liczbę zabiegów gleby tak bardzo, jak to możliwe! Podnieś dziewiczą ziemię, a następnie dotykaj jej tak mało, jak to możliwe. Pary są głównym warunkiem zbiorów stepowych.” Dlatego we współczesnym rolnictwie na pierwszy plan wysunął się problem minimalizacji uprawy roli, który z sukcesem wdrożono w systemie rolnictwa chroniącego glebę.

Początki minimalizacji sięgają końca XIX wieku. Również D.I. Mendelejew ostrzegał: „Jeśli chodzi o liczbę pługów, wiele osób popełnia błąd, wierząc, że im więcej razy orzesz, tym lepiej”. K.A. zwrócił uwagę na niewłaściwość głębokiej orki górnych, najżyźniejszych warstw gleby i szkodliwość intensywnej obróbki mechanicznej szczególnie czystych ugorów w suchych warunkach. Kostychew. Równie ważne były racjonalne idee I.E. Ovsinsky, N.M. Tulay-kova. Na teorię i praktykę minimalizacji szczególny wpływ wywarły oryginalne prace T.S. Maltsev na niedumpingowej połowie głębokości

system uprawy gleby. Już w 1951 roku napisał: „Dążymy do tego, przy minimalnych nakładach wysiłku, pieniędzy i czasu, aby nasze pola stały się wysoko uprawne i bardzo żyzne w każdych warunkach klimatycznych”.

Zasadniczo przejawiło to oszczędzające zasoby podejście do poszukiwania systemów rolniczych, biorąc pod uwagę specyficzne warunki glebowe i klimatyczne gospodarki, chęć poszukiwania i znajdowania ekonomicznego spojrzenia na problemy rolnictwa. Podejście to zapoczątkowało tendencję do zmniejszania liczby i głębokości zabiegów, łączenia niektórych operacji i technik technologicznych w jednym procesie, zmniejszania powierzchni uprawianego pola, osłabiania negatywnego wpływu układów jezdnych maszyn na glebę oraz siać zboża i rośliny rzędowe specjalnymi siewnikami bez wstępnej uprawy mechanicznej.

Ciągłe poszukiwanie odpowiedzi na nierozwiązane pytania pozwoliło T.S. Malcewa do szybkiego wprowadzenia nowości w rolnictwie, dojścia do spójnego systemu działań, który pozwoli maksymalnie zaoszczędzić wysiłek i pieniądze, uzyskania dobrego plonu ziarna w niesprzyjających warunkach pogodowych, stosowania bezorki, optymalnych terminów siewu, czystych odłogów, wykorzystania rocznych traw do uprawy zwiększyć żyzność gleby, lokalne odmiany.

Podejście T.S Maltsev, jego postanowienia i wnioski pozwoliły A.I. Baraev i jego zespół w Instytucie Badawczym Rolnictwa w celu opracowania i opanowania systemu rolnictwa chroniącego glebę. Na przykładzie życia i twórczości T.S. Maltsev wyraźnie pokazuje rolę czynnika ludzkiego w rozwiązywaniu postawionych wielkich zadań

przed państwem i społeczeństwem. Często mówiono o nim: „Ten człowiek ma wielką siłę przekonywania, której sekret tkwi w wieloletnim doświadczeniu, mądrości ludowej i oddaniu Ziemi”.

Trudno nie zgodzić się z twierdzeniami T.S. Maltseva o nauce: „...nie zawsze można poprawnie i dokładnie określić teraźniejszość. Często trzeba znosić rozczarowanie ciągłym potępianiem starych, wielowiekowych praktyk rolniczych, zastępując je, czasem niedostatecznie sprawdzone przez życie i praktykę, nowymi metodami, które nie budzą wątpliwości i wydają się rozsądne. Często powtarzał, że trzeba pamiętać o słowach A.I. Herzen – „konsekwentnie patrząc wstecz, za każdym razem patrzymy na przeszłość inaczej; za każdym razem, gdy dostrzegamy w nim nową linię, za każdym razem, gdy do jego zrozumienia dodajemy całe doświadczenie nowo przebytej ścieżki.

Uprawa mechaniczna, a przede wszystkim orka odkładnicowa, jest jednym z najsilniejszych czynników powodujących ujemny bilans materii organicznej.

Pomimo ogromnej różnorodności technik i systemów uprawy gleby, nie ma głębokiego teoretycznego uzasadnienia potrzeby i wykonalności stosowania niektórych technik rolniczych. W związku z tym czasami trudno jest sformułować strategie i taktykę realizacji postawionych zadań w uprawie gleby.

Do dziś słabym punktem teorii pozostają jej podstawy metodologiczne, a przede wszystkim głębokość przetwarzania. Jest to jedna z najważniejszych kwestii związanych z uprawą gleby. W starożytności głębokość uprawy była ograniczona możliwościami technicznymi.

Historia rolnictwa świadczy o nieustannej walce zwolenników uprawy głębokiej i płytkiej.

Coton, najstarszy rzymski agronom, napisał, że należy orać głęboko, często i terminowo. Wergiliusz, poeta rzymski (70 ~ 19 p.n.e.), autor „Poematu o rolnictwie”, zauważył różnicę między glebami ciężkimi i lekkimi: na glebach ciężkich sugerował głęboką uprawę, na glebach lekkich – płytką.

Columella, rzymski pisarz i agronom (I w. n.e.), opowiadał się za głęboką uprawą, ale jednocześnie przestrzegał przed nadmiernym spulchnieniem gleby. I.A. Stebut, PA Kostychewowie wierzyli, że po kilku latach można orać głęboko, a w międzyczasie zadowolić się orką płytką. Na przełomie XIX i XX w. pojawił się nowy kierunek w obróbce - metody obróbki powierzchniowej bez odkładnicy. Autor nowego systemu rolniczego I.E. Owsiński stwierdził: „Odrzucam głęboką orkę pługiem. Uznaję potrzebę głębokiego spulchnienia gleby, ale nie powinien to być pług, ale głębosz-kultywator.” Zaprojektował kultywator płasko-tnący, który spulchnia glebę bez obracania. Cechą charakterystyczną zabiegu jest poluzowanie wierzchniej warstwy, zniszczenie chwastów, resztek korzeni i roślin, które co roku pozostają na wierzchu, tworzy się organiczny filc, który chroni glebę przed opryskami i zatrzymuje wilgoć.

System ten wywołał wiele kontrowersji; testy rozpoczęły się przez dwa lata na stacjach doświadczalnych w Połtawie i Płotniańsku. W wariantach nowego systemu wydajności były niższe, co było powodem ostrej krytyki systemu Owsińskiego

Z punktu widzenia współczesnej wiedzy można stwierdzić, co następuje: 1) jest to niemożliwe

nie ma potrzeby całkowitego rezygnowania z głębokiego przetwarzania; 2) przy obróbce powierzchni znacznie wzrasta zanieczyszczenie, choroby i szkodniki; 3) system taki nie może być stosowany na wszystkich glebach.

W latach 20 ubiegłego wieku K.T. Schulmeister zalecał płytką orkę na czarnoziemach regionu Wołgi, powiedział: „Nie oraj głęboko, oraj dobrze”. W latach 30 N.M. Tułajkow wyraził wątpliwości: „...czy konieczna jest głęboka uprawa roli? Czy trzeba to robić co roku? Czy można to zastąpić mniej pracochłonnymi operacjami, nie uszkadzając zbiorów? Czy w ogóle uprawiamy ziemię tak, jak powinniśmy to robić w świetle współczesnej wiedzy naukowej?” Było to podyktowane panującymi warunkami ekonomicznymi – braki w ciągnikach, paliwach i smarach oraz sprzęcie ciągnionym stworzyły przesłanki do wprowadzenia orki drobnoobszarowej. Powszechne stosowanie drobnej orki doprowadziło do katastrofalnego zatykania.

W 1933 roku akademik. N.M. Tułajkow napisał artykuł „Przeciw szkodliwej teorii korzyści z płytkiej orki”, w którym argumentował, że płyciznę należy prowadzić na polach o płytkim poziomie próchniczym, a wiosną na polach wolnych od chwastów, po uprawach rzędowych. Główne znaczenie powinna mieć średnia orka na głębokość 13-18 cm, co lepiej zapewnia gromadzenie się wilgoci. N.M. Tułajkow był represjonowany w 1938 r.

W latach 30. i 40. XX w. i latach kolejnych ustawodawcą głębokiego przetwarzania był akademik. VR Williamsa. Przywiązywał dużą wagę do grubości warstwy ornej. Brak postępu w rolnictwie. produkcja jest nie do pomyślenia

Za minimalną dopuszczalną głębokość warstwy ornej uważał głębokość 20-22 cm.

„Każda gleba uprawna” – argumentował V.R. Willyams pozostawiony sam sobie po przetworzeniu i wysianiu roślin jednorocznych z pewnością straci swoją grudkowatą strukturę. Dlatego za wszelką cenę musimy powtarzać zabieg co roku, aby nadać glebie zbryloną strukturę.

Stanowisko to przez długi czas pozostawało niezachwiane. Należy jednak pamiętać, że zgromadziły się sprzeczne dane dotyczące zróżnicowania warstw gleby. W 1905 roku A.N. Lebedyantsev stwierdził, że górna część jest znacznie bardziej żyzna niż dolna. W 1943 roku amerykański rolnik Faulkner opublikował książkę pod intrygującym tytułem „Szaleństwo oracza”. Zajmował się uprawą warzyw technologią obróbki broną talerzową do głębokości 7-7,5 cm przy jednoczesnym stosowaniu nawozów zielonych. Nie przeprowadzał eksperymentów, ale dawał odpowiedzi na wiele pytań z zakresu rolnictwa, m.in. płodności, zachowania chwastów itp. Jego książka przyciągnęła uwagę specjalistów na całym świecie.

W latach 50. i 60. ubiegłego wieku ponownie rozpoczęły się gorące dyskusje na temat tego, czy orać, czy nie orać?

System uprawy i siewu opracowany przez T.S. Maltsev, okazał się prosty i zrozumiały. Jej istotą jest głęboka (do 35 cm), raz na 4-5 lat przy pługach bez odkładnic, w pozostałych latach talerzowanie lub obieranie na głębokość 8-10 cm. Taki system daje naukowe podstawy do uprawy o różnej głębokości i eliminuje nieporozumienia pomiędzy zwolennikami płytkiego i głębokiego przetwarzania.

T.S. Maltsev dokonał poważnych zmian w teoretycznych podstawach uprawy gleby, opracowanych przez krajowych naukowców i podsumowanych w pracach V.R. Williamsa. Pomimo rozbieżności w zaleceniach dotyczących podstawowego przetwarzania, teoretyczne podstawy systemu T.S. Maltsev został zbudowany głównie na tych samych zasadach, co V.R. Williamsa, tj. poznano rolę tej struktury i uwzględniono stanowisko dotyczące beztlenowych warunków jej powstawania. Istotne różnice wystąpiły jedynie w ocenie roli roślin wieloletnich i jednorocznych w kształtowaniu struktury i ich wpływie na płodność.

SA Worobiow zauważa: „Pomimo teoretycznie oczywistego i łatwego do ustalenia eksperymentalnie zmniejszenia zasobów materii organicznej w glebie podczas uprawy traw jednorocznych, nie ma możliwości uzupełnienia zapasów próchnicy”.

JESTEM. Łykow twierdzi, że „zdolność traw jednorocznych do zwiększania próchnicy i żyzności gleby z teoretycznego i praktycznego punktu widzenia jest możliwa, jeśli metodami agrotechnicznymi usunie się negatywny wpływ na równowagę materii organicznej uprawy gleby w połączeniu z dostarczaniem materii organicznej i pozostałości. Jest to możliwe poprzez stosowanie nawozów organicznych i mineralnych, wapnowanie gleby, optymalizację i minimalizację uprawy gleby.

Intensyfikacja rolnictwa

postawił szczególne wymagania teorii i praktyce uprawy gleby, aby ją ulepszyć. W ostatnich latach zidentyfikowano 3 kierunki doprecyzowania lub rewizji szeregu tradycyjnych metod uprawy gleby: 1) tradycyjne – pogłębianie i kultywacja

tworzenie wierzchniej warstwy gleby; 2) minimalizacja uprawy roli w płodozmianie; 3) zabiegi zabezpieczające glebę.

Wskazane jest, aby najpierw poprawić żyzność istniejącej wierzchniej warstwy gleby. Pogłębienie warstwy ornej nieuprawianych gleb darniowo-bielicowych należy poprzedzić intensywnym nawożeniem.

Według V.P. Nartsissova w obwodzie Niżnym Nowogrodzie. głęboka orka słabo uprawianych gleb darniowo-bielicowych bez późniejszego użycia wapna, nawozów organicznych i mineralnych jest niedopuszczalna, ponieważ zmniejsza produktywność roślin.

Liczne eksperymenty (w tym długoterminowe) nie potwierdzają pozytywnej roli głębokiego przetwarzania. Produktywne rezerwy wilgoci mogą być wyższe niż 64-80 mm, ale to nie wystarczy, szczególnie w latach suchych. Pogłębianie wskazane jest w warunkach intensywnego stosowania nawozów, okresowego wapnowania, a także na terenach pochyłych, gdzie występuje erozja wodna. Konieczne jest zintegrowane podejście, aby określić optymalną kombinację czynników chemicznych, fizycznych i biologicznych w celu zwiększenia żyzności gleby.

Minimalizacja (koszt wytworzenia plonu wymaganego minimum operacji technologicznych) nie stoi w sprzeczności z pogłębianiem i uprawą gleb bielicowo-bielicowych, ponieważ agrotechniczna i ekonomiczna efektywność minimalizacji objawia się najpełniej na glebach uprawnych.

Teoretyczne uzasadnienie minimalizacji według T.S. Maltsev: porównanie równowagi i optymalnej średniej gęstości; ograniczenie lub odmowa przetwarzania jako

współczynnik ochrony chwastów, rozwiązujący problem liczebności chwastów poprzez herbicydy; różna jakość części warstwy ornej pod względem żyzności; zmniejszenie udziału żyzności naturalnej w produkcji roślinnej.

Ze względu na reakcję roślin uprawnych na minimalizację można je uporządkować w następującej kolejności: rośliny ozime, kukurydza, ziemniaki, rośliny strączkowe, rośliny jare. Depresję zbiorów obserwowano głównie po 4-5 latach. Niektóre uprawy (ziarna jare) nie doświadczyły spadków plonów przez okres do 12 lat i dłużej.

Możliwości zastąpienia orki obróbką powierzchniową okazały się bardzo zróżnicowane. Przede wszystkim opracowano system uprawy bezodkładnicowej, w związku z nim dobierano uprawy i odmiany zbóż, roślin strączkowych i traw oraz stworzono produkty rolne. samochody.

Praktyczne zastosowanie teorii przywracania żyzności gleby zarówno przez trawy wieloletnie, jak i jednoroczne przyczyniło się do akumulacji i zachowania wilgoci. Ustalenie w warunkach ZaUralu optymalnego terminu siewu roślin jarych przy użyciu wczesno dojrzewających i późno dojrzewających odmian pszenicy było skutecznym sposobem zwalczania chwastów i pozwalało na uzyskanie niezmiennie wysokich plonów ziarna.

Na zlecenie T.S. Maltseva i zgodnie z jego konstruktywnymi propozycjami powstał pług bez pleśni, który później stał się znany jako „Maltsevsky”. Do zabiegów przedsiewnych zaprojektowano bronę z talerzami płaskimi, brony kłowe i brony z zębem nożowym. Malcew zaproponował głęboką, bezodkładniczą uprawę roli prowadzoną wyłącznie na ugorach, które uważał za gwaranta zbiorów, i pod

pozostałe rośliny płodozmianu są uprawiane drobno lub powierzchniowo na głębokość 10-12-14 cm za pomocą pługów talerzowych. Zasada naprzemiennej uprawy głębokiej, płytkiej i powierzchniowej w płodozmianie, szczegółowo opracowana i teoretycznie uzasadniona przez T.S. Maltsev przetrwał próbę czasu i jest szeroko stosowany w regionie ZaUralu, Syberii, Kazachstanu i Zawołgi.

„Nie szczędzimy wysiłku ani pieniędzy na leczenie ugorów” – powiedział Terenty Semenowicz, „nie szczędzimy wysiłku ani pieniędzy, wiedząc, że dobra pielęgnacja ugorów może zapewnić żniwa przez cały płodozmian” i dalej: „My uważają parę za podstawę płodozmianu, gdyż bez pary w naszych warunkach, przynajmniej na tym etapie rozwoju rolnictwa, trudno mówić o wzroście kultury rolniczej. Bez dobrej pary Syberia może zarosnąć chwastami…”

Dzisiejsza rzeczywistość udowadnia z coraz większą uporem: jeśli chłop będzie się źle czuł, nie będzie dobrze czuło się też całe społeczeństwo. Rosyjski sektor rolniczy jako całość przeżywa trudne chwile. W ostatnich latach gospodarka wiejska uległa znacznemu osłabieniu, a sytuacja finansowa większości gospodarstw wszelkich form własności uległa pogorszeniu. Powody są znane. Potrzebny jest specjalny program państwowy, który powinien opierać się na modelu równych, wzajemnie korzystnych, partnerskich relacji producentów rolnych z państwem. W tych warunkach ponownie aktualne są porady i wymagania T.S. Maltsev - ziemia potrzebuje prawdziwego właściciela, odpowiedzialnego, kompetentnego, gorliwego, oszczędnego. I jego słynne polecenie skierowane do nas wszystkich: „Musimy wiedzieć, musimy móc, musimy pragnąć, musimy działać!”

co on sam znakomicie zrealizował w swoim prawie stuletnim życiu.

Dziś bolesna i niezwykła jest rozmowa o T.S. Maltseve w czasie przeszłym. Jego imię zawsze będzie rozświetlone światłem dobroci, pamięci i nadziei. Jego wielkie, różnorodne, niezwykle jasne życie stanie się dla wielu pokoleń przykładem służby Ojczyźnie, narodowi i nauce. Jesteśmy dumni z mądrego i wiernego syna Pola Trans-Uralskiego. Pozostawił nam ogromny kapitał – wyjątkową szkołę rolnictwa Maltsev, ochrony i wzbogacania bogactwa środowiska naturalnego. Pozostawił nam „Biblię” ludzkich zachowań moralnych – niepisane Prawo Przyzwoitości Obywatelskiej. Gardził ludzkimi wadami - pijaństwem, pasożytnictwem, kradzieżą, oszustwem. Nie tolerował zaniedbań i nieszczerości, ale był zaskakująco wrażliwy i reagujący na każde ludzkie nieszczęście, każdą prośbę, był kochającym mężem i wrażliwym ojcem.

Trudno sobie dzisiaj wyobrazić nasze rolnictwo bez Maltseva, jego pomysłów, bez jego aktywnego udziału w tworzeniu prawdziwie naukowej, zrównoważonej i wysoce produktywnej produkcji roślinnej. Wszystko jest duże

pracowite i tętniące życiem życie było poświęcone ziemi, chlebowi i ludziom. Niczego nie sprywatyzował, nikogo nie okradł i nic dla siebie nie zyskał poza ogromnym i unikalnym doświadczeniem hodowcy zbóż. I pozostawił nam tę stolicę. Nigdy nie cierpiał na ambicje, nie wzniósł się do rangi wielkości, pozostając, jak chłop, prostym i dostępnym dla każdego człowieka. Miną lata, dekady, ale jego jasne imię nigdy nie zostanie zapomniane.

LITERATURA

1. Gladysheva L.V. Dziedzina życia Terenty'ego Maltseva. M.: Rosja Radziecka, 1986. - 2. Kashtanov A., Shatilov M., Milashchenko N. Lojalność wobec ziemi. Herold Rolnictwa Nauka, nr 11, 1995. - 3. Gazeta „Ti-Miryazevets”, nr 9, 1995. - 4. Terenty Semenovich Maltsev (esej). M., CNSKhB, 1985. - 5. Filonenko I. Pilnik do zboża. Gazeta rzymska. Nr 25, 1984. - 6. Kronika myśli agronomicznej w Rosji w osobach, dokumentach, ilustracjach. Siewcy i stróże. M.: Współczesny. W 2 tomach, 1992. - 7. Shulmeister K.T. Wybrane prace. M., 1992. - 8. Lykov A.M., Eskov A.I., Novikov M.N. Materia organiczna gleb ornych regionu nieczarnoziemskiego. M., Rosyjska Akademia Nauk Rolniczych, 2004. - 9. Rolnictwo (podręcznik). M.: Kolos, 2005.

ROLNICTWO NIEMŁYNEK TERENTIYA MALTSEVA

Terenty Siemionowicz Maltsev nie tylko opracował optymalny system rolnictwa dla Trans-Uralu. Udało mu się to pomimo gorącej wiary w pola trawiaste i ryzyka skierowania sprawy do sądu za naruszenie prawa dotyczącego głębokiej orki.

W 1935 roku na spotkaniu w Moskwie Williams zaszczepił Maltsevowi przekonanie o sukcesie boiska trawiastego. Bez wątpienia Maltsev wprowadził płodozmian traw. Następnie zostały one wprowadzone dekretem do wszystkich. I prawie wszyscy, którzy nie uzyskali wyników, szybko się poddali i zrezygnowali. Zamiast tego Maltsev zorganizował prace eksperymentalne. Podjął duże ryzyko, ale wynik był dla niego najważniejszy. I wygrał.

O Maltsewie powiedziano i napisano wiele różnych, często sprzecznych rzeczy. Niektórzy podziwiali jego odwagę i wyniki, inni zarzucali mu brak stopni naukowych i jasnych podstaw teoretycznych. Dla mnie najważniejsze jest ważne: Maltsev był rozważnym praktykiem, znalazł sposób na zwiększenie żyzności gleby i uzyskał dobre wyniki. I wszystko jest w porządku z jego podstawami teoretycznymi. Jego system jest doskonałym przykładem elastycznego dostosowywania się do lokalnych warunków, tworzenia lokalnej agronomii. Rzeczywiście pokazał: prawidłowa agronomia może być tylko lokalna. Musi rodzić się z doświadczenia. Wzajemne oddziaływanie gleby, klimatu, obszaru, składu upraw i możliwości technicznych jest unikalne dla każdego gospodarstwa.

Mam przyjemność zaprezentować streszczenie jego książki „The System of Moldless Farming”.

T. S. MALTSEV

SYSTEM ROLNICTWA NIEWOLNEGO (1988)

1. PRZYRODA I CZŁOWIEK

MASA ORGANICZNA GLEBY –
GŁÓWNY ELEMENT JEJ PŁODNOŚCI

„Ziemia, na której uprawiamy zboże, wydaje mi się mieć kształt szachownicy z wieloma kwadratowymi tablicami. I pochyliły się nad tym dwie osoby: natura myśląca – czyli człowiek, i natura niemyśląca – żywioły, pogoda i inne warunki. ...Natura zawsze gra białymi i to ona ma prawo wykonać pierwszy ruch. Zachowuje się pewnie, będąc panią sytuacji. Dlatego zadanie rolnika jest bardzo trudne i za każdym razem się zmienia. ...Zasoby naszej ziemi są ogromne, ale najczęściej bierzemy z niej tylko to, co leży na powierzchni i wykorzystujemy to beztrosko.”

Rośnie zapotrzebowanie na chleb. Jest coraz mniej odpowiednich gleb, a uprawa nieodpowiednich gleb jest kosztowna. Dlatego najbardziej niezawodnym sposobem jest ciągłe zwiększanie żyzności i produktywności gleby na terenach już zagospodarowanych.

Pojęcie „płodności” jest niejednoznaczne, jednak rdzeń, jej podstawę stanowią związki organiczne, różniące się zarówno jakościowo, jak i ilościowo.
Wiadomo, że długoterminowo ugory* zwiększają żyzność, a gleba dziewicza wprowadzona do obrotu z czasem ją marnuje. Na tej podstawie naukowcy z przeszłości wyciągnęli błędny wniosek, że żyzność gleby nieuchronnie spada (prawo malejących przychodów).

„...Ale tylko to, co zostało stworzone, może zostać zniszczone. ...Bardzo ważne jest dla nas wiedzieć, w jakich warunkach w glebie objawia się funkcja tworzenia, a kiedy - niszczenia.

Materia organiczna gleby powstała i gromadzi się w trakcie ewolucji. Co więcej, pod jednym niezbędnym warunkiem: organizmy żywe (głównie rośliny) muszą pozostawić po sobie więcej materii organicznej, niż ich gleba przyjęła w ciągu swojego życia w formie pożywienia... Gdyby rośliny nie posiadały takiej zdolności, nie byłoby gleby jako takiej. ”

Naszym zadaniem jest działać w taki sposób, aby zwyciężyła funkcja kreacji.

W naturze zapasy żyzności gromadzą się na powierzchni w postaci darni (ściółki leśnej). Warstwa resztek roślinnych i korzeni stopniowo rośnie, zostaje zniszczona przez drobnoustroje i staje się humusem.

„Wygląda na to, że tam, gdzie jest więcej zniszczeń, płodność jest poważniej uszczuplona. Ale dzieje się inaczej: więcej ulega zniszczeniu, ale jeszcze więcej powstaje w naturalnych warunkach. Ilość materii organicznej wzrasta dzięki pozostałościom nowych roślin.”

To naturalne: tworzą się nowe rośliny nowe substancje organiczne z powietrza i wody i po prostu zbierają minerały z ogromnej ilości gleby w swoim organizmie. Wszystkie użyte minerały oraz nowa materia organiczna są zawsze zwracane do gleby.

GŁÓWNE SPOSOBY ZWIĘKSZANIA ŻYZNOŚCI GLEBY

„Nowe ziemie są z reguły bardziej żyzne od starych, zwłaszcza w pierwszych latach po ich zagospodarowaniu.

Oznacza to, że o ile rośliny na gruntach dziewiczych lub ugorach rosły samoistnie, to gdy gleba nie była zaorana, to nie uległa ona uszczupleniu, lecz wzbogaceniu. Gdy tylko tereny te zaorano i zaczęto uprawiać zboża,... żyzność zaczęła zauważalnie spadać.

Nauka agronomiczna od dawna wyjaśnia to faktem, że trawy wieloletnie rosną na ugorach, a trawy roczne rosną po zaoraniu. Rośliny wieloletnie mogą tworzyć i przywracać płodność, natomiast rośliny jednoroczne jedynie ją niszczą. Potwierdziły to płodozmiany... Trawy wieloletnie faktycznie zauważalnie zwiększają płodność w stosunkowo krótkim czasie. Fakt ten jest niezaprzeczalny i nie będziemy się temu sprzeciwiać.

„...Ale ponieważ nauka była przekonana, że rośliny jednoroczne nie są w stanie zwiększyć płodności, nie mogła zaoferować niczego innego niż płodozmian na bazie traw”. (Pola trawiaste – gdy trawy wieloletnie potrzebują 2-3 lat z 9-10 lat, aby przywrócić płodność i zapewnić zwierzętom pożywienie. O tym mowa w dalszej części prac.)

Specjalne obserwacje wykazały, że pozytywne działanie ziół wieloletnich objawia się dopiero przez 1-2 lata. Oznacza to, że wracając na swoje miejsce dopiero po 6-8 latach, nie mogą powstrzymać spadku płodności, a tym bardziej jej zwiększyć. Dlaczego rośliny jednoroczne są uważane za niszczyciele płodności?..

„Wszystkie rośliny, zarówno jednoroczne, jak i wieloletnie, składają się z tych samych substancji, które mogą przekształcić się w humus. To tylko kwestia warunków, w jakich rozkładają się resztki korzeni i ściernisk tych roślin. I są zupełnie inni.”

Byliny rosną przez kilka lat, a gleba nie jest zaorana. Korzenie rozkładają się gęstą warstwą, przy małej ilości powietrza i są trwale przyczepione do cząstek gleby. W przypadku roślin jednorocznych gleba jest zaorana, jest dużo powietrza, cząstki gleby są przemieszczane, mielone, a materia organiczna jest zrzucana na dno bruzdy.

„Gdyby szczątki roślin jednorocznych rozkładały się przez kilka lat, także bez orki, w zagęszczonej warstwie górnej, to zwiększyłyby jej żyzność. Okazuje się, że bez interwencji człowieka rośliny ulepszają glebę, ale przy interwencji człowieka ją niszczą.”

Jeśli podczas uprawy gleby weźmiemy pod uwagę prawa natury, rośliny mogą wyżywić zarówno nas, jak i glebę - tworzą wszystko w obfitości. Zarówno jednoroczne, jak i wieloletnie. Między nimi nie powinno być znaku równości - należy to szczegółowo przestudiować. Jeśli jednak uznamy, że wszystkie rośliny – byliny, jednoroczne, zboża, rośliny strączkowe – mogą pozostawić glebę bardziej żyzną niż dotychczas, wówczas kwestia stopniowego wzrostu żyzności stanie się jaśniejsza.

Jest jeszcze jedno ważne pytanie. Dbamy o to, aby korzenie wniknęły głębiej, spulchniając glebę i wprowadzając w głąb gleby nawozy. W naturze jest odwrotnie!

„W warunkach naturalnych rośliny umieszczają większość swoich korzeni blisko powierzchni gleby. Przeplatając się, korzenie tworzą rodzaj filcu, który stopniowo gęstnieje, zamieniając się w darń. Dlaczego to się dzieje? Oczywiście dlatego, że korzenie znajdujące się blisko powierzchni znajdują dla siebie więcej pożywienia, ciepła, wilgoci i powietrza.

Istota systemu bezzrzutowego: naśladując naturę, górna warstwa gleby jest stale utrzymywana na powierzchni. W tym celu stworzono specjalne narzędzia, a przede wszystkim pług do obróbki bezodkładnicowej. Materia organiczna gromadzi się na powierzchni, a jednocześnie pod powierzchnią pracują korzenie roślin uprawnych. Pole, niczym step, jednocześnie tworzy dla siebie „darń” uprawną i próchniczną. W rzeczywistości, Maltsev połączył to, co nie do pogodzenia: odłogowany spokój pola ze zwykłą eksploatacją.

„Jeśli rośliny jednoroczne umieścimy w stosunkowo identycznych warunkach z trawami wieloletnimi, czyli będziemy siać bez orki, a jedynie z uprawą powierzchniową, to w ten sposób stworzymy na polu zbożowym swego rodzaju laboratorium glebowe, podobne do tego, które funkcjonuje w warunkach naturalnych, tworząc cudowną darń.”

WYNIKI BADAŃ STACJI DOŚWIADCZENIOWEJ SZADRIŃSKI

Porównano różne systemy uprawy pszenicy. W glebie okresowo oznaczano: skład kruszywa warstwa po warstwie, nagromadzenie materii organicznej, wilgotność, zawartość azotanów i głównych składników pokarmowych. Wyniki potwierdziły teorię.

SKŁAD KRUSZYWA GLEBY

1. W przybliżeniu pod wszystkimi uprawami jedno- i wieloletnimi do połowy lipca Struktura*(*procent niezerodowanych brył większych niż 0,25 mm) wzrasta, a następnie maleje. Im głębiej, tym wyższa jest wartość struktury, ale jej letnie zmiany są mniej wyraźne. Na przykład: Wniosek: im gęstsza gleba, tym lepsza jej struktura.

Do początku śmierci rocznego plonu tworzenie struktury przeważa nad zniszczeniem.

Stwierdzono, że obieranie ścierniska po zbiorach(według Williamsa) znacznie zwiększa strukturę.
Badano glebę pod jednoroczne rośliny strączkowe (groch i porcelana*). Pierwsza analiza jest w czerwcu. Łuszczenie się ścierniska na początku września. Druga analiza jest pod koniec października. Peeling zwiększył strukturę o 10-16% w porównaniu do czerwca, natomiast bez peelingu struktura zmniejszyła się o 5-32% (im głębiej, tym większa utrata struktury). Wniosek: konieczne jest obieranie ścierniska bezpośrednio po zbiorze. Nie tylko zatrzymuje wilgoć i osadza nasiona chwastów na optymalnej głębokości, prowokując w ten sposób ich kiełkowanie, ale także zwiększa strukturę, aktywując procesy biologiczne w glebie.

Uprawa bez odkładnic

metoda spulchniania gleby za pomocą narzędzi, które nie owijają się wokół formacji; stosowany do jesiennej podstawowej głębokiej i płytkiej uprawy roli (patrz Uprawa roli) , podczas odłogowania i wiosennego przedsiewnego przygotowania gleby. Głębokie B. o. p. w Związku Radzieckim odbywa się za pomocą glebogryzarek-płaskich, płytkich - za pomocą kultywatorów-płaskich i kultywatorów prętowych. Narzędzia te w mniejszym stopniu opryskują wierzchnią warstwę gleby, zachowując ściernisko i inne pozostałości roślinne na powierzchni pola, co ma ogromne znaczenie w warunkach regionów stepowych (Ural Południowy, Syberia Zachodnia i Wschodnia, Terytorium Ałtaju, Kazachska SRR ). Ściernisko chroni glebę przed erozją wietrzną, sprzyja lepszemu zatrzymywaniu śniegu na polach i tym samym gromadzi wilgoć w glebie.

Wiele krajów od dawna wykazuje zainteresowanie B.o. w latach 80. 19 wiek Rosyjscy naukowcy D.I. Mendelejew i P.A. Kostychev nie uważali uprawy roli z owijaniem gleby wszędzie za technikę obowiązkową i konieczną. Pod koniec XIX wieku. I. E. Ovsinsky zaproponował „nowy system rolnictwa”. Polegało to na zastąpieniu głębokiej orki odkładnicowej powtarzalnymi zabiegami do głębokości 5-6 cm. Na początku XX wieku. w południowych regionach Francji zamiast orki proponowano płytkie rolnictwo. n. kultywatory wiosenne. B. o. n. badano w Niemczech (F. Achenbach i in., 1921). Techniki B. o. Przedmioty te badano (1933-1936) w Anglii, ale podobnie jak w Niemczech nie rozpowszechniły się one. B. o. jest powszechnie praktykowane. w Kanadzie ze względu na konieczność ochrony gleby przed erozją wietrzną. W 1943 roku amerykański rolnik E. Faulkner zaproponował zastąpienie konwencjonalnej orki uprawą powierzchniową, bez odkładnicy; wyraził opinię, że głęboka orka odkładnicowa zakłóca normalne procesy biochemiczne w glebie i sprzyja erozji.

W ZSRR pomysł B.o. opracowany przez kolektyw naukowy doświadczonego rolnika T. S. Maltseva , który w latach 40. Bazując na wieloletnim doświadczeniu doszedłem do wniosku, że na czarnoziemach ZaUralu należy zrezygnować ze stosowania orki odkładnicowej. Maltsev zalecił naprzemienne głębokie B. o. p. pługi bez odkładnic z wielokrotną obróbką powierzchni pługami talerzowymi. Taki system uprawy gleby w kołchozie „Zavety Lenin” w rejonie Shadrinsky w obwodzie kurgańskim przez wiele lat zapewnia zbiory pszenicy jarej do 20 ts i więcej od 1 ha. Jednak eksperymenty przeprowadzone w strefach stepowych i leśno-stepowych zachodniej Syberii i Kazachstanu wykazały, że wadą takiego systemu uprawy gleby jest niszczenie ścierniska przez pługi talerzowe i silne ich opryskiwanie gleby. Dlatego ten system oczyszczania nie znalazł szerokiego zastosowania w obszarach erozji wietrznej.

Badania B. o. W Związku Radzieckim, w odniesieniu do regionów stepowych, kontynuuje Ogólnounijny Instytut Badań Naukowych Uprawy Zboża, który pracuje nad wprowadzeniem uprawy zbóż do produkcji. itp. w nowe narzędzia takie jak podkaszarki płaskie, które zapewniają zachowanie ścierniska na powierzchni gleby. Lepsza wilgotność gleby podczas uprawy bez odkładnicy skutkuje wyższymi plonami pszenicy jarej i innych roślin uprawnych w suchych obszarach stepowych. Przykładowo, w gospodarstwie doświadczalnym Ogólnounijnego Instytutu Badawczo-Badawczego Zboża, z upraw przemysłowych średnio przez 7 lat (1961-67) uzyskiwano pszenicę jarą przy zastosowaniu bezodkładniowej obróbki o wartości 11,5 ts od 1 ha, a dla orki z odkładnicą tylko 9,0 C. Instytut kompleksowo bada B. o. itp. w opracowanym przez niego ogólnym kompleksie środków przeciwerozyjnych (ochrony gleby).

Oświetlony.: Ovsinsky I. E., Nowy system rolnictwa, przeł. z języka polskiego, M., 1911; Maltsev T.S., Zbiór artykułów i przemówień, M., 1955; Bennett H. X. „Podstawy ochrony gleby” przeł. z języka angielskiego, M., 1958; Faulkner E., Szaleństwo oracza, przeł. z języka angielskiego, M., 1959; Yakhtenfeld P. A., Kultura pszenicy jarej na Syberii, M., 1961; Problemy rolnictwa w północnym Kazachstanie i regionach stepowych zachodniej Syberii, Materiały z sesji wizytacyjnej Ogólnorosyjskiej Akademii Nauk Rolniczych, M., 1967.

A. I. Baraev.

Wielka encyklopedia radziecka. - M .: Encyklopedia radziecka. 1969-1978 .

Zobacz, co oznacza „Uprawa bezodkładnicowa” w innych słownikach:

Uprawa bez odkładnic- spulchnienie gleby bez zmiany położenia jej warstw horyzontalnych. Jest to przyjazna dla środowiska i starożytna metoda uprawy gleby, której wiek jest równy wiekowi rolnictwa. Z B.o.p. wilgoć jest lepiej zatrzymywana i powstają sprzyjające warunki do przechowywania... Słownik ekologiczny

Spulchnienie gleby bez zmiany położenia jej warstw horyzontalnych. Jest to przyjazna dla środowiska i starożytna metoda uprawy gleby, której wiek jest równy wiekowi rolnictwa. Z B.o.p. wilgoć jest lepiej zatrzymywana i powstają sprzyjające warunki do konserwacji... ... Słownik terminów biznesowych

Uprawa bezodkładnicowa za pomocą noża płaskiego. Podczas orki nie owija się warstwy ornej, zachowując resztki pożniwne na powierzchni gleby. W określonych warunkach glebowych, klimatycznych i agrotechnicznych... ... Wikipedia

uprawa bez odkładnic- Uprawa gleby bez owijania uprawianej warstwy. [GOST 16265 89] Tematy rolnictwo Ogólne warunki uprawa gleby ... Przewodnik tłumacza technicznego

Spulchnienie gleby na głębokość 20-30 cm (bez owijania warstwy) pługami z usuniętymi odkładnicami. Główne ogniwo systemu uprawy gleby zaproponowanego w 1951 r. przez T. S. Maltseva dla czarnoziemów Trans-Uralu. W przypadku uprawy bez odkładnicy występuje mniej oprysków... ... Wielki słownik encyklopedyczny

Spulchnienie gleby na głębokość 20-30 cm (bez owijania warstwy) za pomocą pługów z usuniętymi odkładnicami. Główne ogniwo systemu uprawy gleby zaproponowanego w 1951 r. przez T. S. Maltseva dla czarnoziemów Trans-Uralu. W przypadku uprawy bez odkładnicy występuje mniej oprysków... ... słownik encyklopedyczny

UPRAWA GLEBY NIEMARZĄCEJ- spulchnianie gleby bezpleśniowymi narzędziami bez owijania jej warstw. Szeroko stosowany w warunkach niedostatecznej wilgoci, w regionach stepowych narażonych na erozję wietrzną i na terenach pochyłych (Południowy Ural, Północny Kazachstan, Zachodnia Syberia, Wołga, Południe... ... Słownik encyklopedyczny rolnictwa

uprawa bez odkładnic- uprawa bezodkładnicowa, spulchnianie gleby narzędziami bezodkładnicowymi bez owijania jej warstw. Szeroko stosowany w warunkach niedostatecznej wilgoci, na obszarach stepowych narażonych na erozję wietrzną i na terenach pochyłych (Ural Południowy, Północny... ... Rolnictwo. Duży słownik encyklopedyczny

Uprawa roli to metoda mechanicznego oddziaływania na glebę, która pozwala zwiększyć jej żyzność i stworzyć lepsze warunki do wzrostu i rozwoju roślin. Spis treści 1 Periodyzacja historyczna 1.1 Siew w dołach... Wikipedia

Techniki mechanicznego oddziaływania na glebę (patrz Gleba), pomagające zwiększyć jej żyzność i stworzyć lepsze warunki do wzrostu i rozwoju roślin. Stosując O. p. nadają warstwie uprawnej optymalnie luźną, drobno grudkowatą strukturę,... ... Wielka encyklopedia radziecka

Książki

Uprawa bezodkładnicowa w płodozmianie. Badania naukowe i zastosowanie praktyczne, N. P. Vostrukhin. Praca poświęcona jest bardzo palącemu problemowi - systemowi uprawy odkładnicowej (orki) i bezodkładnicowej (dla poszczególnych roślin płodozmianowych i do czasu całkowitego wyeliminowania orki). Bez śmieci...

T.S. MALTSEW

1. PRZYRODA I CZŁOWIEK

MASA ORGANICZNA GLEBY –

Naszym zadaniem jest działać w taki sposób, aby zwyciężyła funkcja kreacji.

Wnioski: w warunkach Trans-Uralu roczne rośliny strączkowe wzbogacają glebę nie gorzej, a czasem lepiej, niż wieloletnie rośliny strączkowe; talerzowanie i obieranie stwarzają lepsze warunki glebowe do rozwoju zbóż niż orka rotacyjna.

WYNIKI EKSPERYMENTALNE
INNE INSTYTUCJE NAUKOWE W KRAJU

Wiosną 1953 roku Prezydium Akademii Nauk ZSRR zleciło zespołowi naukowców z Instytutu Gleby, Instytutu Badawczego Fizjologii Roślin i Instytutu Mikrobiologii Akademii Nauk ZSRR zbadanie i uzasadnienie wyników Stacja doświadczalna Shadrinsk i nowy system rolnictwa. Oto wnioski naukowców zgłoszone jesienią 1954 roku.

1. Masa i objętość systemu korzeniowego pszenicy według systemu Maltseva jest znacznie większa niż zwykle.

2. Reżimy wodno-żywnościowe w technologii rolniczej Maltseva są korzystniejsze niż w systemie konwencjonalnym.

3. Głębokie spulchnianie znacznie zwiększa aktywność gleby, zwiększa gromadzenie wilgoci i odżywienia, reprodukcję mikroflory oraz poprawia właściwości fizyczne. Głębokie odłogi z odpowiednim talerzowaniem są lepiej oczyszczane z chwastów. Największe zbiory pszenicy odbywają się na głębokim ugorze. Mikroflora, w tym wiążące azot i nitryfikatory, namnaża się intensywnie do głębokości 50 cm. Pozytywny efekt głębokiego spulchniania utrzymuje się 2-3 lata.

4. W suchym roku trawy jednoroczne gromadzą składniki odżywcze znacznie lepiej niż koniczyna. Jednoroczne rośliny strączkowe wytwarzają dużą masę materii organicznej.

5. Zużycie wilgoci w systemie bez zrzutu jest bardziej ekonomiczne, a akumulacja jest bardziej intensywna. System Maltsev powinien być zalecany dla stref półsuchych i badany w innych strefach.

6. Z raportu dyrektora Instytutu Fizjologii Roślin N.A. Genkel: „...Środowisko, w którym znajdują się rośliny, całkowicie się zmienia podczas uprawy gleby metodą Maltseva. ...Wszystkie zmiany stwarzają warunki do dobrego wzrostu i rozwoju roślin.

...Wraz z nowym sposobem uprawy, szczególnie w kolejnych latach po głębokim spulchnieniu, zmienia się rozmieszczenie systemu korzeniowego. Podczas dalszego przetwarzania poprzez dyskiowanie system korzeniowy staje się bardziej powierzchowny, oznacza to, że około 70% korzeni znajduje się w górnym poziomie gleby, na głębokości do 10 cm. Jest to zasadnicza zmiana.

...Część korzeni jest zawsze przykryta czopem, przez który nie wchłania się woda i składniki odżywcze. ...Należy zauważyć, że w systemie Maltseva aktywna powierzchnia absorpcyjna korzeni jest półtora raza większa niż w przypadku leczenia konwencjonalnego. Oznacza to, że korzenie mogą szybciej i intensywniej wchłaniać wodę i składniki odżywcze (jak darń z trawy pierzastej i innych traw stepowych).

... Nie tylko pod względem masy, ale także objętości, system korzeniowy w górnym horyzoncie jest znacznie większy, co jest ważne dla wchłaniania składników odżywczych z wierzchnia, najbardziej żyzna warstwa gleby. Jednocześnie część systemu korzeniowego pogłębia się i może zaopatrywać roślinę w wodę z głębszych warstw gleby.

...Reżim wodny w nowym systemie jest korzystniejszy, mimo że tutejsze rośliny zużywają wodę mniej oszczędnie. Intensywność wymiany wody jest tu nieco większa. Nie jest prawdą, że rośliny tolerujące suszę zawsze zużywają mniej wody. Rośliny o większym przepływie wody są najbardziej żywotne, co pomaga uzyskać wyższe plony. ...Niedobór wody u roślin pomimo wzmożonej transpiracji* (parowanie wody przez liście), z nowym systemem przetwarzania mniej.

...Ale co szczególnie ważne, zwiększają się takie właściwości protoplazmy, jak lepkość i elastyczność. Według Instytutu Fizyki sprawia to, że rośliny są bardziej odporne na ciepło. Zatem temperatura krzepnięcia białek w pszenicy (w układzie Maltseva) jest o 2-3 stopnie wyższa. Zwiększona elastyczność protoplazmy pozwala roślinom lepiej tolerować odwodnienie. Ustaliły to nasze tegoroczne eksperymenty.

Zatem odporność pszenicy Maltsev na suszę jest wyższa. Szczególnie nasila się podczas dyskowania w kolejnych latach. Powodem tego jest lepsze odżywienie roślin. Wraz ze większym wykorzystaniem azotu, fosforu i potasu, w większych ilościach wchłaniany jest także wapń, zmieniając koloidalne właściwości chemiczne protoplazmy.

7. Według Syberyjskiego Instytutu Rolnictwa niszczenie struktury gleby w systemie Maltsev zachodzi mniej intensywnie.

8. Zasoby wilgoci w metrowej warstwie gleby podczas obierania są zawsze równe lub większe niż podczas orki.

9. Liderem ilości azotu wiosną jest głęboki ugór bez pleśni (185 kg/ha). Obieranie wiosenne dostarcza niewiele azotu, ale tylko nieznacznie ustępuje orce (odpowiednio 35 i 57 kg/ha). Ponadto niedobór ten obserwuje się tylko wiosną (najwyraźniej z powodu niskiej temperatury gleby i wchłaniania części azotu przez drobnoustroje rozkładające włókno resztek roślinnych).

10. N.F. Bugaev, dyrektor Instytutu Rolniczego Kurgan, powiedział: Wyraźnie stwierdzono gwałtowny wzrost plonów przy głębokiej orce bez odkładnicy. Jednocześnie rezerwy wilgoci w parze Maltsevsky (głębokiej) są dwukrotnie wyższe niż w zwykłej parze. Dużo lepsze jest także oczyszczanie pól z chwastów.

11. Pomimo faktu, że koszty przetwarzania pary Maltsev są nieco wyższe , koszt ziarna jest niższy ze względu na większy plon. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że w ciągu najbliższych dwóch lat działka nie będzie zaorana, a jedynie powierzchownie uprawiana, to koszt zboża spadnie jeszcze bardziej.

12. N.I. Makeev, dyrektor Stacji Doświadczalnej Kurgan, powiedział: jeśli w normalnych latach wilgotność obranej i zaoranej gleby jest taka sama, to w W latach suchych w glebie traktowanej łuską jest więcej wilgoci. Jednocześnie po ołuszczeniu siewki szybciej wschodzą, wcześniej dojrzewają, a aktywność mikrobiologiczna jest znacznie większa.

ROLNICTWO NIEMŁYNEK TERENTIYA MALTSEVA

Mam przyjemność zaprezentować streszczenie jego książki „The System of Moldless Farming”.

T.S. MALTSEW

SYSTEM ROLNICTWA NIEWOLNEGO (1988)

1. PRZYRODA I CZŁOWIEK

MASA ORGANICZNA GLEBY –
GŁÓWNY ELEMENT JEJ PŁODNOŚCI

„...Ale tylko to, co zostało stworzone, może zostać zniszczone. ...Bardzo ważne jest dla nas wiedzieć, w jakich warunkach w glebie objawia się funkcja tworzenia, a kiedy - niszczenia.

Chłopski akademik T.S. Maltsev (1895-1994) pozostawił nam klucze do płodności

11 sierpnia minęło dwadzieścia lat od śmierci Terentego Semenowicza Malcewa. Naukowiec od pługa stworzył system rolnictwa chroniący glebę - swoisty klucz do zrównoważonych zbiorów. Obecnie jest z powodzeniem stosowany w stepowych, suchych regionach Rosji i nie tylko. Ten „klucz” był wart dziesięcioleci nieustannych poszukiwań, rozczarowań i odkryć.

„Patrz w dal, a nie na swoje stopy”

„Patrząc na mapę Trans-Uralu, zobaczysz w dolinie dwóch rzek wpływających do Tobolu, rejon Shadrinsky. Tutaj prowadzę prace eksperymentalne.” Tak zaczął się artykuł Terenty’ego Maltseva w czasopiśmie „Collective Farmer” w 1934 roku. Maksym Gorki, który brał udział w jej publikacji, po przeczytaniu rękopisu chłopa z Syberii napisał kredką: „Tak rosną ludzie pożyteczni Ojczyźnie”.

Pisarz się nie mylił. Skromny rolnik wyrósł na wybitnego naukowca, honorowego akademika Ogólnounijnej Akademii Nauk Rolniczych imienia Lenina, dwukrotnego Bohatera Pracy Socjalistycznej.

Wtargnął do nauki rolniczej, w zasadzie nie znając jej ustalonych kanonów.

Tylko rośliny wieloletnie są w stanie wzbogacić glebę w składniki odżywcze: koniczyna, koniczyna słodka, lucerna i inne. Po nich - głęboka orka, z obrotem formacyjnym. A potem - proszę uprawiać inne rośliny. Były to niezmienne zasady obowiązujące w rolnictwie w całej rozległej Rosji. W rzeczywistości na nich opierał się system pól trawiastych, potwierdzony i wzmocniony autorytetem słynnego gleboznawcy Wasilija Williamsa.

Terenty Maltsev na podstawie własnego doświadczenia doszedł do innego wniosku: uprawy jednoroczne również mają zdolność wzbogacania gleby. Pozostawiają w nim więcej materii organicznej, niż są w stanie przyjąć w okresie wegetacyjnym. Gdyby nie mieli tej właściwości, nie byłoby gleby jako takiej. Orka z obrotem gleby zmienia warunki życia mikroorganizmów i niszczy strukturę gleby. Oznacza to, że preferowane jest poluzowanie powierzchniowe. I głęboko, bez dumpingu, może raz na cztery do pięciu lat.

Mówią, że życie nie jest polem do przekroczenia. Ale nie jest łatwo przejść przez pole, jeśli nie jest się bezczynnym przechodniem. Dla Malcewa jest to laboratorium, szkoła. Nie poszedł do szkoły ani jednego dnia. „Możesz żyć bez umiejętności czytania i pisania” – zainspirował mnie mój ojciec. - Dlaczego ona jest? Wszystko pochodzi od Boga, wystarczy modlić się mocniej.” A ja, powiedział mi Terenty Semenowicz, gorąco chciałem nauczyć się czytać i pisać. Chłopaki chodzą na zajęcia, on na pola, łąki i do ogrodów. Kopanie, podlewanie, pielenie grządek, wypas bydła. Uczyłam się liter i cyfr od rówieśników. Nie było papieru ani ołówka. Zimą pisał kijem po śniegu, latem – po nadmorskim piasku, w przydrożnym kurzu. W wieku dziewięciu lat był znany wśród mieszkańców wioski jako wykształcony. Czytałam listy ich mężów z wojny rosyjsko-japońskiej do żołnierek i pisałam odpowiedzi.

Dostałem książki w tajemnicy od ojca. W biologii, naukach przyrodniczych, historii, geografii. Świat stał się dla niego szerszy, a wraz z nową wiedzą pojawiły się nowe pytania. Dlaczego niektórzy ludzie mają dobre zbiory, a inni marne? Dlaczego późny siew jest z reguły skuteczniejszy na Uralu niż wczesny siew? Jak można uprawiać i zbierać chleb podczas krótkiego syberyjskiego lata?

Roślina – jak przeczytał Terenty w jednej ze swoich książek – to fabryka, w której pod wpływem energii słonecznej powstają substancje organiczne. Ale jeśli to jest fabryka, rozmyślał, to będzie szczególnego rodzaju. Z najbardziej złożoną technologią i tajemnicami. Czym są, jak się do nich dostać?

Rozpoczęła się pierwsza wojna światowa. Musiałem wymienić pług na karabin. Okopy, ataki, odwroty, śmierć towarzyszy. Potem cztery lata niewoli niemieckiej. Szybko nauczył się języka i zaprzyjaźnił się z miejscowymi komunistami.

W 1919 wraz z innymi jeńcami wojennymi utworzył sekcję rosyjską Komunistycznej Partii Niemiec. Kilkadziesiąt lat później, już na XXVII Zjeździe KPZR, spotkał się z sekretarzem generalnym Komitetu Centralnego Socjalistycznej Partii Jedności Niemiec, Erichem Honeckerem. Na jego zaproszenie odwiedzał miejsca niewoli swojego żołnierza.

Te cztery lata nie poszły na marne. Obserwowałem tamtejsze rolnictwo. Ziemie wydają się nie lepsze od naszych, nie modlą się do Boga bardziej pilnie, a żniwo jest większe. Dlaczego? Wrócił do domu w chudym, głodnym roku 1921. Wiosna przyszła wcześnie. Można było przystąpić do prac polowych, ale przed Wielkanocą nikt nie wychodził na pole – taka była lokalna tradycja.

„Postanowiłem sam wyruszyć w pole” – wspomina Terenty Semenowicz. - Pomimo protestów ojca zaczął się męczyć. Niszcząc skorupę, ograniczono parowanie.

Wiał gorący wiatr, wysuszając glebę. Na terenie Maltseva zatrzymywał wilgoć. Chwasty wyrosły razem. Przed siewem zniszczył je przez uprawę, tak że nasiona wpadły w dobrze przygotowaną glebę. Sąsiedzi też zaczęli siać. Terminy uciekały, a na walkę z chwastami nie zostało już czasu. Zdobywszy już siłę, oczywiście stłumili pędy pszenicy. Jesienią na mieszkańców wioski czekały skromne żniwa. Jedynie Maltsev’s okazał się znakomity. Było to pierwsze zwycięstwo, choć wiązało się z poważnym ryzykiem. Przecież porażka mogła skutkować brakiem chleba i głodem rodziny.

Niejednokrotnie Terenty zauważył: nasiona, które przypadkowo spadły na skraj polnej drogi, dosłownie wdeptane w powierzchnię ziemi, pięknie kiełkują i dobrze się rozwijają. Pomyślałem: dlaczego? Może w ogóle nie warto zawracać sobie głowy głęboką orką? Owinąć warstwę, nieuchronnie wysuszając glebę i marnując na to cenny czas i wysiłek?

Próbowałem poluzować tylko górną warstwę, cztery do pięciu centymetrów - głębokość sadzenia nasion. Ojciec, widząc to, zaczął lamentować: „Zostawicie nas bez chleba!” Pozwoliło mu „zmądrzeć” tylko w jednym wątku. Jesienią wyprodukowała z hektara 26 centów pszenicy. Na pozostałym obszarze zebrano zaledwie pięciu centrów.

Stary rolnik Siemion Abramowicz pogodził się z synem, zaczął być posłuszny i pomagać we wszystkim. Terenty pogrążył się w swoich eksperymentach. Wybrałam do siewu większe nasiona i zasadziłam je do gleby, gdy minęło niebezpieczeństwo wczesnowiosennej suszy i zaczęły padać pożyteczne deszcze. Ale potem pojawiła się nowa przeszkoda. Pszenica nie zdążyła dojrzeć przed jesienną burzą. Oznacza to, że potrzebujemy innych, wcześnie dojrzewających odmian.

W latach kolektywizacji współmieszkańcy wybrali Terenty’ego na rolnika polowego w kołchozie. Teraz pod jego komendą znajdowały się setki hektarów, które miały wyżywić rodziny i zapewnić chleb dla kraju. Wiadomo, że nie jest się wojownikiem w polu. A aby walczyć o dobre zbiory, zdał sobie już z własnego doświadczenia sprawę, że należy to zrobić kompetentnie, z naukowym podejściem. Utworzył koło rolnicze. Na początku zapisało się tylko kilku entuzjastycznie nastawionych mężczyzn. Kołchoz przeznaczył miejsce na „chatę-laboratorium” oraz pomógł w zakupie sprzętu i środków chemicznych. Doświadczenia przeprowadzali w „chacie”, w terenie. Wiele z nich okazało się skutecznych i zachęcających. Liczba członków koła przekroczyła już czterdzieści osób.

Ziemia jest hojniejsza dla tych, którzy traktują ją twórczo” – zwrócił się do członków koła. – Wyobraź sobie szachownicę z wieloma polami. Na pokładzie są dwie osoby: człowiek i natura.

Zawsze gra białymi, z prawem do pierwszego ruchu. Określa termin siewu, uwzględnia upały lub zimno, suche wiatry, deszcze, przymrozki. Aby nie przegrać, człowiek musi z godnością odpowiedzieć na każdy, nawet najbardziej podstępny ruch.

Usłyszawszy o syberyjskim eksperymentatorze i jego „chacie-laboratorium” pracownicy Leningradzkiego Instytutu Botaniki Stosowanej wysłali do testów dwieście gramów nasion nowej odmiany pszenicy. Siewał i opiekował się działką jak małe dziecko. „Gość” spisał się w tych warunkach znakomicie. Kilka lat później Maltsev zebrał więcej niż jeden cent tej pszenicy i dostarczył kołchozowi nasiona wcześnie dojrzewającej, obiecującej odmiany. Ale stało się coś nieoczekiwanego. W czasie gdy Terenty był w polu, komisarz okręgowy nakazał dostarczenie pszenicy do elewatora w ramach obowiązkowych dostaw zboża do państwa.

Szadrinsk, centrum regionalne, oddalone jest o ponad dwadzieścia kilometrów. Biegnij tam Maltsev. Pospieszył do magazynu – jego pszenica nie została jeszcze wymieszana z innymi zbożami. Poprosił, aby przechowywać go oddzielnie i sam wysłał go do ośrodka regionalnego. Osiągnięto: nasiona zostały zwrócone. Następnej jesieni Terenty chętnie podzielił się nimi z innymi gospodarstwami.

W tym czasie Maltsev wypracował sobie podejście do lokalnych warunków upraw, potwierdzone osobistym doświadczeniem. Najważniejsze jest zatrzymanie wilgoci w glebie i zapewnienie optymalnego czasu siewu. Pozwala to „sprowokować” chwasty, aby szybciej wyrosły, zniszczyć je i przeczekać suche wiatry, które powtarzają się w tych miejscach o tej samej porze roku.

Był przekonany, że może osiągnąć to, czego chciał, spulchniając nasiona na głębokość sadzenia odmian o krótkim okresie wegetacji, aby mieć czas na zbiory przed nadejściem jesiennych burz. Pole jednocześnie tworzy plon i gromadzi nawozy organiczne. Uprawa bez odkładnicy zwiększa w ten sposób żyzność, chroniąc glebę przed erozją.

Technologia rolnicza „według Maltseva” wymagała specjalnych narzędzi rolniczych. A potem dał się poznać jako innowator i projektant. Na podstawie jego rysunków w miejscowych fabrykach produkowano pługi spulchniające glebę bez obracania jej warstwy, pługi do bezpleśniowej orki głębokiej oraz pługi talerzowe.

W latach powojennych system rolniczy Maltsev zyskał na sile i popularności. Często odwiedzali go goście z gospodarstw regionu Wołgi, Północnego Kaukazu i stepowych regionów Kazachstanu. Jednak jego powszechne użycie, nawet na Uralu, utrudniał brak specjalnego sprzętu.

W lutym 1947 r. Malcew został zaproszony na plenum Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, aby omówić swoją metodę. Szczególnie dotkliwy był problem zboża i żywności. Przed spotkaniem udało mi się odwiedzić Ministra Rolnictwa i poprosić o pomoc w sprawie ciągników. Obiecał przeznaczyć kilkanaście, ale potrzebne były setki. A oto Maltsev na podium.

W moim archiwum znajdują się zapisane na maszynie strony transkrypcji jego przemówienia, podarowane przez Terentego Semenowicza. Z roku na rok – stwierdził – potrzeba coraz więcej chleba. Natomiast grunty orne, które są w stanie ją wyprodukować, kurczą się ze względu na budownictwo i górnictwo. Ale najważniejszym produktem jest chleb i ten rodzaj energii, bez której nie obróci się ani jeden bieg w maszynie. Mało prawdopodobne, aby nadeszła chwila, w której będzie można powiedzieć: już wystarczy. Każdy rozumie: im więcej zboża, tym bogatszy kraj.

Opowiadając o swoich doświadczeniach, prosiłem, aby nie powtarzać ich w stereotypowy sposób. Każde miejsce ma swoją własną charakterystykę klimatyczną i glebową, którą należy wziąć pod uwagę. Zasiadający w prezydium I.V. Stalin słuchał uważnie, od czasu do czasu coś zapisywał.

A jeśli chodzi o technologię, zapytał:

Ile ciągników potrzebujecie, towarzyszu Maltsev?

Pięćset.

Co jeszcze potrzebujesz?

I dziękuję za to, towarzyszu Stalin.

Odpowiedź udzielona przywódcy wydawała się dowcipna. Uśmiechnął się lekko. Publiczność, na którą składali się członkowie rządu, przywódcy partii, znani naukowcy i praktycy, również przyjęła wystąpienie Syberyjczyka brawami. Był tu także Trofim Łysenko, dyrektor Ogólnorosyjskiej Akademii Nauk Rolniczych i ulubieniec Kremla. Nie lubił „nowicjuszy” od nauki, a także odstępstw od kanonów agrobiologii. Mógł „pomagać” w wysyłaniu wolnomyślicieli „do nie tak odległych miejsc”. Ale Maltsev nie jest prostakiem; nie zamierzał wdawać się w otwarty spór z naukowcami zajmującymi się „pieleniem trawy”. Siły są nierówne. Wyjaśnił swoje techniki rolnicze specyfiką klimatu syberyjskiego. Ponadto zgłosił się na ochotnika do testowania odmian pszenicy na Uralu, nad którymi pracowali wówczas hodowcy pod rządami Łysenki.

Chętnie się zgodził. Aby Malcewowi to nie przeszkadzało, osobiście zwrócił się do Stalina z propozycją utworzenia stacji rolniczej Szadrinsk w kołchozie „Zawiety Iljicz” „w celu prowadzenia doświadczeń przez rolnika polowego Malcewa”. Pojawiła się tu latem 1950 roku w trzyosobowym składzie: dyrektora, jego zastępcy i kierownika zaopatrzenia. Maltsev otrzymał „bezpieczne postępowanie”, mandat gwarantujący immunitet przed wszelkiego rodzaju upoważnionymi władzami lokalnymi.

Wiosną 1953 roku Prezydium Akademii Nauk ZSRR poleciło zespołowi naukowców sprawdzenie i podsumowanie wyników działalności tej stacji. Z raportu dyrektora Instytutu Fizjologii Roślin N.A. Genkel: „Środowisko, w którym znajdują się rośliny, całkowicie się zmienia podczas uprawy gleby metodą Maltseva, szczególnie w kolejnych latach po głębokim spulchnieniu. Wszelkie zmiany stwarzają warunki do dobrego wzrostu i rozwoju roślin.”

W ten sposób Maltsev umocnił swoją pozycję odnoszącego sukcesy eksperymentatora.

Bezprecedensowe w tamtych czasach plony pszenicy na niezaoranej ziemi - ponad 20 centów z hektara - stały się przedmiotem stałej uwagi prasy, wysokich przywódców partyjnych i sowieckich. Ukazywały się niezliczone publikacje w gazetach i czasopismach, audycje radiowe i telewizyjne.

W sierpniu 1954 r. Maltsev przyjął w swojej wiosce delegatów Ogólnounijnej Konferencji ds. Rolnictwa.

Nikita Chruszczow zaszczycił wydarzenie swoją obecnością. Przez około pięć godzin skrupulatnie badał pola. Ucieszyłem się widokiem pszenicy. Gęsty, kolczasty, mieniący się falami na wietrze. Rzucił kapelusz, podziwiając, jak leży na kłosach, nie pochylając ich, jak na stole.

„Gdyby tylko wszyscy w kraju pracowali jak towarzysz Malcew” – zauważył znamienity gość. „Nie byłoby gdzie położyć chleba”. W ciągu zaledwie dwóch i pół roku od wizyty Chruszczowa kołchoz odwiedziło około 3,5 tys. osób.

Jednak stopniowo prasa o nim milczała, a liczba gości malała. W tym czasie rozpoczął się „marsz kukurydziany”. Chruszczow miał nadzieję, że Malcew będzie go wspierać w tym przedsięwzięciu. Nie reagował jednak na sygnały wysyłane przez pośredników. „Królowa pól” nie pasowała do jego systemu ochrony gleby. A Chruszczow na jednym z wysokich spotkań z irytacji nazwał Malcewa „arystokratą pszenicznym”.

Do kraju przyszła moda na intensywne technologie i powiększanie obszarów zasiewów poprzez oranie dziewiczej gleby. Pociągi z traktorami, namiotami i ochotnikami z Komsomołu pojechały na Syberię i północny Kazachstan.

W pierwszych latach rozwoju dziewicze tereny dobrze opłacały hodowcę zbóż. Tym samym średnioroczna produkcja zboża w Kazachstanie w latach 1961–1965 wzrosła do 14,5 mln ton. Dla porównania: przed 1949-1953 zebrano tu 3,9 mln ton.

Wkrótce jednak gleby zmiażdżone przez gąsienice ciągników, pługi, ciężkie walce i pługi stały się łatwym łupem suchych wiatrów. System upraw rzędowych doprowadził do czarnych burz, które wirowały nad dziewiczymi ziemiami Kazachstanu, Syberii i Ałtaju. Pamiętam, że w Kazachstanie, na drodze z Tselinogradu do Pawłodaru, w pogodny majowy dzień byliśmy zmuszeni jechać samochodem z włączonymi reflektorami. A potem zatrzymali się całkowicie na poboczu drogi, szczelnie zamykając drzwi samochodu. Dzień zamienił się w nieprzeniknioną noc. Zaspy czarnej ziemi blokowały autostradę, wznosiły się w pobliżu pasów leśnych oraz na ulicach wiejskich i miejskich. Pola były wystawione na działanie skał kontynentalnych...

W tym samym regionie Kurgan plony zbóż spadły z 19 do sześciu centów z hektara. Gleba stała się tak martwa, że odwieczne towarzyszki oracza, gawrony, przestały podążać za pługami. A co z Maltsevem? Kontynuował swoją pracę. Jego powiat i kołchoza nie dotknęły te nieszczęścia.

Erozja wietrzna dotknęła nie tylko Syberię, Kazachstan i terytorium Ałtaju, ale także region Wołgi i Północny Kaukaz. I wtedy wiele osób zaczęło poważnie mówić o masowym wprowadzeniu systemów upraw chroniących glebę.

Na dziewiczych ziemiach Kazachstanu, jeszcze przed burzami piaskowymi na dużą skalę, zadanie to podjął się dyrektor Ogólnorosyjskiego Instytutu Badawczego Uprawy Zboża we wsi Shortandy koło Tselinogradu Aleksander Barajew. Technologia jest w przybliżeniu taka sama jak Maltseva: delikatne przetwarzanie, bez odwracania formacji, pozostawiania zarostu. Zmniejsza napór wiatru i zatrzymuje śnieg w zimie. Do tego - czyste opary. Oznacza to, że ziemia odpoczywa przez rok, gromadzi płodność i wilgoć.

Chruszczow, uważający się za specjalistę w dziedzinie rolnictwa, nie akceptował „pustych” gruntów ornych i był ich zagorzałym przeciwnikiem. Niczym chłop przebiegły Maltsev dyplomatycznie unikał publicznych dyskusji na ten temat.

Szczególnie z szefami. Barajew, syn petersburskiego kolejarza, należał do innego typu. Udowodnił swoim przeciwnikom, bez względu na stopnie i tytuły: „Na suchym stepie nie można żyć bez czystej pary. Ziemia zostanie wyczerpana. A wydajność w parach jest dwukrotnie większa.”

Pamiętam jedną z wizyt Chruszczowa w Shortandach. Aleksander Iwanowicz pokazał pole doświadczalne podzielone na cztery równe części: czysty ugór, uprawy ozime, uprawy jare z ugorami i pszenicę bez ugorów. Widząc pusty plac, Chruszczow skrzywił się z niezadowolenia. Na drugiej i trzeciej działce pszenica wyglądała świetnie, na czwartej była wątła, karłowata, pomieszana z chwastami. „Co to za bzdury?” – zapytał niezadowolony gość. „Tutaj my, Nikita Siergiejewicz, sialiśmy zgodnie z twoim poleceniem, bez czystego ugoru” – usłyszał.

Odpowiedź wydała się Chruszczowowi odważna i wyzywająca. Zaczął krzyczeć coś o zaniedbaniu, celowym wypaczaniu technologii rolniczej i pilnie opuścił Shortandy. Nakazał przenieść dyrektora do zwykłych agronomów…

Przez 99 lat Terenty Semenowicz ściśle przestrzegał nakazu ojca: nie pij, nie pal, nie zbieraj kart ani broni. To prawda, musiałem wziąć karabin, nie z własnej woli. Resztę przykazań przestrzegał religijnie.

Co więcej, nigdy w życiu nie skorzystałem z wakacji. Wszystko jest na polach, na łąkach. Zapytany o sekrety długowieczności, ze zdumieniem wzruszył ramionami. Mówią: żyję i tyle.

Choć w swoim życiu przeszedł już wszystko. Pochował troje dzieci, które zmarły z głodu. Czwarty, Kostya, przed wojną ukończył szkołę średnią i marzył o zostaniu agronomem. Prosto z łąk poszedł na front, starannie wycierając warkocz kępką trawy i podając go rodzicowi. W sierpniu 1943 roku zginął bohatersko w walce pod wsią Wierchołudki w obwodzie sumskim. W tym samym czasie Maltsev eskortował na front innego syna, Savvę, który wrócił ciężko ranny.

Któregoś razu, będąc w Moskwie, Terenty Semenowicz zadzwonił do mnie z hotelu około siódmej rano, chociaż wydawało się, że nie ma pośpiechu. Zgodnie ze standardami obowiązującymi w naszym mieście nie ma zwyczaju przeszkadzać ludziom tak wcześnie, chyba że jest to absolutnie konieczne. Przyzwyczaił się do wstawania o czwartej rano. A siedem to już najwięcej czasu pracy. Umówiliśmy się na spotkanie.

Przyszedł po południu. Chudy, przygarbiony, ale wesoły. Miał na sobie dobrej jakości ciemny garnitur, kolorową koszulę w kratkę i równie kolorowy krawat w jasny wzór. Ale koszula jest rozpięta. „Dziadek” najwyraźniej ubrał się na wizyty w mieście. W domu, na wsi, widywałem go najczęściej bosego, w bluzce i spodniach dresowych. Praktykant, naukowiec, filozof, osoba publiczna, równie serdecznie i łatwo gościł w swojej chacie przywódców państwowych, pisarzy, dowódców wojskowych i rodaków z okolicznych wiosek.

Usiadł. Skarży się:

Zaczynają mnie boleć nogi.

Z przeziębienia? - Pytam.

Nie boję się przeziębień, chodzę boso po śniegu. Tylko czasami boli mnie gardło i migdałki.

Pewnie uwielbiasz kąpiele?

Kiedy byłem młody, podczas koszenia wpadłem na pokrzywę, która mocno szczypała. Minęło w łaźni. Potem przez kilka lat chodziłem do łaźni parowej. Teraz myję się w mieszkaniu.

Przeprosił za spóźnienie na spotkanie. Wyjaśniono powód. Przechodziłam obok GUM-u i zobaczyłam w oknie czajnik elektryczny. Wszedłem i kupiłem. Mówi, że mam ich w domu całą kolekcję. Czajnik na stole gotuje cały dzień. Kocham herbatę.

Mocny?

Łyżka liści herbaty na szklankę. Piję bezpośrednio w szklance. Chleb z masłem, cukier, herbata. Oto moje śniadanie.

Ten sam.

Przez cały dzień to samo. Jem mało. Po prostu spożywam dużo cukru. Wszyscy mówią: to szkodliwe. I chyba tego właśnie się trzymam.

Jaka będzie wiosna na żniwa, pytam, co mówią o tym starzy ludzie? "Tak wszystko. A co będzie, dowiemy się później. Topnienie śniegu (topnienie śniegu na słońcu w ciągu dnia – A.P.) rozpoczęło się wcześnie, a w nocy nadal był mroźny. To jest złe. Wilgoć odparowuje. Znów plony ozime są nagie, mogą zamarznąć i osłabnąć.”

Jego mowa jest prosta i wyrazista. Opowiada o tematach swoich ciągłych trosk związanych z miłością i uczuciem: „wieśniaczka”, „pszenica”, „deszcz”.

Pamiętałem wszystkich, z którymi miałem okazję przynajmniej raz porozumieć się po imieniu i nazwisku. Potrafił cytować z pamięci całe strony swoich ulubionych książek. Ubolewał: młodzi ludzie unikają chłopskiej pracy. A specjaliści nie mają należytej staranności i staranności.

Kiedy ojciec nie pozwolił mi chodzić do szkoły, bojąc się, że gdy skończę naukę, opuszczę ziemię, na swój sposób miał rację, powiedział mi. - A obecnie na wsi nie można obejść się bez umiejętności czytania i pisania. Inną sprawą jest to, jak wykorzystać wiedzę. W 1913 r. w całym regionie zauralskim był tylko jeden agronom. Teraz jest ich trzech w samym naszym kołchozie, chociaż nie dodano już więcej ziemi. Kiedyś nie miałem biurka w biurze, od świtu do zmierzchu w terenie. Teraz rzadko zbliżają się do ziemi. Wszyscy są przykuci do papierów. Oczywiście bez dokumentacji nie da się obejść, ale wszystko trzeba robić rozsądnie.

Rozmawiając ze mną, co jakiś czas spoglądał na zegarek. Okazuje się, że przyjechał samochodem administracji VASKhNIL i wstydził się długo wstrzymywać transport rządowy...

W ostatnich latach życia często zwracał się do młodych ludzi. Poświęcił jej wiele stron swojej dwutomowej książki „Myśli o żniwach”.

„Ja” – napisał – „nawet w starszym wieku nie odczuwam zmęczenia. Wciąż uczę się od natury, z mądrych książek. Gdyby zdarzył się cud i mógłbym zacząć życie od nowa, przeżyłbym je w ten sam sposób. Pod jednym warunkiem: pozwólcie mi zgromadzić wiedzę i doświadczenie. I niech będą ci sami przeciwnicy. Bo prawda rodzi się w sporach. Jeśli spór toczy się w jej imieniu, a nie ze względu na sytuację, stopnie i tytuły.

„W latach dwudziestych – pisze dalej – „sprzedali mi rower do produktów rolnych przekazanych spółdzielni konsumenckiej. Kupiłem, ale nie umiem nim jeździć. Jeśli poruszę się choć trochę, upadnę. Sąsiad, który obserwował moje próby, zauważył: „Spoglądasz w dół, Terenty, i dlatego upadasz. Patrz przed siebie." Posłuchałem. Zacząłem patrzeć nie na kierownicę, ale w dal. I poszedłem! Dlatego radzę wszystkim, zwłaszcza młodym: patrzcie w dal, a nie pod nogi. Wtedy wszystko się ułoży.”