Pisarev jako literární kritik. Kritika D. Pisareva: její historická role, metoda, styl Pisarevova biografie

, Ruské impérium

Obsazení: Roky kreativity: Jazyk díla:

Dmitrij Ivanovič Pisarev(2. října, vesnice Znamenskoye, provincie Oryol - 4. července, Dubbeln, provincie Livonia) - ruský publicista a literární kritik, revoluční demokrat. Je právem považován za „třetího“ po Černyševském a Dobroljubovovi, velkém ruském kritikovi šedesátých let. Plechanov ho označil za „jednoho z nejvýraznějších představitelů šedesátých let“.

Životopis

V roce 1859 vedl bibliografické oddělení v časopise „Rassvet“ pod vedením V. A. Krempina. V letech 1861-1866 byl předním kritikem a ideologickým vůdcem časopisu „Ruské slovo“. Za ilegální článek-provolání „O brožuře Chedeau-Ferroti“, který obsahoval výzvu ke svržení autokracie („Svržení šťastně vládnoucí dynastie Romanovců a změna politického a společenského systému je jediným cílem a nadějí všech poctivých občanů Ruska“), byl vězněn od července 1862 do listopadu 1866 ve vězení v Petropavlovské pevnosti. Od srpna 1863 mu bylo povoleno pokračovat v literárních studiích.

Popřel význam Puškinova díla: Puškin, Lermontov a Gogol byli pro Pisareva dokončeným jevištěm.

Do ruštiny přeložil 11. zpěv „Messiadu“ F. G. Klopstocka, báseň Heinricha Heineho „Atta Troll“.

Mnoho spisovatelů, novinářů a vědců ve svých dopisech a memoárech svědčilo o vlivu Pisarevových článků, jejich velmi živém tónu, aforismech v nich štědře roztroušených a usvědčujících přirovnáních; je známo, podle svědectví N.K. Krupské, že V.I. Lenin Pisareva velmi miloval a vzal si jeho portrét s sebou do exilu v Shushenskoye.

V létě 1868 se Pisarev se svou druhou sestřenicí Marií Vilinskou, novým objektem jeho vášně, a jejím synem vydali do Rižského zálivu na mořské koupání a 4. července 1868 se utopili v Dubbelně (Dubulti ). Byl pohřben na Literatorskie Mostki na hřbitově Volkovskoye v Petrohradě.

Adresy

V Petrohradě

• - bytový dům - Něvský prospekt, 98;
• - léto 1868 - dům I. F. Lopatina - Něvský prospekt, 68.

v Moskvě

• - Bytový dům Torletsky - Zakharyin (ulice Kuzněckij Most, 20/6/9).

Sebraná díla D. I. Pisareva (hlavní vydání)

• Pisarev D.I. Sebraná díla v 6 svazcích - Ed. F. Pavlenková, 1897.
• Pisarev D.I. Vybraná díla ve 2 svazcích - M.: Stát. umělecké nakladatelství literatura, 1934.
• Pisarev D.I. Dílo ve 4 svazcích - Stát. umělecké nakladatelství literatura, 1955.
• Pisarev D.I. Literární kritika. Ve 3 svazcích - M.: Beletrie, 1981.
• Pisarev D.I. Kompletní sbírka děl a dopisů ve 12 svazcích - M.: Nauka, 2000-2013.

Napište recenzi na článek "Pisarev, Dmitrij Ivanovič"

Poznámky

Literatura

• D.I. Pisarev ve vzpomínkách a svědectvích současníků. - M.: IMLI RAS, 2015. - 448 s.
• Děmidová N.V. Pisarev. - M., 1969. - 223 s.
• Kirpotin V. Ya. Radikální prostý D.I. Pisarev. - M.: Příboj, 1929. - 252 s.
• Korotkov Yu. Pisarev. - M.: Mladá garda, 1976. - 368 s. (seriál Život pozoruhodných lidí)
• Tsybenko V. A. Světový pohled D. I. Pisareva. - M.: Moskevské univerzitní nakladatelství. 1969. - 352 s.

Odkazy

	Dmitrij Pisarev ve Wikicitátu

• Pisarev D.I.. - M.; Str.: Státní nakladatelství "Tiskárna "Tiskárna"", 1923.
• . // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona: v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
• Volodin A. // Pisarev D.I. Historické skici. - M.: Pravda, 1989. - S. 3-10.
• Suchov A.D.// Filosofie a společnost. - 2005. - Vydání. 1(38).

Úryvek charakterizující Pisareva, Dmitrije Ivanoviče

"Oui, mon cher ami, voila les caprices de la fortune," začal. – Qui m"aurait dit que je serai soldat et capitaine de dragons au service de Bonaparte, comme nous l"appellions jadis. Et cependant me voila a Moscou avec lui. "Il faut vous dire, mon cher," pokračoval smutným, odměřeným hlasem muže, který se chystá vyprávět dlouhý příběh, "que notre nom est l"un des plus anciens de la France. [Ano, příteli , tady je kolo štěstí, kdo řekl, že bych chtěl být vojákem a kapitánem dragounů ve službách Bonaparta, jak jsme mu říkali, ale tady jsem s ním v Moskvě drahý... že naše jméno je jedno z nejstarších ve Francii.]
A s lehkou a naivní upřímností Francouze kapitán vyprávěl Pierrovi historii svých předků, jeho dětství, dospívání a mužství, celou svou rodinu, majetek a rodinné vztahy. "Ma pauvre mere ["Moje ubohá matka."] hrála v tomto příběhu samozřejmě důležitou roli.
– Mais tout ca ce n"est que la mise en scene de la vie, le fond c"est l"amour? L"amour! "Nest ce pas, monsieur; Pierre?" řekl a vzchopil se. "Encore un verre." ?
Pierre se znovu napil a nalil si třetinku.
- Ach! Les femmes, les femmes! [O! ženy, ženy!] - a kapitán, pohlédl na Pierra mastnýma očima, začal mluvit o lásce a jeho milostných aférách. Bylo jich hodně, čemuž bylo snadné uvěřit při pohledu na samolibý, pohledný obličej důstojníka a na nadšenou animaci, s níž mluvil o ženách. Navzdory skutečnosti, že všechny Rambalovy milostné příběhy měly ten špinavý charakter, ve kterém Francouzi vidí výjimečné kouzlo a poezii lásky, kapitán vyprávěl své příběhy s tak upřímným přesvědčením, že on jediný zažil a poznal všechny slasti lásky a popisoval ženy. tak lákavě, že mu Pierre se zvědavostí naslouchal.
Bylo zřejmé, že „láska, kterou Francouz tak miloval, nebyla ani tím nižším a jednoduchým druhem lásky, jakou kdysi cítil Pierre ke své ženě, ani tou romantickou láskou, kterou sám nafoukl, kterou cítil k Nataše (oba typy touto láskou Rambal stejně opovrhoval - jedna byla l"amour des charretiers, druhá l"amour des nigauds) [láska k taxikářům, druhá - láska k bláznům.]; nepřirozenost vztahů se ženami a v kombinaci ošklivosti, která dala hlavní kouzlo citu.
Kapitán tedy vyprávěl dojemný příběh své lásky k jedné půvabné pětatřicetileté markýze a zároveň k okouzlujícímu nevinnému sedmnáctiletému dítěti, dceři půvabné markýzy. Boj o velkorysost mezi matkou a dcerou, který skončil obětí matky, nabídnutím dcery za manželku svému milenci, i nyní, byť dávnou vzpomínkou, kapitána znepokojoval. Poté vyprávěl jednu epizodu, ve které manžel hrál roli milence a on (milenec) roli manžela, a několik komických epizod ze suvenýrů d'Allemagne, kde asile znamená Unterkunft, kde les maris mangent de la choux croute a kde les jeunes filles sont trop blondes [vzpomínky na Německo, kde manželé jedí zelnou polévku a kde jsou mladé dívky příliš blond.]
Konečně poslední epizoda v Polsku, ještě čerstvá v kapitánově paměti, kterou vyprávěl rychlými gesty a zrudlým obličejem, byla ta, že zachránil život jednomu Polákovi (obecně v kapitánových příbězích epizoda záchrany života docházelo neustále) a tento Polák mu svěřil jeho okouzlující manželku (Parisienne de c?ur [Pařížan v srdci]), zatímco on sám vstoupil do francouzských služeb. Kapitán byl šťastný, půvabná Polka s ním chtěla utéct; ale pohnut velkorysostí vrátil kapitán manželovi manželku a řekl mu: "Je vous ai sauve la vie et je sauve votre honneur!" [Zachránil jsem ti život a zachráním tvou čest!] Když kapitán zopakoval tato slova, protřel si oči a otřásl se, jako by zahnal slabost, která se ho zmocnila při této dojemné vzpomínce.
Když Pierre poslouchal kapitánovy příběhy, jak se často stává v pozdních večerních hodinách a pod vlivem vína, sledoval vše, co kapitán řekl, všemu rozuměl a zároveň sledoval řadu osobních vzpomínek, které se z nějakého důvodu náhle objevily v jeho fantazii. . Když poslouchal tyto příběhy o lásce, náhle se mu vybavila jeho vlastní láska k Nataše, a když ve své představivosti převracel obrázky této lásky, v duchu je porovnával s příběhy Rambala. Po příběhu o boji mezi povinností a láskou viděl Pierre před sebou všechny ty nejmenší detaily svého posledního setkání s předmětem své lásky v Sucharevské věži. Pak na něj toto setkání nemělo žádný vliv; nikdy na ni ani nepomyslel. Ale teď se mu zdálo, že toto setkání má něco velmi významného a poetického.
"Petře Kirilychu, pojď sem, zjistil jsem," slyšel nyní tato slova, viděl před sebou její oči, její úsměv, cestovní čepici, zbloudilý pramen vlasů... a zdálo se mu něco dojemného, ​​dojemného. tento.
Když kapitán dokončil svůj příběh o půvabné Polce, obrátil se na Pierra s otázkou, zda nezažil podobný pocit sebeobětování z lásky a závisti svého zákonného manžela.
Pierre, vyprovokován touto otázkou, zvedl hlavu a cítil potřebu vyjádřit myšlenky, které ho zaměstnávaly; začal vysvětlovat, jak chápe lásku k ženě trochu jinak. Řekl, že za celý svůj život miloval a miluje jen jednu ženu a že tato žena mu nikdy nemůže patřit.
- Tiens! [Podívejte!] - řekl kapitán.
Pak Pierre vysvětlil, že tuto ženu miloval od velmi mladého věku; ale neodvážil se na ni myslet, protože byla příliš mladá a byl to nemanželský syn beze jména. Když pak dostal jméno a bohatství, neodvážil se na ni myslet, protože ji příliš miloval, postavil ji příliš vysoko nad celý svět a tedy především nad sebe. Když Pierre dosáhl ve svém příběhu tohoto bodu, obrátil se na kapitána s otázkou: rozumí tomu?
Kapitán gestem vyjádřil, že pokud nerozumí, stále žádá, aby pokračoval.
"L"amour platonique, les nuages... [Platonská láska, mraky...]," zamumlal. Bylo to víno, které pil, nebo potřeba upřímnosti, nebo myšlenka, kterou tento člověk nezná a nezná. rozpoznat kteroukoli z postav v jeho příběhu, nebo všichni dohromady rozvázali jazyk Pierrovi A s mumlajícími ústy a mastnýma očima, díval se kamsi do dálky, vyprávěl celý svůj příběh: své manželství a příběh Natašiny lásky k jeho nejlepším. přítel, a její zrada a celý svůj prostý vztah s ní, vyvolaný Rambalovými otázkami, mu také řekl, co zpočátku skrýval - své postavení ve světě a dokonce mu prozradil své jméno.
Kapitána z Pierrova vyprávění nejvíce zasáhlo, že Pierre byl velmi bohatý, že měl v Moskvě dva paláce a že se všeho vzdal a neopustil Moskvu, ale zůstal ve městě a skrýval své jméno a hodnost.
Bylo pozdě v noci a šli spolu ven. Noc byla teplá a jasná. Nalevo od domu se rozzářila záře prvního ohně, který začal v Moskvě na Petrovce. Napravo stál vysoko mladý srpek měsíce a na opačné straně měsíce visela jasná kometa, která byla v Pierrově duši spojena s jeho láskou. U brány stál Gerasim, kuchař a dva Francouzi. Byl slyšet jejich smích a konverzace ve vzájemně nesrozumitelném jazyce. Dívali se na záři viditelnou ve městě.

Zemřel v roce osvobození sedláků (1861). O rok později byl Chernyshevsky zatčen a podroben dlouhému věznění a vyhnanství. Tito dva první vůdci krajní levice tak zmizeli z veřejné scény a do popředí se dostala nová generace radikálů, kteří se chopili propagandy. materialismus. Přírodní vědy se staly heslem dne a hlavním nepřítelem se ukázala ani ne tak vláda, jako ta stará idealistický předsudky – umění a romantismus obecně. Původ člověka z opice se stal prvním postulátem nové víry a pitvání žab se stalo symbolickým rituálem jejich náboženství.

Noví radikálové se nazývali „myslícími realisty“, ale nic nenamítali proti názvu „nihilisté“, který jim dali jejich oponenti. V jejich čele stál Dmitrij Ivanovič Pisarev (1840–1868). Byl to šlechtic od narození, ale byl zcela prodchnut novými antiromantickými a materialistickými myšlenkami. Stejně jako Černyševskij byl v životě puritánem, ačkoli kázal emancipaci těla. V roce 1862 se Pisarev zapojil do případu týkajícího se tisku proklamací a byl odsouzen ke čtyřem letům vězení v Petropavlovské pevnosti. Tam napsal většinu svých článků. Po propuštění v roce 1866 téměř přestal psát a o dva roky později se utopil při plavání.

Pisarev byl bezpochyby skvěle nadaný muž, i když mnohomluvný, jako všichni ruští novináři, a divoký, jako všechna šedesátá léta. Ale měl skutečný vtip a skutečnou živost. Rozený polemik na místě zabil své protivníky. Pisarev byl ve svém díle zkázy extrémně drsný a nemilosrdný. Na poli literární kritiky odmítal veškeré umění, tendenční umění připouštěl jen potud, pokud jej bylo možné okamžitě použít k výcviku vědecké inteligence. Pisarev napsal slavné odhalení Puškina, kde se pokusil ukázat úplný omyl idealistické interpretace velkého básníka, kterou podal Belinsky.

"Bojovník za svobodnou osobnost," popíral Pisarev tvůrčí plnost jednotlivce, plnost jeho duchovního a dokonce duševního života, popíral právo na kreativitu ve filozofii, umění a vyšší duchovní kultuře. Potvrdil extrémně zúžené, ochuzené vědomí člověka. Člověk byl odsouzen výhradně k přírodním vědám, dokonce místo románů bylo navrhováno psát populární články o přírodních vědách. To znamenalo zbídačení jednotlivce a potlačení jeho svobody. To byla druhá strana ruského boje za osvobození a za sociální pravdu. Výsledky ovlivnily bolševická revoluce, o pronásledování, kterého se dopustila proti duchu.

K 40. VÝROČÍ STO SMRTI

Velká postava Dm. Iv. Pisareva, který se v 60. letech blýskl jako meteor. a který způsobil celou bouři v soudobé kritice, je stále špatně osvětlen.

Boj, který musel během své krátké, sotva sedmileté kariéry svádět, výrazně přispěl k nevyhnutelné subjektivitě soudů a na dlouhou dobu zahalil jeho postavu závojem předpojatých názorů.

Pro lidi po jeho pravici se zdá, že navždy zůstane „nebezpečným nihilistou“ vystaveným intenzivnímu pronásledování. Pro lidi, kteří stáli po jeho levici, není ničím jiným než „osvícencem“. S tímto titulem osvícence je stále zapsán v historii ruské kritiky.

Osvícenec! Ano, samozřejmě, Pisarev byl pedagog. Jeho vidění světa, jeho chápání úkolů okamžiku, jeho praktické cíle nepřesáhly osvětu, popularizaci a šíření skutečných – a to pro něj znamenalo – přírodních historických znalostí. Růst poznání a rozvoj myšlení pro něj byly alfou a omegou pokroku, všelékem na všechna společenská zla.

"Vždy jsem byl hluboce přesvědčen, nyní i dříve," napsal, "že tato myšlenka a jediná myšlenka může přetvořit a obnovit celou strukturu lidského života."

A přesto slovo „osvícenec“ říká velmi málo. Nevysvětluje nám, jaký byl Pisarevův postoj k různým společenským vrstvám a trendům své doby, jak se zrodil a vyvíjel Pisarevův světonázor, jaké bylo jeho místo ve vývoji sociálního myšlení a života. Když jsme Pisareva nazvali osvícencem, ještě jsme ani o kousek neporozuměli tomu, proč byl na jedné straně vystaven takovým útokům zleva, například ze stránek Sovremenniku, na druhé straně, proč se tak bavil. širokou a upřímnou popularitu mezi mladými lidmi, popularitu, která ho přežila o mnoho let.

Pouze zodpovězením těchto dvou otázek, pouze pochopením toho, co Pisarev byl a co učil, pro co ho mladí lidé přijali a co se od něj mladí lidé naučili, budeme moci dát Pisarevovi jeho správné místo v historii naší společnosti.

Pojďme si ale říci pár slov o Pisarevově osobnosti.

Tento „nihilista“, toto monstrum strážců 60. let, byl elegantní, skvěle vychovaný mladý muž s měkkými, ženskými způsoby, typický barich, prvorozený, maminčin chlapec.

Pochází ze starého šlechtického rodu, kdysi bohatého, ale již za života zcela zničeného, ​​vychován svou matkou na tehdejší dobu velmi pečlivě, ale také v souladu se všemi zažitými předsudky: pokorou a poslušností vůči starším, úctou ke všem představeným, spokojenost se stávajícím řádem.

Teprve když se dostal na univerzitu, Pisarev viděl, že život je širší než obzor panství ve Znamensky, a osobní selhání ho brzy donutila pochybovat o posvátnosti úřadů a vztyčit proti nim prapor vzpoury.

Začal boj o osobní štěstí a s ním i o jednotlivce obecně. Osvobození jednotlivce spolu s triumfem vědění se stalo heslem všech Pisarevových aktivit.

Atmosféra 60. let, mocná mysl a neúspěchy osobního života rychle proměnily potomka nevolníků v „myslícího proletáře“, typického intelektuála s jeho nevyhnutelnými rysy: individualismem sebeuvědomění a racionalismem myšlení.

Je docela obtížné pochopit Pisarevův světonázor bez jeho biografie. V této silné, originální osobnosti vše vycházelo takříkajíc zevnitř. Zobecnění, která měla společenský charakter, u něj většinou vznikala na základě známých osobních zkušeností. Notoricky známé Bazarovského popření, které tvořilo základ jeho realismu, bylo připraveno osobní potřebou popřít celou strukturu rodinného života, která ho dusila svými tradičními autoritami.

Pisarev ve svém životě zažil plnou váhu těchto autorit, které napadly jeho duši, pokusily se rozvrátit jeho manželství s milovanou dívkou, odstrčily ho, když se odvážil vyvinout své vlastní přesvědčení. A když shrnul tento morální a fyzický útlak ve společnosti, napsal:

„Podmínky, ve kterých žije masa naší společnosti, jsou tak nepřirozené a absurdní, že člověk, který chce svůj život prožít efektivně a příjemně, se od nich musí zcela odpoutat, nedat jim na sebe žádný vliv, nečinit jim sebemenší ústupky. .“

Odpoutat se od podmínek znamená přijít k rozumu, rozvinout v sobě pouze své „já“. A Pisarev důsledně kázal myšlenku „egoismu“.

„Egoismus, tedy láska k vlastní osobnosti,“ napsal, „stanovuje potěšení jako cíl života, ale neomezuje výběr potěšení na ten či onen okruh objektů... Egoista je svobodný člověk v v nejširším slova smyslu dělá jen to, co ho baví, je spokojený s tím, co chce, proto dělá jen to, co chce, nebo jinými slovy zůstává v každém okamžiku sám sebou a ani se nevynucuje z potěšení okolní společnosti nebo z úcty k dluhu morálních duchů."

Ale Pisarev byl příliš chytrý, aby nepochopil, že myšlenka egoismu, důsledně rozvíjená, uznává právo na egoismus, tedy na život, poznání a potěšení, pro každého člověka.

A nezavíral oči před skutečností, že „za námi jsou miliony dalších lidí, kteří mají stejné právo na lidský život, vzdělání a sociální zlepšení“.

Ale neměli bychom zapomínat, kdo byl Pisarev. Tyto „miliony dalších lidí“ – lidí – pro něj zůstaly zapečetěnou knihou.

Pravda, najdete v něm také takovou rozhodující frázi:

„Konečným cílem veškerého našeho myšlení a veškeré činnosti každého poctivého člověka je navždy vyřešit nevyhnutelnou otázku hladových a nahých lidí, kromě této otázky není nic, co by stálo za to, aby se o to staralo, o čem přemýšlelo a čím by se trápilo.

Ale nespěchejte s klasifikací Pisareva jako socialistu na základě této fráze. Nezapomínejte, že pro něj je „velkým úkolem naší doby duševní emancipace mas, jejímž prostřednictvím předvídají výsledek k lepšímu postavení nejen pro sebe, ale pro celou společnost“.

Pisarev jednou vyjádřil svůj názor na „otázku hladových a nahých“ krátce, ale srozumitelně:

„Pokud přírodní věda obohatí naši společnost o myslící lidi, pokud se naši agronomové, továrníci a všemožní kapitalisté naučí myslet, pak se tito lidé zároveň naučí chápat jak svůj vlastní prospěch, tak potřeby světa, který je obklopuje. , pak pochopí, že tento užitek a tyto potřeby zcela splývají jedna s druhou, pochopí, že je výnosnější a příjemnější zvyšovat všeobecné bohatství země, než lákat nebo vytlačovat poslední haléře z tenkých kapes výrobci a konzumenti... Pokud se veškerý náš kapitál, pokud všechny duševní síly našich vzdělaných lidí obrátí k těm výrobním odvětvím, která jsou užitečná pro společnou věc, pak samozřejmě aktivita našich lidí nesmírně vzroste, jejich bohatství se bude neustále zvyšovat a kvalita jejich mozku se bude s každým desetiletím zlepšovat.

A pokud jsou lidé aktivní, bohatí a chytří, co jim pak může bránit v tom, aby byli ve všech ohledech šťastní?

Zdá se, že tato charakteristická pasáž byla živě převzata z nějaké učebnice politické ekonomie anglické liberálně-buržoazní školy.

Takový pohled volného obchodu na emancipaci lidových mas, který přirozeně vycházel z teorie egoismu, se ostře rozcházel s populistickými názory Sovremennika a následujících generací.

Nejprve však z těchto názorů vyplynula jedna nutnost a potřeba: pomoci zajistit, aby lidé byli „aktivní, bohatí a chytří“. Jak řekl Bazarov: „Chci si zahrávat s lidmi; alespoň jim nadávat a šťourat,“ a teoretik bazarovismu Pisarev rozpoznal potřebu pracovat pro zlepšení lidí.

"V lidstvu je jen jedno zlo - nevědomost," napsal, "proti tomuto zlu je jen jeden lék - věda, ale tento lék se nesmí užívat v homeopatických dávkách, ale ve čtyřiceti kbelíkových sudech."

Ale pokud je jediným zlem nevědomost a jediným lékem proti němu je vědění, pak přirozeně vystupují do popředí ty prvky společnosti, které vědění mají a jsou připraveny s nevědomostí bojovat. Tohle je inteligence. A skutečně, Pisarev se svou charakteristickou přímostí a upřímností navrhl soustředit veškeré své úsilí a pozornost na inteligenci.

„Realista,“ říká, „myslící pracovník, který pracuje s láskou. Z této definice čtenář jasně vidí, že v současnosti mohou být realisty pouze představitelé intelektuální práce. Při současné struktuře materiální práce, při současném postavení nekvalifikované dělnické třídy v celém vzdělaném světě nejsou tito lidé ničím jiným než stroji, od dřevěných a železných strojů se liší nevýhodnou schopností pociťovat únavu, hlad, bolest. .

To nejskutečnější dílo, které přináší nejhmatatelnější a nepopiratelný užitek, tedy zůstává mimo oblast realismu, mimo oblast praktického rozumu, v těch suterénech veřejné budovy, kam nepronikne jediný paprsek univerzální lidské myšlenky. Co byste měli dělat s těmito sklepy?

Zatím je musíme nechat na pokoji a obrátit se k fenoménu duševní práce, která je uznána jako přípustná a užitečná pouze tehdy, když přímo nebo nepřímo směřuje k vytváření nových světů z prastaré mlhy, která zaplňuje špinavé sklepy."

Pisarev tak odkládá přímý dopad na „špinavé sklepy“ ad calendas graecas a omezuje své aktivity pouze na inteligenci. Stává se spisovatelem pro inteligenci, jejich učitelem, zastáncem jejich potřeb, jejich ideologem.

Inteligence musí osvobodit svou osobnost od všech pozůstatků minulosti, vyzbrojit ji pozitivními znalostmi, a pak samou skutečností své existence budou inteligentní lidé nutit ostatní, aby dělali totéž, a nakazili je touhou po vědění a rozvoji. „Inteligentní a rozvinutá osobnost,“ říká při této příležitosti Pisarev, „aniž by si toho všimla, ovlivňuje vše, co se jí dotýká. Její myšlenky, její aktivity, její humánní zacházení, její klidná pevnost – to vše kolem ní rozvíří stojatou vodu lidské rutiny; kdo se již nemůže rozvíjet, váží si alespoň dobrého člověka v inteligentní a rozvinuté osobnosti a je velmi užitečné, aby si lidé vážili toho, co si opravdu zaslouží, ale kdo je mladý, kdo je schopen milovat myšlenku, kdo je když hledá příležitosti k rozvoji schopností své svěží mysli, když se sblíží s inteligentní a rozvinutou osobností, může začít nový život, plný okouzlující práce a nevyčerpatelného potěšení.“

Tak si Pisarev představoval cestu ke zlepšení a štěstí lidstva.

Pokud vezmeme Pisarevovy myšlenky, aniž bychom znali jeho osobnost a historický okamžik, kdy psal, mohl by si myslet, že máme co do činění s liberálem nejčistší vody. Obrana individuality, přehnaná role přisuzovaná znalostem, osvícený egoismus a nakonec pohled na ekonomický pokrok volného obchodu – to vše jako by si vzal z kufru chytrý anglický liberál, fanoušek pekla. Smith a Ricardo.

Toto hodnocení ale budeme muset výrazně změnit, porovnáme-li Pisarevovy názory s jeho vnitřním vývojem a zasadíme je do správné historické perspektivy.

Dobrým kritériem by pro nás měla být skutečnost, že široká část mladých lidí četla Pisareva a považovala ho za představitele svých aspirací. Pisarev nevynalezl pisarevismus, pouze krásně a živě formuloval myšlenky a potřeby celého hnutí.

Typ Bazarova, kterého Pisarev povýšil na štít, si všiml a zobrazil Turgeněv ještě před Pisarevem. Tento typ skutečně existoval a byl možná dominantní na konci 50. a 60. let.

V této době vstoupila do veřejného prostoru nová vrstva – prosťáci, jinými slovy maloburžoazie, do té doby potlačovaná předreformním systémem. Typickým představitelem této vrstvy byl notorický seminarista. Bylo zcela přirozené, že duchovenstvo, nejvzdělanější část maloburžoazie, dodávalo pro tuto vrstvu ideologické bojovníky. Ale neměli bychom zapomínat, že spolu se studenty tam byly děti měšťanů, malých zaměstnanců, obchodníků a dokonce i rolníků.

Maloburžoazie jako sociální vrstva nikdy nehrála v ruských dějinách významnou roli. Schoulila se někde v mezeře mezi šlechtou, ušlapaná, nevyvinutá, utápěná v bažině. Jeho mladé výhonky si ve své rodné půdě nemohly najít žádnou výživu, vždy se snažily stranou. Podle starého předreformního řádu ale neměli kam jít. Plazili se do úřadů a vesnických far, ztráceli se ve společenském undergroundu.

Ale éra reforem vytlačila masu nahromaděných přebytečných sil do otevřené arény. Mladí lidé spěchali za studiem, zaplnili univerzity, vytvořili vlastní, nový demokratický tisk, zaujali přední místo ve veřejném životě. Tato raznočinská inteligence vycházela zprvu s mocným vědomím svých mladých sil a připravovala se obrátit Zemi na vlastní náklady.

Po staletí byla tato vrstva utlačovaná a bezmocná, a když byla vzkříšena, cítila v sobě gigantické síly; po staletí žil a pracoval pro pány života, a teď chtěl žít pro sebe, chtěl si sám užívat života. Po staletí byl držen v temnotě a nevědomosti, a teď si chtěl libovat ve vědění, aby přijal veškerou vědu.

Byl to on, a ne Pisarev, kdo přinesl individualismus, egoismus a vášeň pro vědění. Pisarev svou náladu pouze formuloval, dal jí pouze teoretický základ.

Bazarov je arogantní, spoléhá se pouze na vlastní síly, věří pouze v sílu myšlenky, nezná „principy“, zná pouze „pocity“, mírně opovrhuje masami pro jejich neznalost, ale zároveň radí aby četli Vogta, Moleschotta, Buchnera a řezali žáby.

Bazarov nežil dlouho. Prostý občan brzy nabyl přesvědčení, že jeho moc je plodem jeho osobní iluze. Začal hledat podporu na straně, postupně šel tam, kam ho nasměrovali Dobrolyubov a Chernyshevsky - šel „k lidem“, k rolnickým masám. Vůdci Sovremenniku se ukázali jako pravdu – byli o celou hlavu vyšší než jejich současná generace. Pisarev nebyl vyšší než on: byl pouze chytřejší a talentovanější než Bazarov.

A právě pro tyto rysy, kterých si Pisarev všiml u mladší generace a vyzdvihl je do teorie, si ho tato generace tolik vážila a milovala.

Už jsme viděli, že Pisarev pocházel z úplně jiného prostředí, že to byl šlechtic, urozený syn. Ale ve svém osobním životě zažil vývoj podobný tomu, který zažívali prostí lidé ve veřejném životě.

Potlačování osobnosti v rodině ho hnalo ke kultu individuality, neustálé sebeřezání ve prospěch autoritářského principu mu vsugerovalo teorii egoismu, falešná výchova a neznalost rodného prostředí ho nutily zveličovat sílu vědění. To vše připravilo půdu pro jeho vnímání ideologie protestu, která je tak typická pro první etapu vývoje raznochinstva a která zachytila ​​mladší generaci v 60. letech.

Učení populismu, hlásané již v plenkách skupinou Sovremennik, mu bylo cizí, stejně jako byli cizí lidé sami. Tento lid neznal, nikdy je neviděl; „hladový a nahý“ pro něj byly spíše teoretickou hodnotou. Pokrevní spojení, které existovalo mezi prostým občanem a lidem a které nakonec přivedlo prostého prostého k lidem, bylo Pisarevovi cizí. A právě toto odcizení od lidí obrátilo vůdce Sovremenniku proti Pisarevovi.

Raznochintsy nepředstavovali specifickou třídu, byla to inteligence, oddělená od třídy, takříkajíc velitelství bez armády. Taková izolace od živého společenského organismu, která by měla regulovat myšlení a jednání inteligence, velmi přispěla k rozvoji racionalismu. Snad nikdy se v ruské veřejnosti nereflektoval racionalismus myšlení tak jasně jako v období bazarovismu a zvláště u Pisareva.

Vlastnosti, které si s sebou prostý občan přinesl, vyvinul Pisarev do extrému. Princip veřejné prospěšnosti nesl k popření estetiky; dovedl princip individualismu do krajního egoismu, dovedl princip osvobození mravní osobnosti k popření všech povinností, veškeré morálky.

Pravda, jeho učení nebylo nemorální, protože předpokládalo „inteligentní, rozvinutou osobnost“, tedy osobu s velmi vysokou vnitřní morálkou. Ale právě v tomto lomu, v tomto čistě metafyzickém odtržení od reality se znovu projevil celý racionalismus jeho myšlení.

Pisarev, stejně jako Bazarov, zemřel velmi mladý. Co by se stalo, kdyby žil do 70. let, před érou populismu? Tato otázka vyvstává sama od sebe.

Pisarevův vnitřní vývoj poskytuje určitý materiál pro jeho řešení. "Pro mě," napsal kolem roku 1860, "každý člověk existuje, pokud mi přináší potěšení." Tento primitivní egoismus 19letého mladíka však brzy začal ustupovat zdravějším konceptům; již v roce 1865 napsal své matce: „Začal jsem milovat lidi obecně, ale předtím a dokonce i velmi nedávno jsem s nimi neměl nic společného. Není pochyb o tom, že další vývoj a nové trendy doby by ho donutily udělat další krok a nemilovat „lidi obecně“, ale jen ty, pro které je aktivní láska podmínkou pokroku. Samotná skutečnost, že se Pisarev po uzavření Ruského slova přestěhoval do Otechestvennye zapiski, kde se soustředili strážci sovremennických tradic, naznačuje pravděpodobný průběh jeho dalšího vývoje. Několik let společné práce mohlo výrazně změnit jeho fyziognomii, protože přechod od jeho utopického egoismu k utopickému socialismu Otechestvennye Zapiskiho není tak těžký.

Pisarev se ale takové proměny nedožil. Zemřel uprostřed bazarového trhu. A to se pod touto optikou musí posuzovat. A při jeho hodnocení musíme přiznat, že sociálně byl ideologem maloburžoazní inteligence v první fázi jejího vývoje.

Tato role samozřejmě nevyčerpává aktivity a význam Pisareva. Jeho boj s principy autority, jeho obrana individuálních práv dlouho přežila éru, jejímž byl mluvčím. Jeho velký kritický talent ještě neztratil na svěžesti a půvabu. Ale tyto aspekty jeho činnosti jsou v literatuře pevně uznávány, a proto jsme nepovažovali za nutné se jimi zdržovat.

• Až do řeckých kalendářů (lat.), tedy na dobu neurčitou.

Dmitrij Ivanovič Pisarev(1840-1868) - ruský publicista a literární kritik. Od počátku 60. let 19. století. Vedoucí zaměstnanec časopisu "Ruské slovo". V letech 1862-66 byl vězněn v Petropavlovské pevnosti za protivládní pamflet.

Na počátku 60. let 19. století. Dmitrij Pisarev předložil myšlenku dosažení socialismu prostřednictvím průmyslového rozvoje země („teorie realismu“). Prosazoval rozvoj přírodních věd, které považoval za prostředek vzdělání a výrobní sílu. Vysoce ocenil román Nikolaje Černyševského „Co dělat?“, díla Ivana Turgeněva, Lva Tolstého, Fjodora Dostojevského. Z nihilistické pozice popíral význam díla Alexandra Puškina pro moderní dobu.

Hlavní díla Dmitrije Pisareva: „Eseje z historie práce“, „Bazarov“, „Realisté“, „Zničení estetiky“, „Heinrich Heine“.

Každý, kdo si váží myšlenkového života, moc dobře ví, že skutečné vzdělání je pouze sebevýchova a že začíná teprve od okamžiku, kdy se člověk navždy rozloučil se všemi školami a stal se úplným pánem svého času a svých aktivit. .

Pisarev Dmitrij Ivanovič

Dmitrij Ivanovič Pisarev - nadaný kritik, se narodil 2. října 1840 v rodinné vesnici Znamensky na hranici provincií Oryol a Tula. Až do svých 11 let vyrůstal Dima v rodině, jediný milovaný syn; byl vychován pod vlivem své matky, bývalé vysokoškolačky; Ve 4 letech už četl a mluvil plynně francouzsky. Chlapec byl odříznut od všech vztahů s nevolníky; byl připravován na skvělou světskou kariéru.

Během studií na gymnáziu (v Petrohradě) žil Dima Pisarev v domě svého strýce a byl vychován na jeho náklady, obklopen stejnou panskou atmosférou jako ve vesnici. Vyznačoval se příkladnou pracovitostí, nezpochybnitelnou poslušností vůči starším, podle vlastních slov „patřil do kategorie ovcí“ a v 16 letech absolvoval kurz s medailí, ale s extrémně průměrnými znalostmi a velmi nízkou mentální úrovní. rozvoj.

Dmitrij Pisarev ve svém autobiografickém článku „Naše univerzitní věda“ říká, že když vystudoval střední školu, jeho oblíbenou zábavou bylo vybarvování obrázků v ilustrovaných publikacích a jeho oblíbeným čtením byly romány Coopera a zejména Dumase. Macaulayovy Dějiny Anglie se mu ukázaly jako neodolatelné; Ruské spisovatele znal mladý muž pouze podle jména.

D.I. Pisarev vstoupil na Historickou a filologickou fakultu ne vědomou volbou, ale s jediným cílem vyhnout se matematice a právní suchosti, kterou nenáviděl. Na univerzitě Pisarev chřadne pod jhem scholastiky, zvané čistá věda, je nucen přeložit německou knihu, jejíž obsah je pro něj nedostupný a nezajímavý („Lingvistika Wilhelma Humboldta a filozofie Hegela“), chřadne nad překladem Strabóna, nebo na doporučení profesora uspokojit svou přitažlivost k historii studiem primárních pramenů a četbou encyklopedického slovníku. Následně Pisarev zjistil, že i četba Petrohradských nebo Moskovských vedomostí, které v žádném případě nejiskřily literárními zásluhami, by jeho duševnímu vývoji přinesla mnohem větší užitek než první dva roky univerzitní vědy.

Literární výchova také pokročila málo: Dmitrij Pisarev se stačil seznámit pouze se Shakespearem, Schillerem, Goethem, jejichž jména se mu v dějinách literatury neustále míhala před očima. Ve třetím ročníku začal Pisarev literární práci v časopise pro dívky - „Dawn“. Jeho odpovědností je udržovat bibliografické oddělení; v prvním roce spolupráce podává zprávu o Oblomovovi a Vznešeném hnízdě. "Moje bibliografie," říká Pisarev, "mě násilím vytáhla z ucpané cely na čerstvý vzduch."

Od této chvíle je univerzita ponechána zcela stranou, Dmitrij Pisarev se rozhodne neopustit literární pole. Bibliografická práce v dívčím časopise ale nemohla být nijak zvlášť volná. Pisarev se naučil spoustu faktů, zapamatoval si myšlenky jiných lidí, ale osobně zůstal ve „třídě ovcí“. V článku: „Chyby nezralého myšlení“ připisuje N. Pisarev roku 1860 „poněkud náhlou revoluci“ ve svém duševním vývoji, v článku „Naše univerzitní věda“ nazývá léto 1859 érou „duševní krize. Druhá definice by měla být považována za přesnější. Letos v létě se odehrálo romantické drama, které hluboce šokovalo Dmitrije Pisareva - nešťastnou lásku k jeho sestřenici. Objekt jeho koníčka ani jeho příbuzní s touto vášní nesympatizovali a Pisarev musel snášet urputný boj s neukojenými city.

Velká kniha přírody je otevřena všem a v této skvělé knize zatím... jsou přečteny pouze první stránky.

Pisarev Dmitrij Ivanovič

Utrpení udělalo pro Pisarevovo ideologické hnutí mnohem víc než jeho knižní experimenty. V jednom ze svých dopisů matce Dmitrij dává své srdeční selhání do přímé souvislosti s jeho novými náladami. „Rozhodl jsem se,“ píše, „soustředit všechny zdroje svého štěstí v sobě, začal jsem si budovat celou teorii egoismu, obdivoval jsem tuto teorii a považoval jsem ji za nezničitelnou. Tato teorie mi dala takové sebeuspokojení, aroganci a odvahu, která hned na prvním setkání všechny mé kamarády velmi nepříjemně zasáhla.“

"V záchvatu arogance," přijal otázku z vědy, která mu byla naprosto cizí. To ukazuje, jakou velkou roli hraje v pohledu na svět Dmitrije Pisareva. V jeho životě není žádná historie morálního světa, postupně, krok za krokem, rozvíjející jeho obsah, ale existuje řada výbuchů, které bezprostředně ovlivňují spisovatelův ideologický proces. Včerejší „ovce“ se dnes cítí jako „Prometheus“. Idylickou podřízenost starším náhle vystřídá neomezená skepse, která dosáhne bodu popření slunce a měsíce. Veškerá realita působila na mladého muže dojmem mystifikace a jeho „já“ narostlo do obrovských rozměrů. V záchvatu megalomanie začal Pisarev studovat Homera, aby dokázal jednu ze svých „titánských představ“ o osudu starověku. Mánie skončila skutečnou duševní nemocí; Pisarev byl umístěn v psychiatrické léčebně. Zde se dvakrát pokusil o sebevraždu a poté, o 4 měsíce později, uprchl.

Pisarev byl odvezen do vesnice, jeho zdraví bylo obnoveno, ale některé „podivnosti a výstřednosti“ (výrazy pana Skabichevského) zůstaly až do konce jeho života; Zůstal také zvyk nejrozhodnějších výkladů. Pisarevův pozdější oblíbený předmět – přírodní věda – mu pokaždé vyhrožoval chybami a neopodstatněnými koníčky, když popularizátor nabral odvahu říct slovo v nějakém vědeckém sporu, stačí si vzpomenout na článek „Výsadky evropských úřadů“, který Pasteura zničil; s opovržlivou ironií ve jménu domněle vědeckých pravd o svévolné generaci.

Na jaře roku 1861 dokončil Dmitrij Pisarev kurz na univerzitě a získal stříbrnou medaili za argument „Apollonius z Tyany“. Ještě dříve, v „Ruském slově“ (editoval Blagosvetlov), Pisarev publikoval překlad Heineho básně: „Atta Troll“ a brzy začala Pisarevova intenzivnější spolupráce v tomto časopise, i když již v dubnu 1861 hledal spolupráci ve „Strannik “, orgán více než konzervativní. Když byl Pisarevovi tento krok následně vyčítán, ospravedlňoval se tím, že před svým blízkým seznámením s Blagosvetlovem „neměl ani ponětí o vážných povinnostech poctivého spisovatele“.

Pro Dmitrije Pisareva byla spolupráce v Ruském Slově rozchodem s jeho nejbližšími univerzitními soudruhy, kteří považovali žurnalistiku za zradu vědy. „Bezstarostně a vesele Pisarev následoval kluzký svah novináře“ a objevil úžasnou aktivitu, dodávající až 50 vytištěných listů ročně.

Co není vyvinuto v mládí, zůstane nerozvinuté po celý život.

Pisarev Dmitrij Ivanovič

Na jaře roku 1862 byl Dmitrij Pisarev pronásledován za článek publikovaný v podzemním časopise, byl umístěn do pevnosti a zůstal uvězněn více než 4 roky. Jeho psaní se však nezastavilo, ale naopak se rozvíjelo ještě energičtěji, protože to byl vězeňův jediný obchod a zábava. Pisarev si na svou pozici nestěžoval a dokonce na ní našel tu dobrou stránku, že to napomáhá koncentraci a vážné aktivitě.

V prvních dvou letech práce v ruském slově je Pisareva, pokud jde o jeho morální světonázor, epikurejec, který nemá žádné styčné body s estetikou. Maykova „respektuje“ jako „inteligentního a rozvinutého člověka, jako kazatele harmonického užívání života“. Toto kázání se nazývá „střízlivý světonázor“ (čl. „Pisemskij, Turgeněv a Gončarov“). Puškin, později Pisarevem nenáviděný, je pro něj nyní autorem románu, stojícího „s těmi nejvzácnějšími historickými památkami“ a spolu s Ulrichem von Huttenem, Voltairem, Goethem, Schillerem vzorným publicistou. Nejcharakterističtějším článkem tohoto období je „Bazarov“. Pisarev byl Turgeněvovým románem unesen natolik, že se přiznává k „jakémusi nepochopitelnému potěšení, které nelze vysvětlit ani zábavností vyprávěných událostí, ani úžasnou věrností hlavní myšlenky“; je to tedy způsobeno pouze estetickým cítěním – „noční můrou“ pozdější Pisarevovy kritiky. Dokonale rozumí silným a slabým stránkám typu Bazarov, podrobně ukazuje, kde má Bazarov pravdu a kde „lže“. Pisarev také chápe zdroj „klamu“: extrémní protest proti „hegelistické frázi“ a „vznášející se v zatažených výšinách“.

Extrém je pochopitelný, ale „směšný“ a „realisté“ by o sobě měli být ohleduplnější a neztrácet se v žáru dialektických bitev. „Zcela svévolně popírat,“ říká Pisarev, „tu či onu přirozenou a skutečně existující potřebu nebo schopnost v člověku znamená odklonit se od čistého empirismu... Přiříznout lidi na stejnou úroveň jako vy, znamená upadnout do úzkého mentálního despotismu. .“

Kde není sarkasmus, tam není ani skutečná láska k lidstvu.

Pisarev Dmitrij Ivanovič

Tato slova Pisareva byla následně použita jeho odpůrci, když začal „ničit estetiku“. Nyní Pisarev ještě není bezpodmínečným obdivovatelem Bazarova, kterým se brzy stane, uznává ho jako „extrémně nevzdělaného člověka“, zastává „neškodné (tj. estetické) požitky“ a nesouhlasí s Bazarovem, že je člověk odsouzen k žít výhradně „v dílně“, „zaměstnanec si potřebuje odpočinout“, „člověk se potřebuje osvěžit příjemnými dojmy“. Závěrem Dmitrij Pisarev obdivuje autora románu jako umělce, „člověka nevědomě a nedobrovolně upřímného“ - proto uznává nevědomou kreativitu, také jednu z jeho „nočních můr“ v budoucnu.

Kromě jasně estetických tendencí projevoval Dmitrij Pisarev v tomto období také kulturní světonázor, který byl zcela odlišný od jeho pozdějšího. Pisarev v diskusi o vzájemném vztahu mezi jednotlivcem a prostředím považuje životní prostředí a společnost za rozhodující sílu: jednotlivci si „nezaslouží vinu“ jako produkty podmínek prostředí. Odtud velký zájem uměleckých typů, v nichž se vtělují malicherní, bezmocní a vulgární lidé: jsou ilustrací společenské atmosféry. Ve skutečnosti během této doby vyjádřil několik dalších „Pisarevových myšlenek“. Pisarev se bouří proti spekulativní filozofii a stojí za uspokojováním potřeb davu „pouhých smrtelníků“, tedy za demokratizaci a užitečnost vědění. To vše je důkazem pravdy, úspěšně formulovaným samotným kritikem: „U nás se vždy stává, že mladý muž, který dokončil studium, se okamžitě stane nesmiřitelným nepřítelem systému výuky, který sám zažil.“

Pisarev ostře kritizuje klasický systém a jde tak daleko, že káže přírodní vědu jako základ gymnaziálních osnov (později Dmitrij Pisarev svůj názor radikálně změní a požaduje odstranění přírodních věd z gymnaziálního kurzu).

Opilost škodí, o tom není sporu, ale neméně zlá je lidová pověra, která vylučuje jakoukoli možnost rozumného a zdravého vidění světa.

Pisarev Dmitrij Ivanovič

Změna atmosféry je jasně cítit z článku: „Květiny nevinného humoru“. Zde je ostře nastolena otázka komplexní kulturní role přírodních věd; Bucklova myšlenka vládne nerozdělená a neomezená; přírodní věda je „nejnaléhavější potřebou naší společnosti“, popularizace přírodních věd je nejvyšším cílem „myslících lidí“. V dalším článku: „Motivy ruského dramatu“ je stejná myšlenka vyjádřena velmi obrazně: mladí lidé by měli být prodchnuti „nejhlubší úctou a vroucí láskou k roztažené žábě... Právě zde, v žábě samotné, spasení a obnova ruského lidu leží."

Nový pohled na svět je celý odhalen v článku „Realisté“. Tento světonázor není nic jiného než komplexní vývoj Bazarovových myšlenek a psychologie. Autor se opakovaně odvolává na hrdinu Turgeněva, ztotožňuje ho s pojmem „realista“, staví jej do protikladu k „estetice“ a dokonce i Belinskému. Definici „přísného a konzistentního realismu“ jako „ekonomiky mentálních sil“ potvrzuje Bazarovův dříve vyvrácený výrok o přírodě jako dílně. Odtud myšlenka užitečnosti, myšlenka toho, co je potřeba. Ale především je potřeba jídlo a oblečení; vše ostatní je proto „nesmyslná potřeba“. Všechny nesmyslné potřeby lze sjednotit jedním konceptem: estetikou. „Kam se podíváte, narazíte na estetiku“; "Estetika, nedostatek odpovědnosti, rutina, zvyk - to vše jsou naprosto ekvivalentní pojmy." Odtud ta nekonečná škála temných sil, které musí realista zničit: Pygmejové zabývající se sochařstvím, malířstvím, hudbou, učení frazeologové jako „sirény“ Macleay a Granovskij, parodie na básníky jako Puškin. „Je hanebné a zavrženíhodné zabloudit myšlenkami do mrtvé minulosti,“ tak ať Walter Scott se svým historickým románem, Grimmové, ruští vědci se studiem lidového umění a světonázoru, dokonce i „starověké období ruské literatury“ obecně , "míjet."

D. Pisarev činí výhradu, že „realisté“ nechápou prospěch v úzkém smyslu, jak si myslí jejich „antagonisté“. Pisarev také připouští básníky, pouze pod podmínkou, že nám „jasně a živě odhalí ty stránky lidského života, které potřebujeme znát, abychom mohli důkladně přemýšlet a jednat“. Ale tato rezervace vůbec nezachraňuje umění a poezii.

Pisarev neustále klade dilema: buď „nakrmit hladové lidi“, nebo „užít si zázraky umění“ – buď popularizátory přírodních věd, nebo „vykořisťovatele lidské naivity“. Pisarev po vzoru Černyševského srovnává společnost, která má ve svém středu hladové a chudé lidi a zároveň rozvíjí umění, s hladovým divochem, který se zdobí šperky. Přinejmenším v současné době je kreativita „nesmyslnou potřebou“.

Lidská přirozenost je tak bohatá, silná a pružná, že si dokáže uchovat svou svěžest a krásu i uprostřed té nejtíživější ošklivosti svého okolí.

Pisarev Dmitrij Ivanovič

Při analýze děl jediného umění povoleného Pisarevem – poezie, požaduje, aby s nimi kritik zacházel výhradně jako s faktografickým materiálem, četl je, když „probíháme sekci zahraničních zpráv v novinách“, a nevěnoval pozornost zvláštnostem. talent, jazyk autora, jeho způsob vyprávění: to je záležitost „estetiky“, nikoli „myslícího člověka“ („Loutková tragédie s kyticí občanského smutku“, „Zkáza estetiky“). Je zřejmé, že tento požadavek redukuje poezii na úroveň zpravodajství a zbavuje ji jakéhokoli nezávislého práva na existenci: „Důstojnost telegrafu spočívá v tom, že přenáší zprávy rychle a přesně, a ne v tom, že telegrafní drát zobrazuje různé konvoluce a arabesky“.

Dmitrij Pisarev šel celkem důsledně tak daleko, že ztotožňoval architekty s kuchaři, kteří lili brusinkový želé do složitých tvarů, malíře se starými ženami, které se bělí a červenají. Dějiny umění jsou také vysvětleny jednoduše: je to všechno o kapitalistických mecenáších a levné pracovní síle zkorumpovaných nebo zbabělých architektů a dekoratérů („Zničení estetiky“). Takové rozhodující myšlenky musely být vyjádřeny vhodnou formou. Styl Dmitrije Pisareva se vždy vyznačoval pozoruhodnou brilantností prezentace, ale během hrdinského období destrukce estetiky získal navíc drama, jako by se kritik, ničící drama a komedii, rozhodl nahradit fikci. sám spisovatel. Podle jeho názoru „postavy vědy a života“ nepíší poezii a drama, protože velikost jejich mysli a síla jejich lásky k myšlence jim nedovolují zapojit se do celé této „estetiky“.

Není bez důvodu, že se sám autor kdysi pokusil napsat román - nyní neustále aranžuje scény se svými oponenty, s veřejností, s hrdiny analyzovaných děl („Můj drahý příteli Arkashenko“, „Ach, Anna Sergeevna !“, „Ach, bedra lidstva“). Na každé stránce je cítit autorovo potěšení z jeho úkolu a jeho neotřesitelná víra v neodolatelnou sílu jeho kázání. Dmitrij Pisarev chce s veřejností „rozumět“ o Puškinovi, „vyřešit“ problémy vyřešené Belinským „z hlediska konzistentního realismu“.

Ve škole je potřeba se učit, ale po ukončení školy se toho musíte naučit mnohem víc a toto druhé vyučování je ve svých důsledcích, ve svém vlivu na člověka a na společnost nezměrně důležitější než to první.

Pisarev Dmitrij Ivanovič

Články o Puškinovi jsou extrémním vyjádřením Pisarevovy kritiky. Jsou zajímavé i tím, že Pisarev zde prokázal pozoruhodnou originalitu a rozešel se se všemi autoritami, dokonce i s tou nejváženější z nich, Černyševským. Autor „Estetických vztahů umění k realitě“ dodal Pisarevovi všechny myšlenky namířené proti estetice: Pisarev sám oznámil, že Chernyshevsky zničil estetiku ještě před ním. Černyševskij je v očích Pisareva jak brilantním myslitelem, tak autorem klasického románu, tvůrcem ideálního typu - Rakhmetova. Ale Chernyshevsky, se vší jeho realismem, uznává Puškina a vysoce si cenil Belinského články o něm. Pisarev o tomto zločinu Černyševského nemluví tiskem, ale v dopise své matce se nazývá „nejdůslednějším z ruských spisovatelů“ a spoléhá více na autoritu Bazarova než Černyševského.

Dmitrij Pisarev zůstává věrný Bazarovovi i v povaze války: Bazarov přisuzoval Puškinovi myšlenky a pocity, které nebyly vyjádřeny - Pisarev dělá totéž. Všechna obvinění jsou založena na ztotožnění osobnosti autora s jeho hrdinou. Puškin je vinen vším, za co může Evžen Oněgin: je zodpovědný za vulgárnost a duševní setrvačnost vyšší ruské třídy první čtvrtiny 19. století; je jeho chyba, že jeho znuděný hrdina není ani bojovník, ani dělník. Pisarev nečiní vůči Puškinovi absolutně žádnou povýšenost, a to ani v takových případech, kdy usilovně hledá výmluvy a vysvětlení pro ostatní. Pisarev ospravedlňuje Heineův kult čisté poezie nepříznivými vnějšími okolnostmi: Heineho „skutečný“ postoj k ženám ani nekritizuje, ale útočí na Puškina pro mnohem menší vinu.

Obecně vzato, kritik napínal svou sílu proti Puškinovi, bojoval za čest realismu a jeho důslednosti. Ale byla to právě tato bitva, která prokázala nekonzistentnost Pisarevova nového směru. Ukázalo se, že odhalit básníka je možné pouze zjevným nedorozuměním – záměnou osobní morální otázky za autorskou a uměleckou. O souboji Oněgina a Lenského se psalo nejzarytější filipik proti Puškinovi. Slova básníka: „A tady je veřejné mínění! Pramen cti je náš idol! A kolem toho se točí svět!“ - Pisarev to pochopil tak, jako by si Puškin v tu chvíli idealizoval svého hrdinu a uznával oprávněnost předsudku vedoucího k souboji: „Puškin ospravedlňuje a podporuje svou autoritou bázlivost, nedbalost a pomalost individuálního myšlení...“.

Dalším rysem Pisareva v tomto období jeho činnosti je extrémní kult osobnosti, který je zcela v rozporu s předchozími Pisarevovými představami o všemohoucnosti prostředí. Tento kult nepředstavoval nic originálního, a proto z něj Dmitrij Pisarev nemohl vyvodit tak výrazné závěry, jaké byly vyvozeny z myšlenky konzistentního realismu. V některých ohledech však musel být individualistický pohled pro kritika značným přínosem. To se odrazilo především v jeho pedagogickém uvažování. „Posvátnost lidské osobnosti“ povzbuzuje Pisareva, aby od vychovatelů vyžadoval respekt k osobnosti dítěte, k jeho přirozeným aspiracím, k jeho vědomí. Péče o osobní nezávislost, osobní důstojnost a energii je Pisarevovou hlavní zásadou.

Každá lidská vlastnost má ve všech jazycích minimálně dvě jména, z nichž jedno je hanlivé a druhé pochvalné – lakomost a šetrnost, zbabělost a opatrnost, krutost a tvrdost, hloupost a nevinnost, lež a poezie, ochablost a něha, výstřednost a vášeň, a tak dále do nekonečna.

Pisarev Dmitrij Ivanovič

Praktické aplikace tohoto principu jsou založeny na extrémním nadšení pro Comtovy myšlenky. Pisarev nabízí příkladný program pro gymnázia a univerzity, vedený Comteovou klasifikací věd; matematika by měla tvořit základ výuky na gymnáziu. Zároveň se promítá studium řemesel, a to z mnoha utilitárních důvodů: znalost řemesla omezí případy odpadlictví; duševní pracovníci, kteří přišli o práci, si mohou vydělávat na živobytí fyzickou prací a nepouštět se do zavrženíhodných transakcí; konečně fyzická práce vede především „k upřímnému sblížení s lidmi“, kteří údajně uznávají pouze fyzické pracovníky.

Dmitrij Pisarev zde opakuje Saint-Simonovu myšlenku „rehabilitace fyzické práce“, „spojení mezi laboratoří vědeckého specialisty a dílnou prostého řemeslníka“; ale Saint-Simonisty nenapadlo obětovat tělesnou práci duševní výchově.

Na univerzitách Dmitrij Pisarev navrhuje zrušit rozdělení na fakulty. Protože dříve odmítal historii jako vědu, nyní ji podle Comteových instrukcí propojuje s matematickými a přírodními vědami, počínaje povinným programem diferenciálním a integrálním počtem a konče historií, vyučovanou teprve v posledním ročníku. Fantastická povaha a neproveditelnost těchto projektů je jasná na první pohled. Pisarev má naprostou pravdu, když říká, že jeho pedagogické články „zastávají čistě negativní stanovisko a věnují se systematickému odhalování pedagogického šarlatánství a domácí průměrnosti“; Ani zde nezaznamenal žádnou organizační, tvůrčí myšlenku.

Jen to, co je shnilé, se bojí doteku kritiky. Živá myšlenka, jako čerstvá květina z deště, sílí a roste, obstojí ve zkoušce skepticismu.

Pisarev Dmitrij Ivanovič

Pro Dmitrije Pisareva neexistoval žádný rozdíl mezi logickými premisami a jevy reality; matematika a dialektika mu sloužily jako neomylný odraz společenského a osobního života a jediný zdroj praktických závěrů. Jednoduchost a schematická povaha myšlení Pisareva neodolatelně fascinovala; Kvůli těmto fascinujícím vlastnostem mohl odhodit všechny pochybnosti, veškerou skepsi. Komplexní jevy v životě i v psychologii mu unikaly. Odtud jeho rozporuplné hodnocení Belinského.

V článku „Scholastika 19. století“ je pro Belinského myšlenky uznáván pouze historický význam. Na začátku hrdinského nebo Bazarovova období je Belinsky srovnáván s Bazarovem a je poražen pro své sympatie s Raphaelsem, který nestojí ani cent, ale v článku „Rozzlobená impotence“ jsou Belinského principy nazývány „vynikajícími“ pro moderní publikum. O něco později je Belinského kritika opět v kontrastu s realitou: že jeden je na kolenou před svatým uměním a tento je na kolenou před svatou vědou („Procházka zahradami ruské literatury“). Článek „Puškin a Belinskij“ uznává „pokrevní vztah skutečné kritiky s Belinským“; "Po dobu 20 let rozvíjeli jeho myšlenky nejlepší lidé ruské literatury a konec této práce je zatím v nedohlednu." Je zřejmé, že kritika byla zasažena jednou nebo druhou stranou Belinského talentu a činnosti - estetické nebo novinářské; nepodařilo se mu zachytit spisovatelovu osobnost v její celistvosti.

Při odchodu z pevnosti, na konci roku 1866, Dmitrij Ivanovič Pisarev objevil zjevné vyčerpání sil. Články z let 1867 a 1868 jsou bledé a neosobní: Pisarev se většinou omezuje na více či méně výmluvné představení obsahu analyzovaných děl („Boj o život“ – o Dostojevského románu „Zločin a trest“; článek o románech Andre Leo); obdivuje historické romány Erckmanna-Chatriana a uznává je jako úspěšný pokus o popularizaci historie a přínos pro lidové povědomí.

Pisarevovy nejnovější články byly publikovány v Otechestvennye Zapiski. Od počátku roku 1867 ustal jeho vztah s Blagosvetlovem; Pisarev nebyl přispěvatelem do Del, které nahradilo Russkoe Slovo, i když zde byl publikován historický článek, který předtím zaslal.

Smrt zastihla Dmitrije Pisareva v plném rozkvětu, ale sotva v rozkvětu (utopil se na moři, v Dubbelnu, 4. července 1868). Pisarev okamžitě a jasně začal hořet a stejně rychle zhasl. Byla to exploze mladistvé protestující energie, hrdinského rozsahu organické destruktivní síly, která zažívala nevýslovné potěšení v samotném procesu ničení. Nepochybně by taková energie mohla prospět i společnosti, jejíž většina se právě probouzela k samostatnému duchovnímu životu. V této době byl cenný každý přesvědčivý apel na jednotlivce ve jménu lidské důstojnosti. Pisarev považoval tyto výzvy za svůj spisovatelský záměr. Pro něj – až do konce aristokrata, odtrženého od černých mas – nejpalčivější téma naší doby neexistovalo: otázka lidová. A přesto to byl, i když na omezené scéně, muž, o kterém Nikolaj Gogol snil - muž, který věděl, jak upřímně říct slovo „vpřed!“.

Od té doby, co svítí slunce a svět se zastavil, ani tlustý nos, ani velká ústa, ani řídké nebo zrzavé vlasy nikomu nezabránily užívat si všech slastí vzájemné lásky.

Pisarev Dmitrij Ivanovič

Dmitrij Pisarev byl jedním z nejodvážnějších představitelů spontánního hnutí šedesátých let. Zůstane zajímavým předmětem studia jako integrální psychologický obraz slavného období v dějinách ruského společenského vývoje. Jeho osobní názory – tzv. Pisarevovy myšlenky – byly odedávna jen symptomem známého kulturního trendu, přechodného a ze stejného historického hlediska pouze poučné. Nedotknutelný kapitál, který Pisarev odkázal - představy o pokroku, o vzdělání, o osobnosti - mu ani v jeho době nepatřil a jeho osobní záliby byly odsunuty do oblasti archiválií. Ed. Op. Pisarev, F. Pavlenkov (ve 12 svazcích), vydáno za autorova života, s výjimkou posledních dvou svazků; druhé vyd. v 6 svazcích, s portrétem Pisareva a článkem Evg. Solovjov - v roce 1894. Pisarevův životopis, s výňatky z jeho nepublikované korespondence, napsaný Evg. Solovjov za „Biografický. Bible." F. Pavlenková. - St. také A.M. Skabichevsky ve svých „Dílech“.

Opilost škodí, o tom není sporu, ale neméně zlá je lidová pověra, která vylučuje jakoukoli možnost rozumného a zdravého vidění světa.

Dmitrij Ivanovič Pisarev (1840–1868) byl vedoucím zaměstnancem časopisu Ruské slovo.

Předtím pracoval pro časopis „Rassvet“, kde působil jako „zdvořilý vykladač“ literárních jevů a psal podle vlastních slov především „pro dospělé dívky“. Po přechodu na novou publikaci si pro sebe zvolil styl posměšného cynika, vyjadřujícího záměrně přímočaré soudy a skeptický i vůči těm nejsměrodatnějším myšlenkám.

Pisarev a „faktor užitnosti“ v literatuře

Kritik věřil, že překonání všech axiomů vnímání bylo primární nutností pro každého realistického myslitele té doby. V tomto případě by hlavním kritériem pro přehodnocení všech ideologických postojů měl být faktor empirické, fyziologické nebo přírodovědné užitečnosti.

Kritika umírněných názorů

Mezi mladými čtenáři byl Pisarev ceněn především pro pragmatickou logiku, s níž vystavoval představitelům slavjanofilství výsměch

(„Ruský Don Quijote“ (1862)), časopis „Ruské slovo se svými publicisty („Moskevští myslitelé“ (1862))

a vlastně veškeré ruské filozofické myšlení pro jeho iluzorní a spekulativní povahu (kritický článek autora „Scholastiky 19. století“ (1861)).

Hlavní iluzí byla podle kritika umírněnost názorů. Kritik jim prokazoval náležitou úctu a zároveň se s nimi v názorech rozcházel. Nevěřil v vědomou činnost žádné z vykořisťovaných vrstev společnosti a v otázkách společenského pokroku se opíral o vzdělanou mládež. Kromě toho Pisarev kategoricky nesouhlasil s Dobrolyubovem v jeho kritice Oblomova, vytvořeného Goncharovem („Pisemsky, Turgenev, Goncharov“ (1861)) a „Bouřky“ („Motivy ruského dramatu“ (1864)).

Líbilo se ti to? Neskrývejte svou radost před světem – sdílejte ji