Перелом и ушиб

Пять причин купить сверхширокоугольный объектив. Почему широкоугольный объектив так популярен среди профессиональных фотографов

Для съемки архитектуры или пейзажа несомненно является широкоугольный объектив, который передает уникальную перспективу и обладает сильным потенциалом для творческих идей. Внешний вид широкоугольного объектива просто невозможно перепутать, а при правильном его использовании можно создавать потрясающие фотографии, погружающие зрителя в окружение. Сегодня мы изучим основы и приемы, благодаря которым можно создать удивительные широкоугольные фотографии.

Выбор широкоугольного объектива

Поиск подходящего широкоугольного объектива может стать для вас нелегкой задачей, так как их количество действительно огромно, возможно даже больше, чем любая другая классификация линз. Сегодня на рынке существует целый ряд объективов, которые позволяют получить широкий кадр.

Чтобы получить широкоугольный снимок для камеры с кроп-фактором понадобится линза немного шире, чем для коллеги с . Камеры с кроп-фактором, фактически делают у объектива фокусное расстояние немного длиннее. Скорее всего, для камеры с кроп-фактором вряд ли подойдет 18 мм объектив. Для таких камер, я бы рекомендовал искать линзы с названием как “ultra-wide” (ультра-широкий). Не существует, конечно, никаких конкретных фокусных расстояний для официального обозначения как “ultra-wide”, но объектив, который начинается с 10 мм или 12 мм, безусловно, отвечает всем требованиям.

Из моего опыта скажу что, сторонние производители делают очень хорошие широкоугольные объективы. Многие фотографы колеблясь, стараются купить «оригинальные» линзы, но я обнаружил, что такие производители как Sigma, Tamron, Tokina делают очень хорошие широкоугольники.

Если вы ищете хороший объектив, то я особенно рекомендую обратить внимание на объективы Tokina. У них есть солидный объектив 11-16mm f/2.8 и он часто оценивается как лучший широкоугольный объектив для камер с кроп-фактором.

Менее дорогим вариантом является Tokina 12-24mm F / 4. В общем, бюджет пропорционален широкому углу, но действительно ли вам стоит приплачивать? Например, я в основном снимаю портреты и репортаж. Широкоугольник является прекрасным дополнением, но вряд ли я буду использовать его как основной объектив. Для моей камеры Canon с полным кадром я решил взять проверенный объектив Tamron 19-35mm. Этот объектив вряд ли является полноценным широкоугольником, но я уложился в менее чем $ 100.

Приемы широкоугольной фотосъемки

На протяжении всей съемки на широкоугольник, вы должны усвоить и использовать одну мантру: все, что попадает в видоискатель ваша цель. Широкоугольные объективы позволяют захватить много предметов, и все это должно быть использовано для снимка.

Также как поэт подбирает каждое слово тщательно, вы должны грамотно подбирать объекты для съемки. Давайте взглянем на три рецепта, которые дадут хорошие результаты.

В середине

Есть один крупный эффект: поставить зрителя в самом центре действия. Этот совет, который дает Кен Роквелл (можете любить его или ненавидеть) регулярно описывает на своем сайте. Этот прием помог мне получить лучшие широкоугольные фотографии.

Используйте широкий угол объектива, выходите на средину сцены и поделитесь своим взглядом. Эта композиция может помочь зрителю словно «погрузиться» в сцену создавая ощущение, что он находятся в таком же месте, как и вы. Эта формула является неизменным успехом для создания эффектных фотографий.

Ведущие линии

Иногда вы можете оказаться в ситуации, когда есть возможность захватить ведущие линии. Изначально вы можете даже их не заметить. Когда мы говорим о ведущих линиях, мы ищем горизонтали, которые поведут глаз зрителя на протяжении всей фотографии. Она может начаться где-то на переднем плане и продолжать, пока не скроется либо за горизонтом, либо оборвется на краю снимка.

Элементы переднего плана

Недавно я провел целый день, изучая местные водопады. Широкоугольный объектив идеально подходит для съемки пейзажей. Когда я первый раз попробовал сделать несколько фотографий водопадов, я обнаружил, что делаю ошибку – «я зумил» и у меня не получалось уместить водопад и окружение в один кадр. Благодаря широкоугольнику я могу с легкостью захватить передний план и окружение для создания лучшей композиции.

Я захватил некоторые камней на переднем плане. Объекты в передней части сцены помогают зрителю погрузиться и понять где происходило место съемки.

Особенности широкоформатных объективов

Если вы не знакомы с термином «глубина резкости», то можете прочитать . Как правило, большинство портретов, фотографы стараются снять при малой глубине резкости, чтобы выделить основной объект, для привлечения внимания зрителя.

А вот для широкоугольной фотографии используют максимальную глубину резкости. Это означает, что большое количество объектов будет в фокусе, по этой причине выделить определенный объект будет затруднительно.

Если вы в основном занимаетесь фотосъемкой, то широкоугольный объектив вероятнее всего не для вас. Конечно, это может пригодиться для творческой идеи, но широкоугольные объективы не смогут выделить определенный объект, а также здорово исказят перспективу. Широкоугольник искривит нос модели и другие черты лица, сделав их непропорционально большими.

Запомните, что искажение особенно распространено среди широкоугольных объективов. Эффект искажения уже много лет присутствует у многих линз, но особенно выражен у широкоугольников. Существует два основных типа искажений: «Бочкообразное искажение» (Barrel distortion) и «Подушечное искажение» (Pincushion Distortion).

При бочкообразном искажении, фото, кажется, выпуклым, придавая ему немного раздутый вид. В случае с подушечным искажением эффект ровно противоположный. В широкоугольных объективах обычно присутствует бочкообразное искажение.

Рыбий глаз

Многие люди знакомы с сверхширокоугольником широкоугольником известным как рыбий глаз. Рыбий глаз или как его еще называют в наших краях «Фишай» сверхширокоугольный объектив, который имеет угол захвата, близкий к 180° или даже больше.

Рыбий глаз выпускают множество производителей. Эти линзы помечены маркировкой как «Fisheye» Рыбий глаз и, как правило, имеют, очень широкое фокусное расстояние, например такие объективы как Nikon 10.5mm и 16mm. Компания Canon недавно представила первый в мире зум-объектив рыбий глаз, 8-15mm F / 4.

Если вы ищете недорогой по стоимости вариант, то можете вновь обратиться к третьим фирмам, и приобрести такие линзы как Sigma 8mm или Rokinon 8 мм.

В дополнение к вышеперечисленным объективам «Фишай», скажу, что это популярный и недорогой способ создать уникальную интересную перспективу, но имейте ввиду, что таким линзам часто не хватает резкости.

Применение Фишай может оказаться очень веселым занятием. Если вы хотите расширить свою линейку объективов, то можете пробрести его, но я хотел бы предостеречь вас от соблазна и предлагаю купить в первую очередь хорошие широкоформатные линзы.

Заключение

Широкоугольная фотография очень привлекательна и действительно может погрузить зрителя в кадр. Если вы все время снимали в основном на теле- или зум объективы, то рекомендую немного посветить времени съемке на широкоформатный объектив, может быть полученный опыт изменит вашу точку зрения. Следуйте вышеописанным приемам для достижения наилучших результатов, и не забудьте всегда ставить зрителя в центре события.

Приветствую, дорогой читатель. С вами на связи, Тимур Мустаев. На моем блоге уже много было рассказано о тушках фотоаппарата, о построении , об . Настало время затронуть не менее важную часть – объективы. Наверняка, каждый из вас задавался вопросом, для чего нужен широкоугольный объектив? Именно в этой статье я расскажу о его предназначении, особенностях и случаях применения.

Для начала нужно разобраться, что такое широкоугольный объектив. Как правило, широкоугольным объективом или, как говорят фотографы, «шириком» принято считать комплект линз, фокусное расстояние которых находится в пределах 24-35мм, что справедливо для . Для кроп-матриц параметр будет несколько большим, причём зависит это от , о котором вы уже могли прочитать ранее.

Объективы со сверхшироким углом по концепции напоминают рассматриваемые в статье, однако, назвать их однотипными нельзя. Связано это с кардинально различающимися результатами при работе с каждым из типов. Здесь же стоит отметить, что сверхширокий угол связывают с «бочкообразной» аберрацией, а чем короче фокусное расстояние – тем сильнее она проявляется.

Если же говорить о сухих цифрах, то сверхшироким принято считать объектив с фокусным расстоянием 14-21 мм.

Применение

Неопытные фотографы часто не понимают, как профессионалы пользуются широкоугольными объективами. Сразу стоит отметить, что новичок не всегда может правильно поставить перед собой задачу и, как следствие, не полностью раскрыть потенциал аппаратуры.

Так вот, первые обычно используют рассматриваемый в статье тип линз из-за отсутствия возможности отдалиться от снимаемого объекта. Профессионалы же используют их для приближения. Иначе говоря, последние не планируют максимально отдаляться от предмета.

Происходит всё из-за того, что только опытный фотограф знает об одной из главных особенностей: широкоугольные объективы обладают специальными линзами, из-за которых основной объект может казаться слишком большим, а фоновые – слишком маленькими. Если говорить проще, то ширики косвенно искажают реальность, что иногда бывает крайне полезно.

Перспектива

Сейчас стоит поговорить поподробнее об этом параметре. Чаще всего, пользователи играют именно с перспективой для получения интересного результата. Описанная выше особенность связана именно с перспективой. Наиболее наглядно эту особенность показывает следующие изображения:

Итак, почему же реальность искажается косвенно? Дело в том, что сам по себе ширик перспективу особо не меняет. Здесь всё зависит только от фотографа, а если точнее – от его расположения относительно снимаемого предмета. Если максимально приблизиться к нему, то остальные объекты будут казаться слишком маленькими.

Для чего это нужно? Чаще всего эта особенность применяется для лучшей демонстрации снимаемого предмета с сохранением красивого фонового изображения. На прикреплённом ниже фото видно, что лодки получились несоразмерно большими, если сравнивать их с катамаранами, находящимися немного левее. Этот эффект был достигнут именно за счёт широкого угла.

Кроме всего прочего, следует помнить: при съёмке фотокамеры с широким углом нужно в центр кадра на передний план помещать какой-нибудь объект, иначе снимки будут казаться перегруженными и глазу зрителя будет не за что зацепиться.

Искажение вертикалей

Да, даже вертикальные объекты могут показаться наклонными при съёмке таким типом объективов. Чтобы избежать этого, следует выбирать правильное направление камеры – строго по горизонту. Если же направить его выше или ниже, то на изображении изначально вертикальные линии начнут сходиться.

Такое утверждение применимо для всех типов комплектов линз, даже для телевиков. Однако, на последних похожая закономерность менее заметна, чем на широком угле. В основном, из-за этого данный тип считается самым сложным в освоении, но эти огрехи легко выправляются в графических редакторах, о которых вы можете прочитать в более ранних статьях.

Несмотря на частое избегание эффекта схождения вертикалей, его можно использовать и как искусство. Это отлично видно на снимке, фотографируя в лесу: деревья будто сходятся ближе к своим кронам, хотя, в действительности, они расположены абсолютно параллельно друг другу.

Конечно, есть масса способов для избегания этого эффекта, если он нежелателен:

Первый из них – направление на линию горизонта. У него нет никаких недостатков, сплошные достоинства.
Второй способ – увеличить расстояние до объекта. Конечно, это не всегда возможно, кроме того, снимки с увеличением расстояния будут терять в детализации.
Третий способ заключается в вытягивании снимка при помощи редакторов, однако, при его использовании, изображение может сильно исказиться и потерять правильную перспективу.
Четвёртый и последний способ – объектив с возможностью управления перспективой (функция тилт-шифт). Его главный недостаток – дороговизна.

Почему многие говорят, что с широкоугольным объективом не стоит использовать поляризационные фильтры? Как известно, их эффективность напрямую зависит от угла падения света. Если, к примеру, расположить объектив перпендикулярно солнцу, это эффект будет максимальным, а при взгляде «в лоб» он будет полностью исключён. Эффективность поляризатора на разных участках будет отличаться из-за сильной выпуклости линзы, что может негативно сказаться на полученном кадре.

Почему следует использовать градиентный фильтр? Широкоугольные комплекты линз, зачастую, имеют такую особенность: снимки с разным уровнем освещения объектов могут быть пересвечены на одних участках и недосвечены на других.

Такой фильтр решает проблему: он может поглотить лишнее количество света или, наоборот, добавить его, где это необходимо.

Почему ширик делает ГРИП слишком большой? Ничего он большим не делает, это всего лишь заблуждение. Связано это со способом применения таких механизмов. Редко фотографы максимально приближаются к объекту, из-за чего кадр заполняется не так, как на привычных объективах со средней дистанцией фокусировки.

Съемка портретов на ширик

А как вы думайте, можно ли использовать широкоугольный объектив для съемки портретов? И почти уверен, что вы скажите нет. Вы скажите, что изображение будет искаженным. И от части, вы будете правы. Но я вам скажу, что портреты данным объективом делать можно. Я раньше тоже так же считал, что это полный бред, пока не ознакомился работами, знаменитого фотографа Джо Макнелли. Джо и сломал этот стереотип.

Он рекомендует снимать данным объективом почти вплотную. И если фотографировать с очень близкого расстояния, то видимых искажений на портрете не будет. Искажения в виде растянутости возможны, только по краям фотографии, что не очень существенно важно. Это всего лишь дополнительные объекты, которые только будут придавать изюминку фотографии. Поэтому, все в ваших руках, экспериментируйте.

Если вы хотите узнать больше не только про объективы, а также про основные моменты фотографии, как правильно фотографировать, на что обращать внимание при съемке, и многое другое, тогда в помощь вам видеокурс «Моя первая ЗЕРКАЛКА ». Я всем своим друзьям и знакомым рекомендую данный курс, особенно начинающим.

Моя первая ЗЕРКАЛКА — для поклонников CANON.

Цифровая зеркалка для новичка 2.0 — для поклонников NIKON.

Итак, это было всё, что я знаю о широкоугольных объективах и для чего их использую. Надеюсь, вам понравилась статья, и она была полезной для вас. Если я прав, то покажите эту статью друзьям и подпишитесь на наш блог, так как позднее вы сможете прочитать очень много статей на фототематику. До скорой встречи!

Всех вам благ, Тимур Мустаев.

Под сверхширокоугольным в рамках данной статьи будем подразумевать любой объектив с фокусным расстоянием менее 20 мм (в пленочном эквиваленте). Под эту категорию попадают два вида объективов - обыкновенный сверхширокоугольник и "рыбий глаз". В статье речь пойдет не о технических возможностях данных объективах, а о возможностях творческих - "сверхширик" открывает нам возможность видеть мир в совершенно непривычном ракурсе, что, несомненно является благодатной почвой для различных творческих экспериментах.

"С широко открытыми глазами"

У меня есть опыт работы с двумя сверхширокоугольными объективами - рыбьим глазом Зенитар 16/2.8 (на кропе и на полном кадре) и с объективом Samyang 14mm f/2.8 . Сразу скажу, что оба эти объектива наилучшим образом проявляют себя на полнокадровом фотоаппарате, однако, в продаже есть "сверхширики" специально для кропа - их фокусное расстояние составляет 8-10 мм на коротком конце, что в пересчете на полный кадр дает 12-16 мм, поэтому мой опыт будет вполне применим и к этим объективам. Тем не менее, давайте сразу договоримся, что далее я буду оперировать именно "полнокадровыми" фокусными расстояниями.

В чем коварство сверхширокого угла?

На первый взгляд может сложиться впечатление, что широкий угол дает огромное преимущество при съемке архитектуры и других крупных объектов с близкого расстояния. Было бы очень удобно фотографировать во время экскурсий! В то время как владельцы стандартных объективов вжимаются в стены, чтобы уместить в кадр весь объект целиком, вы совершенно спокойно фотографируете архитектурные ансамбли и интерьеры соборов и музеев. Но за удобство приходится платить... Для начала, приведу два примера фотографии некого объекта, которые сняты при помощи объективов 14 мм и 50 мм так, чтобы масштаб был примерно одинаковым.

Насколько сильно отличаются фотографии одного и того же объекта! Как вы уже, наверное, догадались, левое фото было сделано на 14-мм объектив практически в упор. Возможно, для подобных "креативных" объектов, такой стиль съемки приемлем, но при фотосъемке классических архитектурных композиций столь агрессивная перспектива быстро начинает раздражать.

На левая фотография сделана на 14-мм объектив, правая - на 16-мм "рыбий глаз".

Конечно, при помощи Adobe Photoshop Lightroom можно частично скомпенсировать эффект перспективы...

Но при этом объекты получаются с жутко искаженными пропорциями - неправдоподобно вытянутыми вверх и сплющенной по бокам! К тому же для сохранения пропорций кадра пришлось его ощутимо обрезать. Таким образом, пострадало разрешение фотографии.

"Выпрямить" фотографию с Зенитара16 в Lightroom тоже можно, применив к ней профиль объектива Canon 15mm f/2.8 fisheye . Получится примерно то же самое, но с ощутимым размыливанием углов (собственно из-за этого я поменял фишай на обыкновенный сверхширокоугольник, дающий изначально "ровную" картинку).

Сверхширокоугольник для архитектуры - а вы уверены, что это хорошая идея?

Часто на сайтах с обзорами объективов, в частности на photozone.de , сверхширокоугольники позиционируются как чуть ли не специальные объективы для съемки архитектуры. Лично мне эта идея кажется не очень хорошей.

Как уже говорилось, если фотографировать здания с близкого расстояния и с низкой точки при помощи широкоугольного объектива, они получатся "падающими" назад. Еще один пример:

Перспективу можно выровнять в Photoshop, но это далеко не всегда получается качественно - при сильной компенсации эффекта здорово пострадают форма и пропорции объектов в верхней части кадра.

Если вам нужно получить действительно качественные фотографии объектов архитектуры, по возможности не используйте сверхширокоугольник. Ищите такую точку съемки, с которой объект поместится в кадр при использовании "нормального" объектива (40-50 мм) или даже телеобъектива. Линия горизонта - чем ближе к середине кадра, тем меньше перспективные искажения.

Вот пример фотографии объекта архитектуры, сделанной на фокусном расстоянии 105 миллиметров с большого расстояния.

Никаких падающих стен, кривых линий и искажения пропорций! Согласитесь, смотреть такие фотографии архитектурных объектов намного приятнее, чем такие:

Или такие:

Разумеется, использовать длиннофокусный объектив для съемки архитектуры получается не всегда. Часто бывает, что архитектурные объекты расположены очень неудачно - их закрывают деревья, рекламные щиты, другие здания. Тут уже делать нечего - спасение только в широкоугольнике. Но все же, старайтесь снимать на максимально возможном в данных условиях фокусном расстоянии.

p.s. Речь не идет о художественных фотографиях, в которых перспективные искажения играют роль художественного приема.

Съемка природы

Пейзажная съемка - вот истинный конек сверхширокоугольной оптики! Угол поля зрения 14-мм объектива на полном кадре составляет около 120 градусов по горизонтали -это примерно соответствует тому, что человек видит двумя глазами.

При съемке природы, в отличие от городского пейзажа, сильное искажение перспективы не столь уж критично, как при съемке зданий. Наоборот, агрессивная перспектива придает снимку дополнительную динамику и глубину.

При компоновке кадра с "верхним горизонтом" в кадр попадает большое количество объектов переднего плана (иногда даже ноги фотографа). Это заставляет более ответственно подходить к выбору точки съемки. Зато у фотографа есть возможность одним кадром передать все великолепие пейзажа во всех подробностях - от травы или воды под самыми ногами до линии горизонта.

При съемке пейзажа со сверхширокоугольником объекты заднего плана получаются очень мелкими - такова уж специфика столь малого фокусного расстояния, однако часто это превращается в огромное достоинство. Особенно хорошо со сверхширокоугольником получаются пейзажи с облаками. Если с обычным объективом облака являлись лишь фоном, дополняющим композицию, то со сверхширокоугольником они, зачастую, становятся полноправными ключевыми объектами.

А вот такая фотография получилась на 24-мм объектив:

Согласитесь, с 14-мм объективом получилось интереснее!

Даже если передний план как таковой отсутствует, "облачный рисунок", чуть усиленный в Фотошопе, сделать основным мотивом в пейзаже.

Разумеется, при таком ракурсе мы столкнемся с завалом вертикальных объектов из-за эффекта перспективы. Исходный вариант данной фотографии выглядел так:

Перспективные искажения в нижней части снимка кажутся катастрофическими! А что вы ожидали? Законов оптики никто не отменял. Про то, как исправить подобную беду без обрезки краев картинки (как на фото с колокольней), вы можете задать мне вопрос на Фотокурсах , я вам охотно все расскажу и покажу. Возможно, в обозримом будущем появятся видеоуроки.

Горизонт посередине - отступление от общепринятых правил композиции или полезный художественный прием?

Возможно, вам уже приходилось читать или слышать, что следует любыми способами избегать горизонта посередине кадра. По крайней мере, во многих учебниках серединный горизонт характеризуется как недостаток в композиции. Но, фотография - не физика и не математика! От правил можно и нужно отступать. Но, все же делать это следует с осторожностью, тщательно взвесив все за и против.

Долгое время я был противником серединного горизонта в пейзаже, однако, относительно недавно изменил свое мнение на этот счет. Основным поводом для этого стало пополнение моего арсенала сверхширокоугольным объективом с фокусным расстоянием 14 мм. За небольшой промежуток времени с этим объективом было сделано немало удачных фотографий, горизонт на которых располагался, как будто в насмешку над всеми правилами и канонами, ровно посередине кадра. Вот несколько примеров:

Гороховец, вид с Лысой горы:

Вечер в Ворсме (1):

Вечер в Ворсме (2):

Я пытался понять, почему серединный горизонт на этих фотографиях абсолютно не режет глаз, а наоборот, обеспечивает некий эффект присутствия? И, похоже, выяснил это...

Объектив 14 мм на полном кадре имеет угол поля зрения, сопоставимый с углом зрения человека (2 глазами, с учетом периферийного зрения) - 115-120 градусов. В обычном состоянии мы держим голову прямо и, совершенно очевидно, что линию горизонта мы привыкли видеть посередине! Вот и вся разгадка. Именно поэтому, на фотографиях, сделанных с таким широким углом охвата линия горизонта, делящая кадр пополам - вполне разумный композиционный ход.

Из этого можно сделать смелый вывод, что классические правила композиции (пришедшие в фотографию из живописи) на сверхширокоугольных объективах не так уж незыблемы! Все равно что геометрия Евклида и геометрия Лобачевского, либо классическая механика и квантовая:)

Заключение

В заключение хочу сказать, что фотографировать сверхширокоугольный объектив не так легко, как может показаться на первый взгляд. Вам почти всегда будут сопутствовать такие сложности. Многие разочаровываются в подобной оптике, из-за ряда ее особенностей:

Сильные искажения перспективы (нужно учиться их исправлять в редакторе, либо использовать в качестве творческого приема)
Дисторсия (относительно легко правится в Adobe Lightroom)
Недостаток динамического диапазона (из-за угла большого поля зрения в кадр будут попадать объекты хорошо освещенные, а также объекты в глубокой тени - осваивайте HDR)
При использовании мануальных объективов нужно привыкать к ручному режиму

Если же вы успешно освоите сверхширокоугольник и "проникнетесь" им, вам откроются огромные творческие возможности!

Часто слышу, что критерием выбора камеры является наличие широкоугольного объектива. Чем больше угол охвата, тем лучше. А то, - говорят мне, - бродил я по узким уличкам, и такая там роскошная архитектура, а я ничего снять не сумел. В общем, классическая ситуация: хочу Царь-пушку. И уж блоху - так подковать, чтобы по льду не скользила, а то, что она лапками шевелить перестала - подковы тяжелые - забывают. Со сверхширокоугольными объективами ситуация очень похожая, хотя вещь это, безусловно, очень интересная. Но большой угол приводит часто к совсем не тем результатам, которых от него подсознательно ждут. Хотели запечатлеть все сразу, а на фотографии здание, которое трудно узнать. Проблема усугубляется еще тем, что когда мы выходим за пределы естественного восприятия, привычная прямолинейная проекция перестает быть естественной.

Сначала повторим некоторые азбучные истины. Изображение, получаемое обычным объективом, эквивалентно изображению, получаемому с помощью дырочной камеры, дырка которой находится на фокусном расстоянии от пластинки. Человеческий глаз охватывает неподвижным зрачком примерно 40 градусов, что соответствует фокусному расстоянию объектива 50 мм, работающего с кадром 24×36 мм. Проблем с более длиннофокусными объективами, как с построением изображения, так и с восприятием не возникает. В конце концов, ситуация вполне естественная: бинокль, подзорная труба, замочная скважина, в конце концов. С более широкоугольными объективами все не так очевидно. Можно быстро вращать глазами, можно смотреть в кривое зеркало, но в случае прямолинейной проекции крайние лучи будут практически скользить по фотопластинке, и изображение будет сильно искажаться, хотя линии останутся прямыми. Я здесь не останавливаюсь на особенностях цифровой фотографии, когда матрице очень трудно регистрировать скользящие лучи. Эта проблема давно решена в конструкции так называемых , и хотя изображение в них соответствует дырочке, расположенной очень близко от пластинки, реально лучи, выходящие из объектива, уже не параллельны входящим, и падают на матрицу не под столь острым углом. Проблема катастрофического ухудшения качества на краях кадра при работе со сверхширокоугольными объективами связана не столько с несовершенством конструкции объектива, сколько с самой постановкой задачи: мы стремимся зарегистрировать скользящие лучи. Мне представляется, что стремление сделать сверхширокоугольные объективы, работающие в нормальной (прямолинейной, а в некоторых статьях ее называют прямоугольной) проекции, связано с желанием сохранить привычную проекцию в непривычных условиях. Альтернативой являются объективы «Рыбий глаз», дающие совсем другую проекцию, но при компьютерной обработке одна проекция может быть легко преобразована в другую, и необходимость сразу получить искомое изображение перестает быть решающим аргументом при выборе объектива цифровой камеры. Т.е. при цифровой обработке объективы «Рыбий глаз» могут успешно использоваться вместо сверхширокоугольных объективов, строящих изображение в прямолинейной проекции. Сравним два объектива с близкими фокусными расстояниями, но разными принципами построения изображения. Фокусное расстояние объектива Мир 47 и объектива Зенитар отличается всего на 4 мм. Внешне и оптические схемы кажутся похожими, но результаты разительно отличаются.

Обращаю внимание, что хотя светофильтры у обоих объективов ставятся после задней линзы, но у Зенитара он ставится вместо плоскопараллельной пластины. Поскольку толщина пластины и фильтра одинакова, то изменения в траектории хода лучей не происходит. Без фильтра или пластины этот объектив не удастся сфокусировать на бесконечность. У объектива Мир-47 фильтры ставятся как дополнительный элемент, их толщина достаточна мала, чтобы не внести существенных изменений в фокусировку.

Зенитар - это «Рыбий глаз », и строит изображение он в соответствии с принципом: равному углу соответствует равный отрезок изображения в фокальной плоскости. В результате края кадра кажутся прорисованными более детально. У объективов «Рыбий глаз» проблемы ухудшения качества по краям кадра связаны действительно со сложностью конструкции и трудностью создать идеальную оптическую схему.

В каталоге Canon самый широкоугольный «нормальный» объектив имеет фокусное расстояние 14 мм и угол обзора по длинной стороне кадра 104°. Если посмотреть на ЧКХ , приведенную в книжке Canon TF Lens Work II, объектива EF 14 mm f/2,8L USM, то мы увидим, что не только на расстоянии 20 мм от центра контраст тонких линий падает почти до нуля, и не спасает даже диафрагмирование, но и кривая изменения контраста имеет в промежутке между центром и краем кадра несколько локальных минимумов. Следующий объектив в каталоге Canon имеет фокусное расстояние 20 мм и относительное отверстие 1:2,8. Его ЧКХ также напоминает пляски пьяных гусениц и не внушает оптимизма по поводу качества на краях. По формальным признакам наш герой, Мир-47, имеет точно такие же характеристики: фокусное расстояние 20 мм, угол зрения 94° по диагонали, 84° по горизонтали и 62° по вертикали, относительное отверстие даже чуть лучше, 1:2,5. Про родословную известно только то, что небольшая партия была выпущена Красногорским заводом в 1982 году. По данным сайта Красногорского завода, расчет сделан ГОИ. А выпускался объектив ЛОМО, а потом его производство было передано на Вологодский оптико-механический завод (), чью продукцию я сегодня и тестирую. По конструкции вологодский объектив отличается от красногорского.

Для своего объектива указывает разрешение по ТУ центр/край: 60:17 линий/мм. К сожалению, этого ТУ у меня нет, а ГОСТ 25502-82 предполагает построение графика зависимости и, учитывая стремительное ухудшение разрешения к краю изображения, информация типа центр/край, когда неизвестно, где этот край, становится мало информативной, поскольку, если 17 линий/мм на расстоянии 19 мм от центра кадра, то объектив сравним с продукцией Canon; а если на расстоянии 21 мм - то много лучше. Напомню, что диагональ кадра 43 мм, т. е. самый-самый угол находится на расстоянии 21,5 мм от центра кадра.

Заканчивая описание конструкции, немного остановлюсь на механике. У объективов с резьбовым соединением М42 при вращении кольца выбора диафрагмы ее диаметр не изменяется, а только перемещается упор ограничителя. Конструкция рассчитана таким образом, что не вращение кольца перемещает лепестки диафрагмы, а шток, на который нажимает аппарат в момент спуска затвора, чтобы закрыть диафрагму до рабочего положения. При использовании переходного кольца EOS-M42 шток все время нажат и диафрагма все время закрыта до рабочего положения. В этом случае при вращении кольца изменения диафрагмы ее лепестки часто залипают, дырка теряет правильную форму и значения диафрагмы не всегда устанавливаются одинаково. Поскольку при использовании с цифровыми камерами автоматика закрытия диафрагмы не используется, я в своем экземпляре удалил механизм толкателя и поставил более мощную пружину. В результате при вращении кольца установки диафрагмы диаметр дырки стал изменятся более предсказуемо:-)

Чтобы проиллюстрировать возможности широкоугольной оптики, мы с Сергеем Щербаковым взяли аппарат Canon 5D с полноразмерной матрицей 24×36 мм и Canon 350D с матрицей размером 14,8×22,2 мм и нашу коллекцию широкоугольных объективов. С одной точки было снято здание. После этого полученные снимки сравнивались.Поскольку используемые объективы давали изображения в разных проекциях и по-разному искажали перспективу, мы в данном случае, «для чистоты эксперимента», решили сравнивать фотографии только в прямолинейной проекции, с максимально возможной компьютерной коррекцией искажений. Как правило, мы использовали программы, основанные пакете , который разработал в 1998 году профессор физики (Helmut Dersch).

Canon 5D

Вот что видит камера Canon 5D с точки съемки через объектив «рыбий глаз» .

А такой угол охвата можно вытянуть из этого объектива в прямолинейной проекции

Исходный снимок.

Масштаб миниатюры 13% от оригинала.

Применим плагин Lens Correction из программы Adobe Photoshop

И после правки перспективных искажений и дисторсии получаем:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Есть множество способов преобразовать изображение полученное объективом «Рыбий глаз».

Например, воспользоваться плагином .

Можно править и проекцию, и перспективные искажения одновременно, однако, диапазона коррекции вертикальной преспективы немного не хватает для получения вертикальных линий стен.

Можно, как и в вышеприведенном примере коррекции снимка, сделанного Мир-47, воспользоваться Lens Correction:

Однако в этом случае не удается в один прием исправить бочкообразную дисторсию. И возникает, как и в предыдущем случае, необходимость применить плагин еще раз к уже преобразованному изображению.

Более перспективно, на мой взгляд, применение плагина Remap для пересчета в прямолинейную (Normal) проекцию:

HFOV - горизонтальный угол обзора

В результате получаем следующий снимок:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Теперь исправляем вертикальную перспективу с помощью Lens Correction или PTPerspective

и в результате получаем:

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Естественно, за все надо платить, и если преобразовывать изображение, полученное объективом «Рыбий глаз» в прямолинейную проекцию, использование площади матрицы не столь эффективно, как при съемке обычным объективом.

А вот что дает объектив Sigma 24-70 при фокусном расстоянии 24 мм.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Canon 350D

Теперь посмотрим, можем ли мы получить аналогичные углы обзора на меньшей матрице камеры Canon 350D. Естественно, круговых объективов «Рыбий глаз» для нее нет, но мы сейчас рассматриваем только нормальные проекции, да и при желании можно получить изображение типа даваемого 8 мм Пеленгом на матрице 24×36 на меньшей матрице, воспользовавшись насадкой на более длиннофокусный объектив.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Максимальный охват в прямолинейной проекции можно получить воспользовавшись плагином PTLens, однако при этом качество краев будет неудовлетворительным

Поскольку этот вариант я не предлагаю сравнивать с другими, то размер миниатюры составляет 19% от изображения после преобразования.

Можно умерить пыл и не пытаться получить максимальный охват в этом плагине или воспользоваться плагинами Remap и Lens Correction.

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования плагинами PTLens и Lens Correction.

На примере этого снимка покажу, что Adobe Photoshop - не единственная надстройка, позволяющая работать с программой PanoTools. Можно воспользоваться графическим интерфейсом к средствам создания панорам « ». Для оптимизации загрузить в него единственный кадр и выбрать контрольные точки, лежащие на горизонтальных и вертикальных прямых. Например, левом снимке выбираем верхний участок водосточной трубы, а на правом - нижний участок той же трубы, и помечаем, что эти точки лежат на одной вертикальной линии.

Запускаем оптимизацию и сохраняем получившийся результат в прямолинейной проекции:

Миниатюра соответствует 13% от изображения полученного после преобразования с помощью программы Hugin.

F=18 мм.

Миниатюра соответствует 13% от исходного размера.

После перспективной коррекции плагином Lens Correction.

После перспективной коррекции плагином Lens Correction:

Поскольку именно этот объектив является основным героем данной статьи, то на примере этого снимка посмотрим, насколько эффенктивно могут быть программно устранены хроматические аберрации. Я предпочитаю устранять их на этапе преобразования RAW файлов. Вот что получается, если воспользоваться Adobe Camera RAW:

При верстке изображение увеличено в два раза.

Как видно из приведенных снимков, сама по себе маленькая матрица не мешает получить изображения с теми же углами обзора, что и большая. Очевидно, что изображения по центру не зависят от размера матрицы, а только от разрешения объектива и размера пикселя. На краях ситуация куда менее однозначная, поскольку при большой матрице, разница край/центр более существенная. Сравним качество отображения одних и тех же объектов, расположенных по центру и на переферии кадра, при съемке разными объективами и камерами. Если съемка ведется одним объективом и разными камерами, то очевидно, что объекты находятся на одном расстоянии от центра, т. е. для 5D это отнюдь не самый край. Для удобства сравнения более мелкие снимки увеличены, чтобы масштаб объектов был везде одинаков. Естественно, увеличение не улучшает качество, но иногда более мелкий снимок при увеличении дает более резкое изображение, чем большой, сделанный «мягким» объективом. Однако, если необходимо выбрать объектив для съемки с фиксированной точки для последующей печати фотографии большого формата, то подобный подход имеет право на существование, поскольку трудно предсказать, во что превратится мелкий и резкий снимок при его увеличении.

Субъективные впечатления от получившейся таблицы.

Примерно равный угол дает объектив Sigma 24 мм на большой матрице и Зенитар на маленькой. Зенитар- резкий объектив с очень неплохим разрешением. Мелкий пиксель Canon 350D позволяет ему лучше реализовать свой потенциал. Если нам нужен угол охвата 50 градусов, то я бы расставил фотографии в следующем порядке: Мир-47 с камерой 5D, Зенитар с 350D, Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D, Sigma 24-70 (F=24 мм) с 5D, Зенитар с 5D. В паре Зенитар с 350D и Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D преимущество я отдал Зенитару за счет лучшего качества в центре и большего угла обзора при прочих равных. Еще раз замечу, что все очень субъективно, поскольку это не миры, и изменяющаяся облачность сильно влияла на контраст отдельных деталей изображения. В паре Canon 18-55 (F=18 мм) с 350D и Sigma 24-70 (F=24 мм) с 5D последняя проиграла за счет именно большей площади кадра, к краю у нее ухудшение характеристик оказалось значительнее. В этих снимках окно действительно находится на самом краю кадра, и чуть больший угол обзора Sigma не позволил ей выиграть в соревновании по съемке конкретного здания:-) В любом случае при съемке широкоугольным объективом придется мириться с неоднородным качеством по полю снимка. К сожалению, при пейзажной съемке сюжетно важная часть занимает часто всю площадь кадра. В свете вышеизложенного, если посмотреть на снимок, сделанный объективом Мир-47 и камерой 5D, чуть под другим ракурсом, когда окно приходится на самый край снимка, то на мой взгляд результаты лучше ожидаемых:-)

Мир-47 - самый край кадра

В заключение несколько снимков, которые демонстрируют эффективное использование огромной глубины резкости, даваемой объективом Мир 47.

· 02.06.2017

Текст статьи обновлён: 18.10.2018

Не ошибусь, если скажу, что абсолютно все посетители моего блога имеют опыт съемки на ширик: в смартфонах стоит объектив с эквивалентным фокусным расстоянием (ЭФР) 25-28 мм. Только вот, не у всех получаются шедевры. Предлагаю сегодня проанализировать, как фотографировать на широкоугольную оптику так, чтобы не выходило УГ.

Сначала разберемся с аббревиатурой «УГ» — «унылое г..но». Когда начинающий фотолюбитель приобретает свой первый ширик, он тоннами сваливает в соцсети и на специализированные форумы фотографов приблизительно вот такие кадры.

Что хорошего в этом снимке? Наверное, только линия забора, ведущая взгляд зрителя к СВКЦ (сюжетно-важный композиционный центр, если кто еще не прочитал учебник Лидии Дыко «Беседы о фотомастерстве»). А почему я считаю, что эта фотка УГ? Кто-то скажет: «Потому, что здание снято вблизи и наличествует дисторсия» (в данном случае линии стремятся сойтись в одну точку, хотя наяву они являются параллельными). Почему при съемке на ширик появляется дисторсия, если наклонить ось объектива, подробно и со схемами рассматривается в фотоуроке «Зачем мне нужен полный кадр» (ссылку на эту статью и другие, которые будут упоминаться по ходу разговора, можно увидеть в самом низу).

Но я не согласен, что дисторсия здесь — главное зло. Загружаю изображение в Photoshop, делаю дублирующий слой, выставляю направляющие, в меню «Редактирование – Трансформ – Перспектива — Масштаб». Более-менее выравниваю стены строения. Стало лучше (если бы снимал в анфас, результат был бы чуть качественнее). Все равно УГ…

Значит, причина в другом. Я считаю, что эта фотография некачественная, потому что на ней есть средний план (ближний угол здания), задний (дальний угол и колокольня), но нет переднего. Если бы на ближней плоскости находился какой-нибудь интересный объект, зритель даже не обратил бы внимания на дисторсию.

Хотите эксперимент? Беру исходное фото с кривыми стенами и делаю простенький фотоколлаж.

Бьюсь об заклад, вы даже не сразу обратили внимание, что я в редакторе дополнительно изогнул стены строения…

Особенности широкоугольного объектива

У широкоугольной оптики есть две характеристики, отличающие ее от других типов объективов. Во-первых, ширик растягивает перспективу (усиливает): предметы на переднем плане получаются очень большими, а объекты на заднем – быстро уменьшаются в размерах.

Фото 5. Вагоны поезда, можете мне поверить, тоже имеют одинаковую высоту спереди и сзади, хотя из-за усиленной широкоугольным объективом перспективы, они выглядят не очень реалистично. Зато эффектно… 1/160, -1.67, 8.0, 450, 14.

Во-вторых, широкоугольная линза выдает картинку, которую англоязычные фотографы характеризуют как «inclusive», то есть, «включающая, взаимопроникающая». По-русски, я бы сказал, «затягивающая зрителя во внутрь», или «интерактивная».

Согласитесь, когда смотришь на эти цветы, кажется, они за стеклом стоят, можно до них дотянуться. Необыкновенное чувство. Ни портретник, ни телеобъектив такого ощущения вам не подарят — это «магия» широкоугольной оптики.

Ошибки, которые допускают новички при съемке на широкоугольный объектив

Опытные фотографы выделяют четыре типа недостатков на снимках, полученных любителями на широкоугольные фотообъективы:

Нет объекта, расположенного близко к объективу.
Нет четко выделенного СВКЦ.
Попытка вместить в кадры слишком много объектов.
Искаженные лица на портретах.

Попробуем проанализировать каждый из этих пунктов.

1. Объект расположен далеко от объектива фотоаппарата

На мой взгляд, первая ошибка – это причина 90% слабых снимков и она тесно переплетается со следующими двумя.

Большинство лучших кадров, снятых на широкоугольный объектив, получены с расстояния менее метра (если говорить о крупных объектах) и даже с нескольких сантиметров (если речь идет о маленьких). Например, цветы на снимке №6 я фотографировал где-то с 10 см.

Чтобы получить интересные кадры, мы должны иметь большую глубину изображения (другими словами, усилить перспективу), то есть, должны подойти к объекту съемки на минимально короткую дистанцию.

Проделаем опыт. Снимем фото с уличной скульптурой на полный кадр Nikon D610 с репортажным зумом Nikon 24-70 mm f/2.8 на широком конце ФР=24 мм. Сначала я приближаюсь на очень короткое расстояние: буквально полметра.

Мне кажется, машина сейчас выпрыгнет с экрана на компьютер! Отхожу чуть дальше, буквально на 50-70 сантиметров и… магия теряется.

Ну, если отдалиться на пару метров, то наш объект совсем теряется на снимке. Шарм исчезает полностью.

Считаю, что в примере выше круг из брусчатки более-менее служит передним планом. Если бы его не было, восприятие изображения еще сильнее ослабилось бы.

Но и для тех, кто ненавидит ширики, приведу пример того же сюжета, но снятого на длинном фокусном расстоянии.

Обратите внимание на размер окон на заднем плане на снимке, полученном на широкоугольный объектив и на телеобъектив. Понятно теперь, почему при фотографировании на фоне горы или памятника, лучше попросить фотомодель отойти от него подальше и для съемки использовать линзу с большим фокусным расстоянием?

В статье с рассказом о том, зачем мне ширик и зачем телевик, я обращал внимание: если на Canon 70-200 mm f/2.8 снять кадр при ФР=200 мм и ФР= 180 мм, то изменение фокусных составит лишь 10% и, скорее всего, не будет заметно зрителю. А на фотографии снятой на Canon 16-35 mm f/2.8 при ФР=35 мм, а затем при ФР=16 мм, несмотря на то, что фокусное расстояние изменилось всего лишь на 19 мм, относительное изменение составило 219%.

Та же самая история с изменением дистанции до объекта съемки: снимаем на телеобъектив – отойдя на шаг, практически не получим изменений в передачи перспективы, на ширик – происходит существенный скачок…

Не нужно забывать, что есть широкоугольные объективы (ФР=24-35 мм для фуллфрейма, и ФР=15-22 мм для КРОПа), а есть сверхширокоугольные (ФР=14-24 мм для FX, и ФР=10-14 мм для DX) – они в разы более чувствительны к ошибкам фотографа, допущенным при построении кадра.

Ситуацию как на фото №12 и №13 профессионалы описывают как «расположение элементов композиции на одинаковом расстоянии от объектива и, как следствие, потеря СВКЦ».

Ну, может быть, здесь я подобрал не очень удачный пример, так как машина на заднем плане расположена в 30 метрах. Если бы она стояла в 5-ти метрах от медведя, то оба субъекта слились бы и казалось бы, что они размещаются почти в одной плоскости…

Как это работает? Читайте фотоурок об отличиях кропа и фул-фрейма — там есть схемы и формулы (ссылка размещена в конце данной статьи).

Здесь же расскажу кратко. Если на фото №11 расстояние до медведя составляет 1 м, а до точно такого же мишки на заднем плане — 5 м, то разница в изменении их линейных размеров изображения на снимке составляет Δ=((5/1)*100%-100%)=400%. Когда же фотограф отходит от первого медведя на 2.5 м, то Δ=((5+2,5/(1+2,5)*100%-100%)=114%…

На практике это значит, что в первом случае перспектива выражена очень сильно: медведь на переднем плане будет на снимке выглядеть в 4 раз крупнее, чем скульптура такого же размера, отстоящая от него на расстоянии 5 м. Во второй ситуации такие мишки будут на снимке отличаться в размерах друг от друга лишь в 1,14 раза.

Это значит, что такой трюк, как отойти подальше, снять на ширик фотографию, а потом вырезать объект, не получится, не потеряв магии широкого кадра. Ведь в таком случае перспектива будет выражена слабее.

Для сравнения восприятия: допустим мы снимали бы эти же сюжеты на телеобъектив с расстояния сначала 20, а затем 22,5 метров. Тогда изменение размеров медведей составило бы в первом случае Δ=((25/20)*100%-100%))=25%, а во втором ((27,5/22,5)*100%-100%)=22,2%. Во-первых, размеры обоих скульптур на снимках телевиком отличаются друг от друга существенно меньше, чем при использовании ширика (сравните 25% и 400%), т.е. перспектива выражена слабее. Во-вторых, изменение расстояния до объекта съемки тоже не приводит к драматическим отличиям: 25%/22,2%=1,13 против 400%/114%=3,51…

Поэтому еще раз: хочешь красивые снимки на широкоугольный объектив, подойди ближе, чтобы усилить перспективу, то есть, разницу в размерах между передним и задним планами. Вот еще практический пример. Я подошел к скульптуре на 30см.

Вроде все нормально, картинка затягивает. А что будет, если дистанцию сократить на 15см?

Отмечу, что примеры здесь подобраны неидеальные с точки зрения композиции. Я тоже учусь и нечасто могу снять шириком свой шедевр. В частности, в данном примере и на кадре с медведями, некрасиво обрезан низ. В фотоотчете я, наверное, оставил бы предыдущее изображение, чтобы плита на земле полностью вошла в кадр. Ну, еще парные кадры для демонстрации постулата: на широкоугольную оптику лучше фотографировать с малой дистанции.

2. Нет четко выделенного объекта в кадре при съемке широкоугольным объективом

Требование иметь в кадре СВКЦ, которое обращает внимание зрителя, взаимосвязано с предыдущим пунктом: чуть отошел подальше – зритель «потерялся».

Дорогой читатель, уж извините, если мой тон получился несколько поучительным. Еще раз повторяю, я тоже не умею снимать шириками, только учусь. А в блоге выкладываю свои «конспекты лекций». Я знаю, что часто бывает, что этот СВКЦ трудно найти и обозначить, что иногда нет возможности приблизиться и т.п.

Чтобы оживить такой кадр, жизненно важно найти что-то, что будет цеплять глаз зрителя: камень, надпись, трещина на переднем плане.

Думаете, зачем я в путешествие по дальним странам езжу с женой? Она мне нужна, чтобы привнести «человеческий элемент» («human element») в композицию.

Моя теория здесь в следующем: на этих кадрах главный объект не человек, а окружающая его среда, и она, как и нужно, располагается близко к фотографу.

3. Попытка разместить на снимке слишком много

Ширик имеет очень большой угол обзора. Это помогает, когда мы хотим показать, например, среду обитания нашего объекта. Но это и мешает строить композицию, так как на снимке может оказаться слишком много второстепенных деталей, отвлекающих от главного. Тут только один совет: знать меру и быть осторожным, выбирая границу кадра.

4. Съемка портретов на широкоугольный фотообъектив

Наверняка, вы много раз встречали строгие рекомендации: на ширик портреты людей не снимают, так как сильно искажаются пропорции лица и тела.

Первый кадр сфотографирован с расстояния 15 см, второй – с 30 см.

Я бы здесь внес уточнение. Когда вам пишет девушка, фотомодель: «Уважаемый фотограф, снимите, пожалуйста, мне портфолио», — наверное, лучше взять портретник Canon 50mm f/1.4 или Canon 85mm f/1.4. А если вы идете по улице и снимаете стрит-фото, можно получить очень интересные снимки на широкоугольный объектив с эффектом вовлечения зрителя.

Заключение

Подведем итоги. Без широкоугольного объектива очень трудно, а иногда и невозможно, снять профессиональный репортаж со свадьбы, Дня рождения, вечеринки и путешествия. Хотя бы потому, что нужен установочный кадр с общим планом, дающим зрителю понимание, где происходит событие (смотри урок «Как фотографировать фотоисторию»).

Чтобы фотки с ширика не были УГ, нужно следовать простым правилам: 1) подойти близко; 2) показать зрителю четко, кто главный объект; 3) не делать «мешанину» из тысяч субъектов, быть проще; 4) если хочется естественных пропорций тела человека, используются большие фокусное расстояние, но для стрит-фото и юмора не стоит стесняться снимать на ширик.

Понимаю, что я не авторитет в фотографии, но попробуйте внимательно обдумать те тезисы, что я здесь изложил. Затем зайдите на сайт Mywed и проанализируйте лучшие кадры – 30% свадебных фотографий сняты на ширик. Затем наберите в Гугле фразу «Коммерсант, лучшие фотографии года». Там тоже треть сюжетов получены на широком угле. Проанализируйте каждое фото, сравните с тем, что есть в вашем портфолио, и тогда тоже станете снимать шедевры на широкоугольный объектив. Удачи друзья!

Также хочу добавить, что всё вышеизложенное не значит, что мы всегда должны использовать ширик, и бывают исключения, когда мы не следуем описанным в статье правилам. Еще обращаю внимание, что в фоторепортаже желательно чередовать кадры, сделанные разными типами объективов: если все снимки будут сняты на широкоугольный объектив, зритель заскучает.

Обратили внимание, что при съемке на этот тип оптики чрезвычайно важное значение приобретают линии в кадре? Почти везде они очень цепко «захватывают взгляд» и ведут зрителя туда, куда нужно фотографу. Нужно быть очень внимательным при построении композиции.

В этой статье мы видели фотки, снятые на сверхширокоугольный объектив Samyang 14mm f/2,8. У такой линзы есть родственник: