Реклама на портале

Скачать основы философии кохановский в п. Философия

Основы философии. Кохановский В.П., Матяш Т.П. и др.

15-е изд., стер. - М. : 2015. - 232 с.

Простым и доступным языком изложены основы философии, раскрыты такие ее важнейшие проблемы, как бытие, человек и общество, сознание, познание. Соответствует действующему Федеральному государственному образовательному стандарту среднего профессионального образования нового поколения и программе дисциплины «Основы философии». Для студентов среднего профессионального образования, преподавателей, а также для всех приступающих к изучению философии.

Формат: pdf

Размер: 8,3 Мб

Скачать: drive.google

Оглавление
 Раздел I. ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ РОЛЬ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА
Глава 1. Предмет философии 5
Глава 2. Основные этапы исторического развития философской мысли 20
Раздел II. БЫТИЕ
Глава 3. Бытие как философская проблема 31
Глава 4. Субстанция 42
Глава 5. Материя 45
Раздел III. ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО
Глава 6. Природа человека и смысл его существования. Человек и Космос 55
Глава 7. Свобода и ответственность личности. Ценности 75
Глава 8. Общество как условие и продукт деятельности людей 90
Глава 9. Культура и цивилизация 106
Глава 10. Человек перед лицом глобальных проблем 120
Раздел IV. СОЗНАНИЕ
Глава 11. Человек и его сознание 129
Глава 12. Сознание и общество 145
Глава 13. Общественное сознание и его структура 154
Раздел V. ПОЗНАНИЕ
Глава 14. Сущность и формы познания 167
Глава 15. Наука и научное познание 187
Глава 16. Методы научного познания 208

Правильно и осознанно ориентироваться в сложных процессах, происходящих в современном мире* невозможно, если опираться только на здравый смысл, воспринимающий мир, не проникая в суть процессов и явлений. Необходима способность разумного мышления, которая не является врожденной и которой надо обучаться. Философия - лучшая школа такого обучения. Она обладает методами постижения глубин человеческого бытия в мире, заставляя размышлять о том, о чем здравый смысл даже не догадывается.
Философия существует более 25 веков, а потому ни один учебник не в состоянии раскрыть и передать все богатство и многообразие решаемых ею проблем.
Замысел авторов учебника - дать самое общее представление о проблемах, методах, языке философии, ее понятиях и категориях, ее многовековой истории. При этом авторы старались изложить философские проблемы простым и ясным языком, но не в ущерб научному содержанию.

ЛЕКЦИЯ 1

Философия, ее предмет и роль в жизни человека и общества

1. Предмет философии.


  1. Специфика философского знания.

  2. Структура философии.

  3. Место и роль философии в культуре.

1. Предмет философии

Слово «философия» в переводе с древнегреческого языка означает «любовь к мудрости». Философия - древнейшая, но вечно обновляющаяся форма мысли, теоретически развитый, логически разработанный вид и уровень мировоззрения.

Начиная с античных времен (в Европе - с VII-VI вв. до н.э.) философия как учение о бытии и условиях его познания становится одним из видов профессиональной деятельности людей, посвятивших ей свою жизнь и творчество, - философов. Но профессиональная философия стала возможной лишь потому, что почти каждый человек в душе своей «немножко философ» (даже если он никогда не слышал этого слова).

Немецкий мыслитель И. Кант (1724-1804) назвал философию естественной склонностью души. Ведь каждый сколько-нибудь мыслящий, культурный человек не может не задумываться над «вечными», вопросами: зачем я живу? что мне делать? на что я могу надеяться? есть ли судьба? полностью ли я волен в своих поступках и решениях? что будет с моим «Я» после моей физической смерти? Это и есть вопросы философии. Именно философии, а не науки вообще. Потому что, во-первых, это как бы «запредельные» вопросы, ответы на которые нельзя найти экспериментальным путем или с помощью математических вычислений; во-вторых, философские вопросы (и это тоже отличает их от проблем науки) имеют особую ценностную, или смысложизненную окраску, они все ориентированы на человеческое присутствие, человеческий интерес и человеческую оценку.

Вместе с тем предмет философии исторически подвижен, конкретен: каждая эпоха в соответствии с достигнутым ею уровнем социально-исторической практики, уровнем господствующих в эту эпоху форм материального и духовного производства, уровнем развития научных знаний об окружающем мире по-новому ставит и по-новому решает вопросы о смысле и принципах человеческой жизни и исторической деятельности. Каждая эпоха, каждый общественный класс вырабатывают свою систему социальных императивов и ценностей, по-своему осмысливают границы и перспективы своих возможностей.

Вопросы философии, вопросы мировоззрения нельзя разрешить исчерпывающе, раз и навсегда, окончательно и однозначно, ибо с каждым шагом истории, прежде всего с каждым новым, более высоким уровнем общественных отношений, складываются иные ситуации, созревают иные противоречия. А для того, чтобы понять, осмыслить, оценить их, требуется напряженная, безостановочная работа философской мысли. И мысль эта находится в несколько иной плоскости, чем мысль ученого.

Ученый ищет ответы на вопросы: что? как? почему? Философ - главным образом на другие вопросы: зачем? во имя чего? во имя каких высших ценностей и идеалов? По характеру своих вопросов (а главный из них - это вопрос о смысле и назначении человеческой жизни) философия близка к религии. И философские, и религиозные учения ставят в конечном счете перед собой одну цель: вывести человека из сферы обыденности, увлечь его высшими идеалами, придать его жизни истинный смысл, открыть путь к самым совершенным ценностям.

Вопрос о смысле жизни каждый человек должен решить для себя сам. Если научная истина имеет всеобщий характер, истина философская, заключающая в себе определенный ценностный момент и императив поведения, предназначена все же для «индивидуального пользования». Но между философией и религией есть существенное различие. Религия не теоретизирует, в основе ее учения лежит вера, тогда как философия рациональна: она обращается к разуму и не только допускает, но и требует аргументации, доказательства выдвигаемых положений и выводов.

Философия, таким образом, заключает в себе два начала. По выражению английского философа Б. Рассела (1872 - 1980), философия - это «ничейная земля», расположенная между наукой и религий: с наукой ее роднит стремление к достоверному, доказательному знанию, с религией - выход за строго очерченные границы обычно понимаемого опыта.

Но точнее было бы все же говорить о близости философии не к религии (ведь были и философы-атеисты, резко критиковавшие религиозное мировоззрение), а к духовно-практическому способу освоения человеком мира вообще. Еще точнее следовало бы, видимо, сказать так: философия органически объединяет, синтезирует в себе абстрактно-теоретическую форму организации и развития своего содержания с глубоко и определенно выраженной ориентировкой на субъективно-деятельную сторону человеческого бытия, общественной практики, т. е. объединяет в себе два основных способа освоения мира человеком: научно-теоретический и практически-духовный: Первый предполагает познание объекта таким, каков он есть сам по себе, вне зависимости от целей и интересов человека. Второй - это освоение реальности через призму человеческих ценностей и оценок. Способность философии к такому синтезу есть ее уникальная особенность, важнейшее и существенное отличие от всех других формообразований сознания.

В духовном мире человека философские воззрения переплавляются в убеждения - это значит, что они не сводятся к сумме готовых знаний и не могут быть поэтому привнесены в головы людей чисто «книжным» путем. Они воспринимаются не только «головой», т. е. доводами разума, но и «сердцем» - только тогда человек готов принять их как собственную жиз ненную программу и действия, только тогда он готов отстаивать их до конца. Отказ от прежних взглядов, самокритика и переосмысление их, конечно, возможны. Но, как и любая переоценка, ценностей, они переживаются всякий раз как потрясение, как душевный надлом и кризис, духовная драма, но не просто как обретение новых знаний, новой информации. Искусственный же, тем более насильственный «экспорт» философского мировоззрения из одной страны или эпохи в другие условия, в другие культуры невозможен, если только собственный социальный опыт этих людей не подготовил их к восприятию «чужих» идей как своих собственных.

Интернационализация, глобализация общественной жизни в XIX-XXI вв. значительно сблизили мировые цивилизации и культуры, сделали более общезначимым, более общечеловеческим содержание и смысл исторического опыта. Но и в наше время судьба философских идей зависит от многих явлений жизни (стереотипов массового сознания, национальной психологии, особенностей языка и культуры и т.п.).
2. Специфика философского знания

Уже древнегреческие мыслители указывали на два источника философского знания. Важно подчеркнуть, что они отнюдь не исключают, а дополняют друг друга. Один из них назвал Аристотель, другой - Сократ.

Все наше знание, считал Аристотель, а философское знание в особенности, обязано своим происхождением счастливой способности человека удивляться. Чем богаче, сложней духовный мир личности, тем сильней развита у нее эта способность искренне, естественно переживать радостное волнение от встречи с еще не познанным, не разгаданным. Аристотель выразил оптимистический, рационалистический «дух Афин» - убежденность, глубокую веру человека в собственные силы, в разумность мира и в возможность его познания.

Способность удивляться (любознательность) - драгоценное свойство человека, наполняющее его жизнь высоким смыслом, ожиданием все больших и больших радостей от свободной игры ума, сближающее мыслящего человека с Богом. (Бог, по Аристотелю, есть абсолютный, все знающий философ.)

Так же, как здоровому, физически развитому человеку приятна игра мускулов, так и человеку умственно, нравственно развитому приятна и даже жизненно необходима постоянная, непрерывная работа мысли. «Мыслю, следовательно, существую», - писал великий философ и ученый Р. Декарт (XVII в.). Об интеллектуальном наслаждении как высшем благе, не сравнимом ни с какими другими благами мира, говорили по-своему Б. Спиноза и Г. Гегель, К. Маркс и А. Эйнштейн. Маркс добавлял: духовно богатый человек - всегда нуждающийся человек, ибо он всегда жаждет эти богатства умножить. А. Эйнштейн считал, что самой большой и удивительной загадкой мира является то, что он постижим разумом, познаваем.

Но человек не только познает мир. Он живет в нем. Человеческое отношение к миру (и к себе самому) есть переживание, а самым глубоким и сильным из них является переживание времени, т. е. конечности собственного бытия, переживание неизбежности смерти. Именно смерть называет Сократ (V в. до н.э.) вдохновляющим гением философии. Только человек (даже когда он молод и здоров) знает о неизбежности собственной смерти, и это знание заставляет его думать о смысле жизни, и это и есть философствование.

Все это придает философскому сознанию трагическую и возвышенную тональность. Это особенно ярко выражено в восточной философии. Но и оптимистическая философия рассчитана на мужественное принятие истины, на полный отказ от иллюзий. Вот почему чисто рационалистический, просветительский взгляд на философию как на удовлетворение частной человеческой любознательности явно недостаточен. Он должен быть дополнен: философия - это «ответ» человека на вызов судьбы, поставившей его - смертное, но единственное в мире мыслящее существо - в положение «один на один» с бесконечной, безразличной по отношению к нему Вселенной.

Чисто интеллектуальный источник философской мудрости не просто дополняется, но вдохновляется смысложизненным, ценностным нравственным побуждением. По мнению Канта, в соотношении теоретического и практического разума первенство принадлежит последнему.

Говоря о специфике и характере философского знания, нельзя обойти понятия социального и духовного опыта, потому что все наше знание (не только знание философское) имеет в конечном счете один универсальный источник - человеческий опыт. Но опыт, на который опирается философия, особого рода. Он отнюдь не есть ни непосредственная действительность, которая составляет материал для повседневной работы наших чувств, ни наблюдение, ни эксперимент ученого (естествоиспытателя). Никакая эмпирия, никакой эксперимент не могут сами по себе служить основой для всеохватывающих, предельно широких обобщений, что нередко истолковывается (скептицизмом, позитивизмом) как аргумент против самой возможности объективного, достоверного философского знания, которое низводится тем самым на уровень только субъективных, не общезначимых мнений и предложений.

Не спасает положение и другой (тоже позитивистский) взгляд на философское знание как на простое «обобщение» опытной науки. Во-первых, такой взгляд неверен по чисто историческим соображениям, так как философия намного старше науки (античная и средневековая философия не могла обобщать науку, которой тогда еще не было). Во-вторых, если бы философия могла только что-то обобщать, она не несла бы в себе нового знания. Ценность ее в культуре, в жизненном мире людей была бы минимальной. В действительности же философия не отстает от науки, а опережает ее. Как это возможно?

Ответить на этот вопрос - значит ответить и на вопрос, как возможно знание о всеобщем. Эмпирический опыт такое знание дать не может: сбор и накопление фактов всегда оставит процесс неполным, незавершенным. Но есть и другой путь - диалектический. Он возможен потому, что в мире есть история, развитие - движение от простого к сложному, от низшего к высшему. Познавая высшие, развившиеся формы (структурные образования), диалектический разум познает тем самым общую логику, общие законы движения, присущие не только самой этой форме, но и формам, ей предшествовавшим. Высшее есть в то же время и общее. Законы, действующие на самом высоком уровне эволюции, являются общими для всей эволюции и всего охваченного ею мира в целом.

Самая высшая в мире реальность - это человек и мир человека: социальный и духовный. В нем диалектика жизни достигла самого глубокого и полного выражения. Законы этого мира - ключ ко всей диалектике действительности. Это и дает философии как человекознанию право быть категориальным, всеобщим методологическим орудием познания, освоения, постижения всей бесконечной Вселенной, всех ее возможных форм и перевоплощений. Категории философии - это.«узелки на память», оставляемые в наследство новым поколениям их предшественниками. В них сжат и сконцентрирован весь исторический опыт человечества, зашифрован социогенетический код культуры. Только на этой основе возникает, работает человеческая мысль, в том числе и мысль философская.
3. Структура философии

Классическая философская литература свидетельствует о большом жанровом разнообразии философских произведений, как и о многообразии литературных вкусов и предпочтений их авторов - от строгих теоретических трактатов (Аристотель, Кант, Витгенштейн) до художественных эссе (Монтень, Паскаль, Ницше) и даже пьес и романов (Ибсен, Достоевский, Сартр). Но это многообразие касается формы, а не содержания философских систем и учений. По содержанию же уже с древнейших времен философы выстраивали определенную структуру, последовательность в выдвижении и исследовании мировоззренческих идей. Так, стоики и Эпикур (IV-III вв. до н.э.) вычленяли три части философского знания: физику, логику и этику. Этика рассматривалась как высшая, завершающая часть философского мудрствования, ибо она, опираясь на знание природы и законы мышления, учила человека мудро жить, а это и есть высшая цель философии.

Наследуя идеи античности, философы Нового времени стали различать философию теоретическую (учение о законах бытия и познания) и практическую (этика, политическое и правовое учения). Теоретическая философия составляет фундамент философского знания, получающего свое завершение в сфере «практики», или высших регулятивов личной и общественной жизни человека.

Структура философии предполагает не только обоснование количества философских дисциплин, но и их последовательность, соподчиненность. Свои варианты всеохватывающих философских систем предложили великие немецкие философы - Кант и Гегель. Система «критической философии» Канта очерчена его тремя главными произведениями (тремя «Критиками»): «Критикой чистого разума», «Критикой практического разума» и «Критикой способности Суждения». Каждая из них посвящена исследованию одной из трех способностей человеческого духа: гносеология - способности познания; этика - способности желания; чувства прекрасного и возвышенного - способности к чувству эстетического удовольствия. Переставить, поменять местами эти три части философского знания так же нельзя, как нельзя поменять этажи здания.

Гегель назвал свою систему энциклопедией философских наук. Он поставил перед собой задачу охватить, осмыслить все грани природной и духовной реальности. Вместе с тем система гегелевской философии внешне проста и тоже, как и у Канта, трехчастна. Эти три части выражают великую триаду Диалектического развития: Абсолютную идею в ее чистом, доприродном состоянии; Абсолютную идею, воплощенной в природе и Абсолютную идею, воплощенной в Духе (в образовании культуры). Не вдаваясь в подробности (здесь это сделать невозможно), скажем, что принцип триады сохраняется у Гегеля и дальше, дробя гегелевские категории не в произвольном, а в строго последовательном, историческом порядке.

Современная структура философского знания отражает общее состояние исследовательской мысли в области этой древнейшей формы культуры и то особое положение, которое в наше время занимает философия в жизни общества, в системе гуманитарного образования в целом.

К началу XXI в. уже сложились или находятся в процессе своего формирования такие элементы и аспекты философского знания, как онтология, гносеология (теория познания), эпистемология (теория научного познания), диалектика, методология, социальная философия (философия истории), этика, эстетика, аксиология, философская антропология, философия науки, философия техники, философия культуры, философия религии - круг философских дисциплин может быть и расширен. Особо следует сказать об истории философии, которая составляет центральный «нерв» любого философского исследования, выступая как взгляд философии на саму себя (философское самосознание).
4. Место и роль философии в культуре

Уже Аристотель, предвидя и сегодняшние вопросы о «пользе» философии, подчеркивал, что от философии не нужно ждать практической пользы, т. е. решения частных прикладных задач. Ибо философия - это не тактика, а стратегия человеческой жизни; она есть удел свободного человека. Поэтому она нужна только такому обществу, в котором ценят свободу, в котором люди осознанно берут на себя груз ответственности за свой выбор, за свои решения.

Философии не могло быть в древнейшем (первобытном) обществе с его родоплеменной организацией. В «ем каждый поступок, каждый шаг члена рода или племени был определен и отмерен, и все находились под строгим и неусыпным контролем вождей, жрецов, старейшин. Долгие века и тысячелетия отчаянной борьбы за жизнь закрепили в социальной памяти коллектива оптимальные стандарты поведения. Внешне это проявлялось в ритуалах, а в сознании - в форме мифа - первой, исторической форме социального регулятива.

По сравнению q мифом религия - более сложное и развитое сознание, отвечающее более высокой, более зрелой ступени общественной организации, когда высшим судьей для себя люди признают не человеческий, а сверхчеловеческий разум, сверхприродную реальность - Бога, который в глазах верующих и есть абсолютное, вечное Добро, абсолютное воплощение Нравственности. Религия - вторая (после мифа) историческая форма социального регулятива. Она еще не есть свобода, но есть мечта, греза о ней.

Но и в достаточно развитом обществе - если только это общество тоталитарного, казарменного режима - философия не нужна и невозможна. Вспомним и сравним два соседствовавших, соперничавших друг с другом в середине первого тысячелетия до нашей эры греческих государства: Афины и Спарту. Один народ, один язык, но насколько неравноценен след, оставленный афинянами и спартанцами в культурной памяти человечества!

Афины- это Анаксагор и.Перикл, Сократ и Платон, Аристотель и Эсхил, Софокл и Эврипид, Фидий и Аристофан; это Академия и Лицей; это великая философия, великое искусство и глубоко продуманная, блестящая система образования. Афины (вместе с городами-полисами Милетом, Эфесом, Абдерами, Элеем и др.) - это и есть «греческое чудо» - колыбель всей западней культуры и цивилизации.

Что же явила собой и что оставила после себя Древняя Спарта? Суровое до жестокости воспитание детей и подростков (спартанское воспитание), казарменную муштру, безжалостнее подавление естественных чувств и эмоций в угоду тоталитарному режиму. Граждане Спарты не имели ни места, ни времени для самостоятельного творчества, для духовного развития личности. В этом государстве жили, воспитывались отличные воины и гимнасты, но в нем не было ни художников, ни мыслителей, ни политических стратегов.

Да у спартанцев не было и необходимости в них! Их строй, их образ жизни не знал «проблем»: всем было все «ясно», каждый гражданин государства твердо знал, в чем его долг и в чем добродетель. Знал, потому что от него всего лишь требовалось выполнять команду. Спартанец был избавлен от необходимости самому выбирать свою судьбу, самому судить о приоритетах и ценностях жизни, самому - на свой страх и риск - принимать решения, а следовательно, и самому нести ответственность за них. Спартанец «обходился» без всего этого, потому что в Спарте не было гражданской и личной свободы, не было демократии.

Афиняне же позволяли себе роскошь спора, несогласия, сомнения. Афинянам, милетцам, элеатам их предки завещали лишь одно: способность сомневаться и удивляться миру. Они завещали им знание о собственном незнании, но вместе с тем и высокое уважение, доверие к своему разуму, высшее выражение которого - философская мысль - стала вместе с тем высшей формой (вслед за мифом и религией) жизненного, социального регулятива.

И сегодня место и роль философии в жизни человека и общества определяются ее антидогматическим, антиавторитарным характером. Дух подлинной философии -критика. Критический (а не апологетический) дух философии не вызывал к ней большой любви и сочувствия со стороны власти, по отношению к которой философское «вольнодумство» чаще было не в согласии, а в оппозиции. Но без такой критики, без подвижничества героических энтузиастов - философов - ни о какой победе разума на Земле не могло бы и быть речи.

ЛЕКЦИЯ 2

Становление философии. Основные этапы ее исторического развития

1. Происхождение философии


  1. Основные этапы исторического развития философской мысли

  1. Современная западная философия.

  2. Русская философия.

1. Происхождение философии

Процесс возникновения и развития философских идей составляет предмет особой науки - истории философии. Эта наука рассматривает историко-философский процесс в широком, контексте культуры, в соотношении со сложными явлениями общественной жизни. Уже Л. Фейербах показал, что человек, философствуя; выступает от имени всего человеческого рода. Но это не значит, что все страны и народы в равной мере были причастны к зарождению и развитию философий.

В западной (среднеземноморской) культуре эту великую роль взяли на себя греки - граждане древних городов-полисов, населявших тогда бассейн Эгейского моря. Родина древневосточной философии - Индия и Китай. Интересно, что становление и западной, и восточной философии происходило практически в одно и то же историческое время и независимо друг от друга. И на Западе, и на Востоке философия стала складываться на той ступени истории, культуры, когда в связи с развитием общественных отношений начался необратимый процесс разложения сознания, господствовавшего в родовом и раннем классовом обществе. Вытеснение философским сознанием мифологического было вместе с тем рождением рациональности - веры в разум как в самую надежную опору жизни и естественное средство познания.

Древние греки «изобрели» философию, но это изобретение стало возможным лишь потому, что еще раньше они же «изобрели» демократию, а еще раньше - осознали самоценность умственной деятельности, радость от свободного искания истины.
2. Основные этапы исторического развития философской мысли

История философии - неотъемлемая часть истории культуры. Можно по-разному периодизировать путь, пройденный философией за две с половиной тысячи лет (от времен дневных греков и древних римлян). Но в самом общем плане крупные периоды, этапы исторического развития философии имеют под собой своим основанием общественно-экономические формации, способы социального и духовного производства. Следуя такому взгляду, говорят об античной философии (философии рабовладельческого общества), средневековой философии (философии эпохи феодализма), философии Нового времени (философии буржуазной формации) и современной философий, имея в виду под ней философскую мысль XX в., идеологически и политически крайне не однозначную. Нельзя недооценивать и национального своеобразия философских идей. В этом контексте рассматривают как относительно самостоятельные духовные построения немецкую, французскую, русскую философию (что сопоставимо с национальным искусством).

Первый исторически крупный этап в развитии философии - античная философия (VI в. до н.э. - VI в. н.э.). Ее творцы - древние греки и древние римляне (последние - в позднюю античность). Величайшим достижением этих философов была сама постановка вечных, всегда сопутствующих человеку проблем: о начале всех вещей, о бытии и небытии мира, о тождестве противоположностей, о свободе и необходимости, жизни и смерти, свободе и необходимости, месте и роли человека на земле ив космосе, о нравственном долге, о прекрасном и возвышенном, о мудрости и человеческим достоинстве, о любви, дружбе, счастье и многом другим, что не может не. волновать ум и душу человека. У древних мыслителей было одно «орудие» познания - созерцание, наблюдение, тонкая умозрительность.

Античная философия возникла как стихийно-диалектическая натурфилософия. Именно ей античная мысль обязана двумя замечательными идеями: идеей об универсальной всеобщей связи всех вещей и явлений мира и идеей бесконечного, мирового развития. Уже в античной философии сложились два альтернативных гносеологических направления: материализм и идеализм. Материалист Демокрит, опережая века и тысячелетия, выдвинул гениальную идею атома как мельчайшей частицы вещества. Идеалист Платон, опираясь не только на силу отвлеченной мысли, но и на удивительную художественную интуицию, блестяще разработал диалектику единичных вещей и общих понятий, что имеет непреходящее значение во всех областях человеческого творчества и поныне.

Нередко историки античной философии проводят границу между более ранними и более поздними античными философами, относя первых к «досократикам», а вторых - к сократическим школам. Этим подчеркивается действительно ключевая роль Сократа (V в до н.э.) как философа, переместившего центр философского знания с проблем натурфилософии в область человекознания, прежде всего этики. Идеи поздней античности (эпохи эллинизма) унаследовали гуманистическую мысль Сократа. Вместе с тем, глубоко переживая надвигающуюся гибель античной культуры, философы этого периода сделали несомненный шаг от сократовского рационализма в сторону иррационализма и мистики, что стало особенно заметно в философии последователей Платона -неоплатоников.

Второй этап в развитии европейской философии - филосо фия средневековья (V - XV вв. н.э.). По духу и содержанию своему это религиозная (христианская) философия, обосновывавшая и укреплявшая во всех странах Западной Европы христианскую (католическую) веру. На протяжении более тысячи лет ортодоксальная идеология христианства, опираясь на могущество церкви, вела упорную борьбу с «ересями», «вольнодумством», т. е. с малейшими отступлениями от догм и канонов Ватикана. Хотя и в этих условиях философия отстаивала права разума, но при условии признания господства над разумом веры. Не согласных с этим ждали костры Инквизиции.

Философы и богословы, разрабатывавшие в первые века новой эры основные догматы христианской религии, в глазах своих продолжателей и последователей получили высшую меру признания - их стали почитать как «отцов» Церкви, а их творчество стали называть «патристикой». Одним из самых выдающихся «отцов церкви» был Августин Блаженный (IV-V вв. н.э.). Бог, по его мнению, - творец мира, и он же - творец, двигатель истории. Смысл и предначертание истории философ и богослов видел во всемирном переходе людей от язычества к христианству. Каждый человек несет полную меру ответственности за свои дела и поступки, так как Бог дал человеку способность свободно выбирать между добром и злом.

Если Августин - яркий представитель раннего средневековья, то сложившаяся система христианской средневековой философии наиболее полно и значительно выражена в трудах Фомы Аквинского (XIII в.). Его философия - вершина схоластики. (Так стали к этому времени называть философию, преподававшуюся в школах и университетах.) Ставя выше всех своих предшественников Аристотеля, Фома предпринял грандиозную попытку соединить, органически связать между собой античную мудрость с догматикой и вероучением христианства. С этих позиций разум (наука) и вера не противоречат друг другу, если только это «правильная» вера, т. е. вера христианская.

В средневековой схоластике мы находим зародыши реальных проблем. Одной из них была проблема диалектики, связи общего и единичного. Существует ли общее реально? Или же реально существует только единичное, а общее - лишь мысленное отвлечение от единичных предметов и явлений? Признававшие реальность общих понятий составили направление реалистов, считавшее же общее только «именем», а реально существующим только единичное, составили направление но минализма. Номиналисты и реалисты - предшественники материалистов и идеалистов Нового времени.

Третьим, переходным этапом в истории западной филосо фии является философия эпохи Возрождения. Различают Раннее Возрождение (XIII-XIV вв.) и Позднее Возрождение (XV- XVI вв.). Очень красноречиво само название эпохи: речь идет о возрождении (после тысячелетнего перерыва) культуры, искусства, философии античного мира, достижения которого признаются образцом для современности. Великие представители этой эпохи были людьми всесторонне развитыми (Данте, Эразм Роттердамский, Леонардо да Винчи, Микельанджело, Монтень, Сервантес, Шекспир). Гениальные художники и мыслители выдвигали в своем творчестве уже не теологическую, а гуманистическую систему ценностей. Социальные мыслители этого времени - Макиавелли, Мор, Кампанелла- создавали проекты идеального государства, выражавшие прежде всего интересы нового общественного класса - буржуазии.

В XVI-XVII вв. в странах Западной Европы стал утверждаться капитализм. Великие географические Открытия необыкновенно расширили горизонт человека, развитие производства потребовало серьезной постановки научных исследований. Наука Нового времени все больше опиралась на эксперимент и математику. Молодая наука XVII-XVIII вв. добилась выдающихся успехов прежде всего в механике и математике.

Философия Нового времени - четвёртый исторический этап в развитии европейской философии - не только опиралась на данные естественных наук, но и сама выступала их опорой, вооружая науку логикой, методом исследования. Философским обоснованием экспериментального знания был эмпирико-индуктивный метод Ф. Бэкона (1561-1626), тогда как математическая наука нашла свою философскую методологию в трудах Р. Декарта (1596-1650).

Философия XVII-XVIII вв. была преимущественно рационалистической. В XVIII в. сначала во Франции, потом и в других странах Западной Европы широко и мощно заявило о себе социально-философское движение Просвещение, сыгравшее выдающуюся роль в идеологической подготовке Французской революции 1789-1793 гг.

С последней четверти XVIII в. и до середины XIX в. на передний край в области философского творчества выходит Германия. Будучи отсталой в то время в экономическом и политическом отношениях, эта страна стала родиной великих художников и мыслителей: Канта, Гёте, Фихте, Гегеля, Бетховена, Шиллера, Шеллинга, Гейне, Фейербаха. Выдающейся теоретической заслугой классической немецкой философии были преодоление созерцательного, натуралистического взгляда на мир, осознание человека как творческого, деятельного субъекта, углубленная разработка общей концепции развития-диалектики.

В середине XIX в. там же (в Германии) возникает марксизм, философский наследник немецкой классики и европейского рационализма. Главный вклад Маркса в философию состоял в открытии и обосновании материалистического понимания истории и в углубленной разработке - на материале современного ему буржуазного общества - материалистической диалектики. Однако в реальную социальную жизнь человечества (в XX в. в особенности) марксизм вошел главным образом своей другой - не научно-философской, а идеологической стороной, как идеология открытого и жесткого классового противостояния, оправдывающая (во имя отвлеченных классовых интересов) крайние формы классовой борьбы и насилия.

Европейский рационализм (от Бэкона до Маркса) в диалектике социального и индивидуального отдавал несомненный приоритет социальному (общему). Исследование классов, формаций, исторических эпох выдвигалось на передний край, тогда как проблемы единичного - внутренней организации личности - оставались в тени (в тени оставался и феномен бессознательного). Но реальный опыт жизни убеждал, что разум не единственная сила, управляющая поведением человека и общества. На этой основе в XIX в. возникает иррационалистичес кая философия (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше), которая ведущую роль в жизни и судьбах людей стала отводить не разуму, а страсти, воле, инстинктам. Философы- иррационалисты увидели и с большой силой выразили теневую сторону жизни, прогресса. Но из этого они сделали разные выводы. Идеал Шопенгауэра -- нирвана, т. е. отрешенность от жизни как безусловного зла. Кьеркегор требует признать, что высшие истины (к ним относятся глубоко интимные переживания страха и ожидания смерти) не могут быть высказаны, а могут лишь переживаться каждым человеком наедине с собой и по-своему. Волюнтаризм Ницше лишь внешне «оптимистичен», поскольку утверждает волю к власти как к полноте жизни. Но это слепая жизнь, без всякой разумной цели. Ницше не скрывал своего крайне враждебного отношения к христианству.
3. Современная западная философия

Рубеж XIX-XX вв. - важнейшая веха на пути философской мысли, открывающая собой новейший современный этап ее сложной и противоречивой истории. Философию XX в. можно назвать постклассической, так как она отличается от «классического» этапа своего развития. XX в. - это век величайших потрясений в жизни человечества (мировых войн, революций), когда перед всеми людьми планеты встал реально вопрос о самом существовании земной цивилизации. Научно-техническая революция сделала отношения человека к природному миру и к собственному миру культуры значительно более сложными, чем в прошлые времена, более опосредованными. Диалог «философии человека» и «философии науки» в наше время по сути только начинается. В этом диалоге родились и рождаются новые направления философского знания. Укажем на некоторые из них.

Неопозитивизм (логический позитивизм) - современная форма позитивизма, общекультурные и гносеологические корни которого уходят в XIX столетие, когда были сформулированы и разработаны основные принципы и положения классического позитивизма: признание достоверным только физически-опытного знания и отказ научного исследователя от «ненаучного», «метафизического» объяснения (т. е. мировоззренческих и философских проблем) как теоретически и практически невозможных. Понимая философию как род деятельности, сводящийся к анализу естественных и искусственных языков, логические позитивисты добились определенных результатов в выяснении роли знаково-символических средств в научном познании, в возможности математизации знания, соотношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки. Идеальном средством решения этих задач неопозитивисты считают аппарат математической логики.

Постпозитивизм возник и сложился в середине XX в. на базе критики и самокритики неопозитивизма. Отграничение научного знания от ненаучного представители постпозитивизма видят в том, что научное знание принципиально может быть опровергнуто с помощью данных опыта. С этой точки зрения любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам.

Психоанализ - направление, обязанное своим происхождением австрийскому культурологу, психологу и врачу- психиатру 3. Фрейду (1856-1939). В основе направления лежит фундаментальное положение о роли бессознательного в жизни людей, которое рассматривается психоаналитиками как мощное энергетическое начало. В эту область «спрятаны» все запрещенные культурой влечения и страхи, что порождает постоянные неврозы и психические расстройства человека. Но бессознательное может и должно стать предметом научного познания, поскольку у бессознательных процессов есть свой смысл. Психоанализ и есть средство научного познания тайн бессознательного.

Феноменология - направление, современный вид которому придал немецкий философ Гуссерль (1859-1938). Феноменология, по его мнению, - дисциплина, описывающая сущностные характеристики сознания. Выполнить их феноменология может только будучи строгой наукой. Это значит, что она должна выделить чистое, т. е. допредметное, досимволическое сознание, или «субъективный поток», и определить его особенности. Только таким путем можно прийти к пониманию сущности сознания вообще, основная характеристика которого - «интенциональность», т. е. его направленность на тот или иной предмет. Источником всех теорий и понятий науки феноменология признает мир повседневности (жизненный мир). Переход от рассмотрения конкретных предметов к анализу их чистой сущности получил у феноменологов наименование «феноменологической редукции», т. е. переориентировки внимания ученого с предмета на то, каким образом указанные предметы даны нашему сознанию. Таким путем, считает феноменология, открывается возможность исследования многообразных видов человеческого опыта.

Экзистенциализм - направление, признающее единственной, подлинной реальностью бытие человеческой личности. Общим положением экзистенциализма является утверждение о первичности человеческого существования по отношению к социальной сущности индивида, И это потому, что человек сам определяет свою сущность. Он стремится к своей индивидуальной цели, творит себя, выбирает свою жизнь. Но в обыденной жизни человек не осознает бессмысленности мира и стремится быть «как все», избегая свободы и ответственности. Этим, однако, отличается обыденный человек от подлинного, принимающего на себя всю ответственность за свой выбор и свои решения. Современный экзистенциализм (преимущественно немецкий и французский) сформировался под влиянием идей датского философа Кьеркегора, философии жизни и феноменологии. Предтечей экзистенциализма были русские философы Н. Бердяев и Л. Шестов.

Структурализм и постструктурализм - общее название для ряда направлений в современном философском и гуманитарном знании, связанное с поиском логических структур, объективно существующих за многообразием явлений культуры. Предпосылки структурализма можно проследить даже в античности (пифагорейцы, неоплатоники), но в современную философию идеи структурализма пришли из специальных областей знания (лингвистики, литературоведения, этнографии). Свою основную задачу структурализм видит в поисках устойчивых логических структур, т. е. устойчивых связей объектов. Структурализм добился значительных успехов в выявлении глубинных структур культуры. Вместе с тем он явился противником гуманистических представлений о центральной роли человека и его свободы, что объективно дегуманизирует обществознание. Продолжением, но и самокритикой структурализма стал постструктурализм, признавший невозможность редукции субъекта к структурам, что в значительной степени означало возвращение к человеку как субъекту.

Философская герменевтика - первоначально (с античных времен) это слово означало искусство истолкования текстов. С XX в. (М. Хайдеггер, Г. Гадамер, П. Анкер и др.) этим словом обозначается философское учение о понимании и постижении смысла («сути дела») феноменов духовной культуры. Так, для Гадамера понимание - способ существования познающего, действующего и оценивающего человека, универсальный способ освоения человеком мира в «опыте жизни», в «опыте истории» и «опыте искусства».

Философская антропология ставит перед собой задачу осмысления проблем человеческой природы и основных модусов человеческого бытия. Противоречивая сущность человека заключается в том, что он и погружен в мир, и возвышается над ним, что дает возможность ему взглянуть на мир и с точки зрения мгновения, с точки зрения вечности. Уникальность человека как космического существа, способного к самосознанию, требует изучать его и как объект, и как субъект своей жизни. Философская антропология выступила против биологизаторских концепций сущности человека, подчеркивая духовные и творческие основы человека и общества.

4. Русская философия

Русская философия - сравнительно позднее образование нашей национальной культуры, хотя предпосылки ее уходят в глубь российской (шире - славянской) истории. Но предпосылки (сюда мы отнесем прежде всего историческое сознание и самосознание народа) еще не есть само явление. Они лишь подготавливают рождение и развитие его.

Философия же в ее подлинном смысле слова возникает в России в XIX в. Даже XVIII в. (век М. В. Ломоносова и А Н.Радищева) в значительной мере еще подготовительный потому что русская мысль до Чаадаева и славянофилов во многом. еще лишь следовала за мыслью европейской, еще искала свою тему, свою тональность, свой голос выражения. В классическом, золотом для России XIX в., русская философия не только училась у Запада, но и учила его. Страна Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого и Вл. Соловьева становилась поистине духовным лидером человечества.

Русская философская классика XIX в., как и русская классическая литература, несли миру глубоко выстраданную опытом поколений истину: нет и не может быть такой цели, ради которой была бы допустима жертва хотя бы в одну человеческую жизнь, в одну каплю крови, в одну детскую слезинку. Русская философия выступила как философия Предупреждения. Ее лейтмотив - нравственное вето на любой социальный проект, на любой «прогресс», если только они рассчитаны на принуждение, насилие над личностью. Для русской философии характерен отказ от академических форм теоретизирования, от чисто рационалистического способа доказательства и обоснования прочувствованных сердцем, пережитых, выстраданных истин. Истина постигается, по учению русских философов, не чисто рациональным, рассудочным актом, а цельной жизнью духа, «полнотой жизни» (Н. А. Бердяев).

Полнота жизни - это и есть краеугольный камень вершинного завоевания русской философской мысли - идеи, или учения, всеединства. Русская философия - душа русского народа, со своими идеалами и ценностями, очень далекими от прагматизма и утилитаризма западной культуры. Философскую установку Запада четко выразил Спиноза: не плакать, не смеяться, а понимать! В полную противоположность такому крайнему рационализму русская философия (русская духовность) утверждала - устами старца Зосимы из «Братьев Карамазовых» Достоевского - невозможность постижения Истины без любви: высшие откровения духа даются лишь любящему сердцу. И это не чувственная любовь (как у Фейербаха). Это духовная любовь - именно она отличает человека от всех живых тварей земли. Именно она придает нашему сознанию цельность и полноту.

Классическая русская философия, как и классическая русская литература, антибуржуазна. «Близорукость» и «утопизм» тех, кто искал альтернативу капитализму, были в то же время дальновидным провидением более глубокой исторической сущности: антигуманного, безнравственного, антиэстетического, а потому по необходимости и «неистинного» преходящего характера западноевропейского, т. е. буржуазного, типа развития. Отстав от российской действительности, русская философия намного ее опередила. В программе Всеединства и цельного знания был прочерчен путь, которой мог и должен был пересечься с основной магистралью европейской мысли, но не слиться с ней, а сохранить свой голос в этом дуэте. Это был голос Любви и Добра, не заглушающий, но и не заглушаемый западным голосом - Воли и Разума.

Русская философия - целостное духовное образование. Но внутреннее единство ее идей достигалось в сложной, напряженной борьбе различных школ и направлений мысли. В философских спорах нередко каждая сторона была по-своему права, а истина рождалась в сопряжении, синтезе противоположных мнений.

Рассмотрим в этом ключе основные исторические этапы развития русской философии двух последних столетий:


  1. Начало самостоятельной философской мысли в России связано со славянофильством (40-50-е гг. XIX в.). Основатели этого течения А. С: Хомяков (1804-1860) и И. В. Киреевский (1806-1856) открыто противопоставляли свой способ философствования, предполагающий единство ума, воли и чувства, западному, односторонне-рационалистическому. Духовной основой славянофильства было православное христианство, с позиций которого они критиковали материализм и классический (диалектический) идеализм Канта и Гегеля.
Другую точку зрения, противоположную славянофильской, отстаивали в спорах с ними западники (40-60-е гг. XIX в.), считавшие, что Россия может и должна пройти тот же этап развития, что и Запад. Среди западников были как либералы-реформаторы (П. В. Анненков, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин), так и радикалы-революционеры (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский). Основоположником западничества следует признать замечательного русского мыслителя П. Я. Чаадаева (1794- 1856).

3. Народничество (60-80-е гг. XIX в.). Это направление в России выросло из учения А. И. Герцена о «русском», т. е. крестьянском социализме. Капитализм народниками осуждался как реакционное, попятное движение. К народничеству близко стоял русский анархизм (М. А. Бакунин, Л. Н. Толстой, П. А. Кропоткин).

4. Философия всеединства (70-е гг. XIX в.-30-е гг. "XX в.). Корни этого философского учения уходят в глубь веков - к античности и Возрождению. В русской духовности идея всеединству была возрождена и развита Вл. Соловьевым (1853-1900). Всеединство (универсальная связь мира) доступно раскрывает себя лишь «цельному знанию», органически сочетающему в себе теологию, философию и опытную науку, преодолевающему на этом основе односторонность как рационализма, так и иррационализма. Идеи Вл. Соловьева были продолжены его соотечественниками С. Л. Франком, П. А. Флоренским, Л. П. Карсавиным.

5. Русская религиозная философия конца XIX - начала XX в. На этом рубеже (в так называемый серебряный век русской культуры) творческий подъем охватил религию, философию, искусство. Интерес к религии был пробуждением интереса общества к высшим, вечным истинам и ценностям, к тайне человека. Одним из идеологов религиозного обновленчества был оригинальный русский мыслитель В. В. Розанов (1856-1919). Особое место в русской религиозной философии принадлежит Л. И. Шестову (1866-1938), непримиримому критику европейского рационализма. К данному направлению относится многогранное творчество А. И. Ильина (1883-1954) - философа, правоведа, литературного критика.

6: Русский марксизм (с 1883 г. - со времени начала марксистского революционного движения в России). Основатели его - Г.В. Плеханов (1856-1918) и В. И. Ленин (1870-1924). Как теоретик марксизма, Плеханов основополагающее значение придавал материалистическому пониманию истории, справедливо связывая с ним научный характер марксистской социологи. В отличие от Плеханова Ленин не удовлетворялся объективно-научным осмыслением действительности. Для него высшим актом социального творчества являлась социально-политическая, революция. В начале XX века особую группу внутри русского марксизма образовали идеологи так называемого «легального марксизма»: Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. Б. Струве. Они сочувствовали процессу капитализации России, но решительно отмежевали себя от сторонников насильственной революции и классовой диктатуры.

7. Философия в советской и постсоветской Росссии. В это время (с 1917 года по 1991-й) официально идеологией в СССР был провозглашен марксизм-ленинизм. Но даже в условиях тяжелого идеологического пресса в России творили, работали выдающиеся философы, труды которых со временем получили мировую известность - А. Ф. Лосев, М. М. Бахтин, Г. Г. Шпет, Л. С. Выготский, Э. В. Ильенков, Б. М. Кедров, П. В. Копнин, К. Мамардашвили и др. Мировое значение русской философской мысли XX в. еще подлежит изучению и исследованию.

ЛИТЕРАТУРА


  1. Вольф Р. П. О философии. М., 1996.

  2. Гилъдербранд Д. фон. Что такое философия? СПб., 1997.

  3. Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т., Л., 1991.

  4. История философии: Учебник для вузов. Ростов н /Д, 2001.

  5. История философии: Запад - Россия - Восток: В 4 кн. М., 1997-2000.
6. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

  1. Мир философии: Книга для чтения: В 2 ч. Ч, 1..М., 1991. Разд. 1.

  2. Ойзерман Т. И. Философия как история философии. СПб., 1999.

  3. Основы философии в вопросах и ответах. Ростов н/Д, 2002. Разд. 1.

  1. Рассел Б. История западной философии: В 2 т. М., 1993.

  2. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 4 т. СПб., 1994-1997.

  3. Философия, 3-е изд., перераб. и дополн. Ростов н/Д, 2002. Гл. 1-2.

  4. Хрестоматия по философии. Ростов н/Д, 1997.

Раздел II
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

(д. ф. н., проф. В. П. Кохановский)
ЛЕКЦИЯ 3

Бытие как философская проблема

1. Формирование представлений о бытии в истории философии.


  1. Бытие природы. Экологическая проблема.

  2. Общественное бытие и бытие духовного.

1. Формирование представлений о бытии в истории философии

Представления о бытии начали формироваться уже в самых древних философских учениях. В античной философии большое внимание этой категории уделил Парменид (V в. до н.э.). Он считал, что: а) бытие есть всегда, оно не возникает и не исчезает, т. е. оно вечно; б) бытие неподвижно и неизменно; в) бытие - это замкнутый шар (сфера), что означает его ограниченность и завершенность; г) знания о бытии мы получаем с помощью разума, ибо чувства вводят нас в заблуждение.

В философии Платона бытие подразделяется на три уровня: а) умопостигаемое бытие вечных, бестелесных идей, которые первичны; б) чувственно постигаемое бытие вещей, которые производны от идей; в) бытие предметов искусства.

В средневековой философии бытие чаще всего отождествлялось с Богом («Бог есть само бытие»), от которого, как полагали, происходит бытие отдельных вещей.

В эпоху Возрождения и в Новое время (XVI-XVIII вв.) формируются натуралистические представления о бытии как природе. Материалисты этого периода фактически отождествляли бытие с материей во всех ее проявлениях («телесная субстанция»). Д. Беркли обосновывал субъективно-идеалистическую концепцию бытия: «Существовать - значит быть в восприятии».

Важное место категория бытия заняла в немецкой классической философии. Гегель, противопоставляя свой диалектико-идеалистический подход в понимании бытия парменидовскому метафизическому, подчеркивает, что «становление есть данность бытия». Категория бытия стада исходной при построении его «науки логики» как системы категорий.

Величайшая заслуга Гегеля состояла в том, что, во-первых, он категорию бытия наполнил глубоким диалектическим содержанием, связанным с идеей развития. Во-вторых, философ придал категории бытия полярный характер, связав ее со «своим другим» - категорией «ничто». Единство (противоречие) этих категорий есть становление, единство возникновения и уничтожения. В-третьих, противоречие «бытие-ничто» Гегель сделал «мотором восхождения» в своей логике как последовательно развертывающейся системе категорий (качество, количество, мера, сущность и явление и др.). В-четвертых, Гегель выделил две формы объективного процесса - природу (бытие природы) и целесообразную деятельность людей (общественное бытие). Однако немецкий философ представил бытие как «инобытие духа», т. е. растворил бытие в мышлении (панлогизм).

В диалектическом материализме бытие разделяется на бытие идеального (духовное бытие) и материальное бытие. Последнее считается первичным, определяющим, а первое - вторичным, зависимым от него. Эта зависимость раскрывается через понятие «отражение»: идеальное есть активное творческое воспроизведение материального бытия.

В философии XX в. проблема бытия активно обсуждалась в экзистенциализме применительно к человеческому существованию (Хайдеггер, Ясперс, Сартр и др.). Основное понятие данного философского направления - «экзистенция». Оно выражает способ бытия человеческой личности как конкретной, неповторимой, уникальной, которая не может быть доступна рационалистическому языку понятий. Тем самым бытие - это прежде всего человеческое существование: бытие есть наша жизнь.
2. Бытие природы. Экологическая проблема

Понятие «природа» имеет три основных значения: а) Первозданная природа, где предполагается отсутствие человека. В данном значении понятие природы является синонимом понятий «материя», «объективная реальность», «Вселенная», «Универсум».

Б) Естественная среда обитания человека - географическая среда, народонаселение и т.п.

В) Искусственная среда обитания человека - созданные им материальные условия его существования. Это так называемая «вторая природа» - техника, различные строения, сооружения и т.п. Второй и третий аспекты понятия «природа» нередко объединяются в понятие «окружающая среда».

В своем развитии природа проходит две основных преемственно связанных стадии - неорганическая и органическая (связанная с появлением жизни), или биосфера. С появлением человеческого общества и развитием науки и техники биосфера закономерно переходит в ноосферу (сферу разума), т. е. в область природы, охваченной разумной человеческой деятельностью. Ноосфера имеет тенденцию к непрерывному расширению за счет выхода человека в космос, проникновения в глубины океана и в недра Земли.

Если воздействие человека на природу становится негативным или даже угрожающим, возникают и обостряются так называемые глобальные проблемы. В XX-XXI вв. на первое место все более выдвигается экологическая проблема (взаимодействие современной цивилизации с природой), ибо она представляет собой проблему выживания человечества. К числу глобальных экологических опасностей чаще всего относят разрушение земной атмосферы, недостаток и загрязнение почвы (особенно опасны ядерные отходы) и т.п. Сегодня вопрос стоит уже не о «покорении» природы, а о ее защите, что предполагает принятие странами и государствами определенных эффективных мер.
3. Общественное бытие и бытие духовного

Одна из основных форм бытия - человеческая деятельность. Последняя представляет собой активное целесообразное изменение человеком как социальным существом окружающей действительности и самого себя.

Деятельность людей всегда носит коллективный, общественный характер, и она изначально раздвоена на две неразрывно связанные формы - материально-практическую (первичную) и идеальную, духовную. Первая (т.е. преобразование природы и общества) есть основа всех видов духовной деятельности (умственная, познавательная, религиозная, художественное творчество, нравственная и т.д.).

Материально-практическая деятельность и есть обще ственное бытие в широком, смысле - материальная жизнь общества, производство материальных благ и те отношения, в которые вступают люди в процессе этого производства.

Бытие духовного, идеального - это не что иное, как общественное сознание в различных его формах, т. е. то, что выражается термином «духовное производство», т. е. производство идей, представлений, понятий и т.п. - всего нематериального.

Когда говорят о бытии духовного (идеального), чаще всего имеют в виду, что, во-первых, оно охватывает как сознание, так и бессознательное. Во-вторых, бытие духовного может быть индивидуализированным (сознание, духовный мир индивида) и объективированным,{язык, идеалы, нормы, ценности, произведения искусства - и вообще вся «вторая природа»).

Бытие как таковое может быть подразделено на потенциальное (существование в возможности) и актуальное (существование в действительности). Для характеристики высших проявлений бытия применяется категория «существование», а для выражения главного в бытии, его глубинных особенностей - категория «сущность». Совокупность многообразных проявлений бытия, а также любая вещь или субъект в аспекте их причастности бытию обозначается категорией «сущее».

История общества (в отличие от истории природы) - это деятельность преследующего свои цели Человека, где осуществляется сложная диалектика бытия, реализуется диалектика материального и идеального, практики и познания, объективного и субъективного.

ЛЕКЦИЯ 4

Материя и субстанция

1. Формирование представлений о материи в истории философии и науки.


  1. Революция в естествознании конца XIX -- начала XX в. и проблема «исчезновения» материи.

  2. Современная наука о строении мате рии и уровнях ее. организации.

  3. Субстанция. Материальное и идеаль ное.

1. Формирование представлений о материи в истории философии и науки

Первые попытки определить понятие «материя» были предприняты в древней философии. Античные мыслители-материалисты отождествляли материю с каким-либо конкретным видом вещества: водой (Фалес), воздухом (Анаксимен), огнем (Гераклит), атомами (Демокрит). Аристотель под материей понимал совокупность четырех «стихий» (начал) - огня, воды, воздуха и земли. Попытку преодолеть подмену материи одним из видов вещества предпринял Анаксимандр, который первоосновой всего существующего считал «апейрон» - бесконечную, неопределенную, беспредельную меняющуюся субстанцию.

В философии Нового времени (XVII-XVIII вв.) материю понимали как некое однообразное, отличное от конкретных тел вещественное начало (субстанция), наделенное такими свойствами, как телесность, масса, протяженность, плотность, тяжесть и т.п. По Ф. Бэкону, материя - совокупность частиц, а природа _ совокупность материальных тел. Для французских материалистов (Гольбаха, Дидро и др.) материя - система всех существующих тел, которые вызывают наши ощущения. У Фейербаха материя - это природа в многообразии всех своих проявлений, включая человека как биологическое существо.

По мере развития философии и науки понятие материи постепенно утрачивает чувственно-конкретные черты, но одновременно становится все более абстрактным. В диалектико-материалистической философии материя (объективная, реальность) есть философская категория, выражающая ее существование вне и независимо от сознания и отражаемая им.

В отличие от материалистов идеалисты отрицают материю как объективную реальность. Для субъективных идеалистов (Беркли, Мах и др.) материя - это «комплекс ощущений», для объективных идеалистов (Платон, Гегель) - это порождение духа, «инобытие» идеи.


  1. Революция в естествознании конца XIX - начала XX в.
и проблема «исчезновения» материи

В конце XIX - начале XX в. последовал каскад научных открытий, существенно изменивших представления о материи и ее свойствах. Основные открытия были сделаны в естествознании:


  1. Рентгеновские лучи и радиоактивность - результат спонтанного (самопроизвольного) распада атомов.

  2. Идея квантов (М. Планк), в соответствии с которой испускание и поглощение электромагнитного излучения происходит дискретно, конечными порциями (квантами).

  3. Открытие электрона (Д. Томсон) как составной части атомов.

  4. Обнаружение Резерфордом того, что в атомах существуют ядра, и построение им планетарной модели атома, которую дополнил Н. Бор («модель атома Резерфорда - Бора»).
Выявление Луи де Бройлем корпускулярно-волнового дуализма: все материальные микрообъекты обладают одновременно и корпускулярными (прерывность), и волновыми (непрерывность) свойствами.

  1. Теория относительности А. Эйнштейна, согласно которой существует тесная связь материи с движением, пространством и временем и происходит изменение этих атрибутов материи в определенных условиях.

  2. Соотношение неопределенностей В. Гейзенберга дало объективную характеристику статистических (а не динамических) закономерностей движения микрочастиц.
Названные открытия показали, что атом не есть последний, неделимый «кирпичик» вещества и мироздания в целом. Крушение старых представлений о материи привело некоторых естествоиспытателей и философов к «физическому идеализму». Они стали рассуждать о том, что «атом дематериализовался», «движение происходит без материи», «материя исчезла» и т.п. Значит, полагали они, материализм как философское направление потерпел крах.

Заблуждение представителей «физического идеализма» состояло в том, что они смешивали естественнонаучные представления о материи с философской категорией «материя». Однако на деле оказалось, что делимость атома означала не «исчезновение» материи, а углубление и расширение наших знаний о материи и ее свойствах, а также открытие ее новых видов. Уже к началу XX в. окончательно выяснилось, что материя - не только вещество, но и различные виды полей - гравитационные, электромагнитные, ядерные. Была доказана неисчерпаемость, вечность и бесконечность материи.

Относительно недавно наука проникла в структуру элементарных частиц и вплотную начала исследование физического вакуума - своеобразного материального состояния, особого рода резервуара, из которого рождаются и в который переходят элементарные частицы. Таким образом, материя существует в многообразии своих видов, через них, а не наряду с ними.
3. Современная наука о строении материи и уровнях ее организации

В основе современных научных представлений о строении материи лежит идея ее сложной системной организации. По современным научным данным в структуре материи можно выделить два крупных основных уровня (блока): неорганическая материя (неживая природа) и органическая материя (живая природа).

1. Предмет философии.................................................5
2. Специфика философского знания..........................9
3. Основные части (структура) философии.............. 18
4. Место и роль философии в культуре ....................21
Глава II. Становление философии. Основные этапы ее исторического развития....27
 1. Происхождение философии. (Философия и предшествующие ей формы мировоззрения)... 27
2. Основные идеи и исторические этапы развития западной философии 30
3. Национальные особенности философии. Русская философия XIX - XX вв.: ее смысл, основные направления и этапы развития ...73
Глава III. Бытие и материя.....................................90
 1. Понятие "бытие": философский смысл................90
2. Экзистенциальные истоки проблемы бытия........90
3. Бытие: единство мира............................................92
4. Многообразие мира как проблема...................... 100
5. Материальное единство мира и его многообразие ....................... 106
Глава IV. Диалектика...................................................130
 1. Понятие диалектики. Объективная и субъективная диалектика........................ 130
2. Структура диалектики, ее регулятивный характер и основные функции............ 133
3. Детерминизм и индетерминизм.......................... 150
4. Закон. Динамические и статистические закономерности........................... 162
5. Границы, сфера действия диалектического метода....................................... 172
6. Метафизика и ее значение для познания ........... 180
Глава V. Человек..........................................................190
 1. Понятие человека. Человек и природа............... 190
2. Биосоциальная (дуальная) природа человека.... 206
3. Смысл человеческого бытия................................214
4. Представления о совершенном человеке в различных культурах ................218
Глава VI. Человек и его сознание.................................229
 1. Проблема сознания в истории западной философии...........................229
2. Гносеологический смысл сознания.....................233
3. Этический смысл сознания.................................235
4. Онтология сознания.............................................240
5. Язык, общение, сознание....................................243
6. Сознание, память, самосознание........................249
7. Диалектико-материалистическая концепция сознания...................257
8. Сознание и бессознательное ................................275
Глава VII. Общество....................................................287
 1. Общество и его структура.................................... 287
2. Общество как саморазвивающаяся система.......298
3. Гражданское общество и государство..................308
4. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития ........... 312
Глава VIII. Человек и общество....................................332
 1. Человек в системе социальных связей................ 332
2. Человек и исторический процесс: свобода и необходимость, личность и массы, насилие и ненасилие...335
3. Нравственные и эстетические ценности и их роль в человеческой жизни. Справедливость и право 344
4. Религиозные ценности и свобода совести..........353
5. Личность: проблемы свободы и ответственности .........................362
Глава IX. Познание......................................................375
 1 Познание как предмет философии: единство субъекта и объекта, многообразие форм...... 375
2. Познание, творчество, практика......................... 388
3. Рациональное и иррациональное, материальное и идеальное в познавательной деятельности...399
4. Единство чувственного и рационального...........407
5. Истина и заблуждение..........................................415
6. Действительность, мышление, логика, язык......425
7. Понимание и объяснение....................................432
8. Вера и знание ........................................................441
Глава X. Научное познание и знание.............................448
 1. Научное и вненаучное знание. Критерии научности..................448
2. Структура научного познания, его уровни и формы.................................461
3. Методы научного исследования..........................472
4. Рост научного знания...........................................484
5. Научные революции и смена типов рациональности...................496
6. Общество, наука, техника ....................................503
Глава XI. Научные, философские и религиозные картины мира......................515
 1. Взгляд науки.........................,.,.............................515
2. Философия: человек и мир.................................. 520
3. Религиозные версии мироздания ........................ 523
Глава XII. Будущее человечества..................................531
 1. Человечество как субъект истории................... 531
2. Мировая ситуация начала XXI столетия............. 537
3. Глобальные проблемы. Угрозы и надежды наших дней...................................542
4. Сценарии будущего. Запад - Восток - Россия в диалоге культур................. 557
Заключение ................................................................571

Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений (Издание 6-е, переработанное и дополненное). - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 576 с. (Серия "Высшая школа")
Философия. Под ред. Кохановского В.П.Авторы: Ватин И. В., Давидович В. Е., Жаров Л. В., Золотухина Е. В., Кохановский В. П., Матяш Т. П., Несмеянов Е. Е., Яковлев В. П.

ББК А5я72-1
Ф 56

Рецензенты:
Доктор философских наук, профессор Е. Я. Режабек
Доктор философских наук, профессор В. Б. Устьянцев

Редактор Т.И. Кохановская

Учебное пособие "Философия" для высших учебных заведений подготовлено в соответствии с новыми требованиями к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки бакалавра и дипломированного специалиста по циклу "Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины" в государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования.
Указанные стандарты утверждены Министерством образования Российской Федерации 3 февраля 2000 г. В соответствии с данными стандартами часть тем исключена (или переработана), введены новые темы (например, "Диалектика"), усилено внимание к проблеме человека в разных его "ракурсах".
Рассчитано на студентов, аспирантов, всех, интересующихся актуальными вопросами философии.

ISBN 5-222-03697-9

(c) Ватин И. В., Давидович В. Е., Жаров Л. В., Золотухина Е. В., Кохановский В. П., Матяш Т. П., Несмеянов Е. Е., Яковлев В. П., 2003
(c) Оформление, изд-во "Феникс", 2003


Ответственный редактор: доктор философских наук, профессор В. П. Кохановский

Кохановский В.П., Лешкевнч Т.Г., Матяш Т. П., Фатхи Т.Б.

К 55 Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Рос­тов н/Д: Феникс, 2004. - 608 с. (Серия «Высшее образование».) Учебное пособие написано в соответствии с новыми требования­ми к подготовке, содержащимися в государственных образователь­ных стандартах, а также с учетом рекомендаций Института филосо­фии РАН (2003 г.).

Основное внимание уделено философскому анализу науки как спе­цифической системы знания, формы духовного производства и со­циального института. Рассмотрены общие закономерности развития науки , ее генезис и история, структура, уровни и методология науч­ного исследования, актуальные проблемы философии науки, роль науки в жизни человека и общества, перспективы ее развития и ряд других проблем.

Пособие рассчитано прежде всего на аспирантов и соискателей, готовящихся к экзаменам кандидатского минимума, а также на на­учных работников, студентов и всех желающих составить собствен­ное представление о философской рефлексии над развитием науки.

ББК 87 15ВЫ 5-222-04626-5

Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г.,

Матяш Т. П., Фатхи Т.Б., 2004 ° Оформление, изд-во «Феникс», 2004

Эта книга предназначена для аспирантов и соискателей - мо­лодых ученых, занимающихся разными специальностями как в области естественных, так и в области гуманитарных наук. Она дает им возможность подготовиться к наиболее серьезному в их жизни официальному экзамену по философии - кандидатскому экзамену. Поэтому мы находим возможным обратиться непо­средственно к самим будущим читателям книги.

Дорогие наши читатели, соискатели и аспиранты!

Вы стоите сейчас перед непростой задачей - сдать наряду с собственной специальностью и иностранным языком еще одну важную дисциплину - философию, но в том ее ракурсе, где она тесно смыкается и взаимодействует с наукой. Как вы уже знаете, философия - теоретическая рефлексия об отношениях человека и мира - занимается самыми разными проблемами: сущностью человека и смыслом жизни, спецификой познания и деятельно­сти, вопросами о Боге, смерти и бессмертии и т.д. Эти вопросы важны и интересны для любого человека, и подобная тематика может привлекать и волновать вас даже за пределами учебных занятий. Однако сейчас вам необходимо встретиться с тем обли­ком философии, который крайне необходим для вас как для про­фессиональных ученых, но еще не знаком вам в достаточной мере, - с философией науки.

Дело в том, что ученый, специалист, если он всерьез занят собственным делом, не может обойтись без рефлексии, размыш­ления над смыслом своих научных занятий, без попытки осоз­нать специфику той интеллектуальной деятельности, которой он посвящает жизнь. Именно поэтому в самое ближайшее время вам предстоит понять и усвоить особенности научного мироотноше-ния, познакомиться с этапами развития науки, обратиться к осо­бенностям взаимодействия науки с другими сферами жизни.

Наша реальная практика работы с аспирантами разных спе­циальностей показывает, что, сдав сначала курсовой, а затем всту­пительный аспирантский экзамен по философии, вы в достаточ­ной мере овладеваете содержанием этой дисциплины, предусмот­ренным государственным образовательным стандартом высшего образования. У вас уже есть определенная философская эруди­ция, некоторый запас знаний, полученных в студенчестве. В ис­торико-философском разделе вы приобрели представление о струк­туре и специфике философии, рассмотрели генезис и основные этапы ее исторического развития. В теоретической (фундаменталь­ной) философии изучили проблемы онтологии, теории познания и методологии. В социальной философии главными проблема­ми, с которыми вы соприкоснулись, были: человек и общество, социальная структура , гражданское общество и государство, роль ценностей в человеческой жизни, будущее человечества и др.

Весь этот объем философских знаний является вполне доста­точным, для того чтобы каждый из вас, став аспирантом, мог перейти к более глубокому изучению философии, подняться на еще одну ступень философской подготовки. Потребность в таком ■ «философском росте» возникает у самих аспирантов, в чем вы сможете убедиться, как только прикоснетесь к фундаментальным проблемам собственной науки. Кроме того, как мы уже отмети-. ли, кроме чисто теоретического интереса у аспирантов есть и прак­тическая проблема - экзамен, который хотя и называется «кан­дидатский минимум», тем не менее требует активизации ваших знаний «по максимуму». Книга, которую вы сейчас держите в руках, как раз и призвана, с одной стороны, помочь вам в реали­зации ваших философско-теоретических интересов, а с другой - оказать серьезное содействие в подготовке к экзамену.

При создании нашей книги мы исходили из того, что выпус­книку аспирантуры - будет ли он работать в «чистой науке» или в сфере образования - изложенные в этом пособии проблемы фи­лософии науки будут отнюдь не бесполезны. Пособие предлагает содержательное описание требований Госстандарта по курсу фи­лософии и методологии науки и заполняет возникший дефицит учебной литературы по данной дисциплине.

Наука - сложное многогранное целостное явление, а процесс развития научного познания - в силу его сложной и многослойной структуры - не однонаправленный монотонный, «одноплоскостной» процесс. Это всегда, в любую эпоху процесс нелиней­ный, характеризующийся разнонаправленностью изменения форм научного знания, в котором постоянно возникают новые точки роста, нововведения и центры изменения, многообразные возмож­ности и ситуации выбора. Поэтому не только возможны, но и необходимы разные модели и образы развития науки.

Научное познание развивается в контексте исторического раз­вития общества. А это значит, чтобы понять его природу, особен­ности и историческую динамику, необходимо рассматривать на­учное познание как социально-культурный процесс. Надо понять, как осуществляется и развивается социальная жизнь людей, как она определяет на разных этапах своей истории состояние и осо­бенности научной деятельности.

Наука - это та сфера человеческой деятельности, в которой происходят выработка и теоретическая систематизация объек­тивных знаний о действительности, в которую науки - по мере своего развития - проникают все более глубоко и широко. Вме­сте с тем наука ориентируется и на человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих способностей, культу­ры мышления.

Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания и о методах , принципах и приемах научной деятельности. Потреб­ность в развертывании и систематизации знаний второго типа. приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призван­ной направлять научный поиск.

Наука изучает не только окружающую действительность, но и сама себя с помощью комплекса дисциплин, куда входят исто­рия и логика науки, психология научного творчества, социология знания и науки, науковедение и др. В настоящее время бурно раз­вивается философия и методология науки, исследующая общие закономерности научно-познавательной деятельности, структуру и динамику научного знания, его уровни и формы, его социокуль­турную детерминацию, средства и методы научного познания, спо­собы его обоснования и механизмы развития знания.

Философия науки сложилась к середине XX в. и как фило­софское направление, исследующее общие характеристики науч­ной деятельности в целом, и как раздел философии, разрабатываемый в рамках различных философских течений, поскольку они так или иначе обращаются к феномену науки.

Рассматривая проблему философии науки, мы имели в виду не отдельные науки, которые, конечно, сильно отличаются друг от друга, а науку как своеобразную форму познания, специфичес­кий тип духовного производства и социальный институт. Можно сказать, что речь идет о «науке вообще», которая, при всем много­образии своих обликов, несомненно, отличается от других сфер человеческой жизни - производства, морали, искусства, рели­гии, обыденного сознания и т. п.

Мы надеемся, что предлагаемое вашему вниманию учебное пособие в равной мере будет полезным для представителей всех частных научных дисциплин - как для «физиков», так и для «ли­риков».

Авторский коллектив: доктор философских наук, профессор В. П. Кохановский (глава I, § 2, 4; глава II, § Г, 5; глава Ш, § 1- 5; глава IV, § 1, 6; глава V; глава VII, § 1; глава VIII); доктор философских наук, профессор Т. Г. Лешкевич (Введение; глава I, § 1, 3, 5; глава II, § 3 (в соавторстве); глава Ш, § 6, 7; глава Г/, § 2-5; глава VII, § 2-8; глава IX); доктор философских наук, профессор Т. П. Матяш (гл. VI); кандидат философских наук, до­цент Т. Б. Фатхи (гл. П, § 2, 3 (в соавторстве), 4, 6, 7).

Введение.

Предметная сфера

философии науки

Создавая образ философии науки, следует четко определить, о чем идет речь: о философии науки каконаправлении западной и отечественной философии, или же о философии науки как о фи­лософской дисциплине, наряду с философией истории, логикой, методологией, культурологией исследующей свой срез рефлек­сивного отношения мышления к бытию, в данном случае к бы­тию науки. Философия науки как направление современной фи­лософии представлена множеством оригинальных концепций , предлагающих ту или иную модель развития науки и эпистемо­логии. Она сосредоточена на выявлении роли и значимости на­уки, характеристик когнитивной, теоретической деятельности.

Философия науки как дисциплина возникла в ответ на потреб­ность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Это молодая дисциплина, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в. В то время как направление, имеющее название «философия науки», возникло столетием раньше. «Предметом философии науки, - как отмечают исследователи, - являются об­щие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их исто­рическом развитии и рассматриваемых в исторически изменяю­щемся социокультурном контексте» 1 .

В высказываниях ученых можно встретиться с утверждени-ем,что «аналитическая эпистемология и есть философия науки». Тем не менее многолетнее существование философии науки про­тиворечит этому взгляду, хотя бы потому, что она на протяжении

своего развития становилась все более и более исторической, а не аналитической. Существующее мнение относительно отождеств­ ления философии науки с аналитической философией, высказан­ное, в частности, отечественным исследователем А. Никифоро­вым 1 , великолепно парируется тезисом Р. Рорти: «Я не думаю, что все еще существует нечто, отождествляемое с именем «ана­литическая философия», за исключением некоторых социологи­ческих или стилистических деталей... Аналитическое движение в философии разработало диалектические следствия множества по­сылок, и сейчас мало что осталось делать в этой области» 2 .

Как дисциплина философия науки испытывает на себе ог­ромное влияние философско-мировоззренческих концепций и те­оретических разработок, проводимых в рамках философии науки как современного направления западной философии. Однако цель ее - в интегративном анализе и синтетическом подходе к широ­кому спектру обсуждаемых проблем, в «поднятии на гора» тех отдельных концептуальных инноваций, которые можно обнару­жить в авторских проектах современных философов науки. Се­годня для философии науки характерна тенденция содержателе ной детализации, а также персонификации заявленной тематики, когда обсуждение проблемы ведется не анонимно и безличност-но, а с учетом достигнутых тем или иным автором конкретных результатов. Например, конвенции, как неустранимый элемент научного исследования, анализируются в контексте достижений Анри Пуанкаре - автора, считающегося родоначальником кон-венциализма. А отрицание идеала деперсонифицированного на­учного знания и утверждение значимости личностного знания обсуждается от имени творца и родоначальника данной концеп­ции Майкла Полани. От деятельности Венского кружка, возглав­ляемого Морицом Шликом, в философию науки как научную дисциплину перешло отношение к языку как к нейтральному сред­ству познания, термины которого служат для выражения резуль­татов наблюдений. Таким образом, мы сталкиваемся с принци­пиально иной питательной основой дисциплины, когда сама те­матика, концептуальный аппарат и стержневые проблемы обретают свой статус в контексте разработок и выводов конкретного ученого той или иной школы.

Философия науки имеет статус исторического социокультур­ ного знания независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарных наук. Даже когда методолог изучает тексты естествоиспытателя, он не становится при этом исследователем физического поля или элементарных частиц. Философа науки интересует научный поиск, «алгоритм открытия», динамика развития научного знания, методы иссле­довательской деятельности. Философия науки, понятая как реф­лексия над наукой, выявила изменчивость и глубину методологи-.- ческих установок и расширила границы самой рациональности. Опираясь на дословную интерпретацию выражения «философия науки», можно сделать вывод, что оно означает любовь к мудро­сти науки. Если основная цель науки - получение истины, то философия науки становится одной из важнейших для человече­ства областей применения его интеллекта, в рамках которой ве­дется обсуждение вопроса, как возможно достижение истины. Она пытается открыть миру великую тайну того, что есть истина и что именно истина дороже всех общественных убеждений. Человече­ство, ограниченное четырехмерным пространственно-временным ч Континуумом, в лице ученых не теряет веру в возможность по­стижения истины, бесконечного универсума. А из того, что чело­вечество должно быть достойно истины , вытекает великий эти­ческий и гуманистический пафос этой дисциплины.

Соотношение философии науки с близкими ей областями на­ уковедения и наукометрии иногда истолковывается в пользу отож­дествления последних или по крайней мере как нечто весьма род­ственное науковедению, а также дисциплинам, включающим в себя историю и социологию науки. Однако такое отождествление неправомерно. Социология науки исследует взаимоотношения науки как социального института со структурой общества, типо­логию поведения ученых в различных социальных системах, вза­имодействие формальных и профессиональных неформальных со­обществ ученых, динамику их групповых взаимодействий, а так­же конкретные социокультурные условия развития науки в раз­личных типах общественного устройства.

Науковедение изучает общие закономерности развития и фун­кционирования науки, оно, как правило, малопроблемно и тяготеет исключительно к описательному характеру. Науковедение как специальная дисциплина сложилось к 60-м гг. XX в. В самом общем смысле науковедческие исследования можно определять как разработку теоретических основ политического государствен­ного регулирования науки, выработку рекомендаций по повыше­нию эффективности научной деятельности, принципов организа­ции, планирования и управления научным исследованием. Мож­но столкнуться и с позицией, когда весь комплекс наук о науке называют науковедением. Тогда ему придается предельно широ­кий и общий смысл и оно неизбежно становится междисципли­нарным исследованием, выступая как конгломерат дисциплин.

Область статистического изучения динамики информацион­ных массивов науки, потоков научной информации оформилась под названием «наукометрия». Восходящая к трудам Прайса и его школы, она представляет собой применение методов математи­ческой статистики к анализу потока научных публикаций, ссы­лочного аппарата, роста научных кадров, финансовых затрат.

П. В. Копнин в свое время справедливо отмечал, что наукове­дение не может рассматриваться как самостоятельная комплекс­ная наука, ибо всякая наука должна иметь некоторую общую тео­рию, единый метод, проблематику или по меньшей мере некото­рый набор общих методов и проблем 1 . Науковедение, полагает П. Копнин, не располагает какой-либо общей теорией или набо­ром теорий. Нередко из поля его зрения выпадают собственно философские проблемы науки.

В определении центральной проблемы философии науки су­ществуют некоторые разночтения. По мнению известного фило­софа науки Ф. Франка, «центральной проблемой философии на­уки является вопрос о том, как мы переходим от утверждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам» 2 . К. Поппер считал, что центральная проблема философии знания, начиная, по крайней мере, с Реформации, состояла в том, как возможно рассудить или оценить далеко идущие притязания кон­курирующих теорий или верований. «Я, - писал К. Поппер, - называю ее первой проблемой. Она исторически привела ко второй проблеме: как можно обосновать (^шйту) наши теории и веро­вания».

Вместе с тем круг проблем философии науки достаточно ши­рок, к ним можно отнести вопросы типа: детерминируются ли общие положения науки однозначно или один и тот же комплекс опытных данных может породить различные общие положения? Как отличить научное от ненаучного? Каковы критерии научно­сти, возможности обоснования? Как мы находим основания, по которым верим, что одна теория лучше другой? В чем состоит логика научного знания? Каковы модели его развития? Все эти и многие другие формулировки органично вплетены в ткань фило­софских размышлений о науке и, что более важно, вырастают из центральной проблемы философии науки - проблемы роста, раз­ вития научного знания (см. гл.IV, § 1).

Можно разделить все проблемы философии науки на три под­вида. К первым относятся проблемы, идущие от философии к науке, вектор направленности которых отталкивается от специ­фики философского знания. Поскольку философия стремится к универсальному постижению мира и познанию его общих прин­ципов, то эти интенции наследует и философия науки. В данном контексте философия науки занята рефлексией над наукой в ее предельных глубинах и подлинных первоначалах. Здесь в полной мере используется концептуальный аппарат философии, необхо­димо наличие определенной мировоззренческой позиции.

Вторая группа возникает внутри самой науки и нуждается в компетентном арбитре, в роли которого оказывается философия. В этой группе очень тесно переплетены проблемы познаватель­ной деятельности как таковой, теория отражения, когнитивные процессы и собственно «философские подсказки» решения пара­доксальных проблем.

К третьей группе относят проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и органич­ных переплетений во всех возможных плоскостях приложения. Исследования по истории науки убедительно показали, какую ог­ромную роль играет философское мировоззрение в развитии на­уки. Особенно заметно радикальное влияние философии в эпохи так называемых научных революций, связанных с возникновени­ем античной математики и астрономии, коперниканским перево­ротом - гелиоцентрической системой Коперника , становлением классической научной картины мира - физикой Галилея-Нью­тона, революцией в естествознании на рубеже XIX-XX вв. и т.д. При таком подходе философия науки включает в себя эпистемо­логию, методологию и социологию научного познания, хотя так очерченные ее границы следует рассматривать не как окончатель­ные, а как имеющие тенденцию к уточнению и изменению.

Типология представлений о природе философии науки пред­полагает различие той или иной ее ориентации, к примеру, онто­логически ориентированной (А. Уайтхед) или методологически ориентированной (критический рационализм К. Поппера). Совер­шенно ясно, что в первой приоритеты будут принадлежать проце­дурам анализа, обобщения научных знаний с целью построения единой картины мира, целостного образа универсума. Во второй главным станет рассмотрение многообразных процедур научного исследования, как-то: обоснования, идеализации, фальсификации, а также анализ содержательных предпосылок знания.

Иногда о философии науки говорят в более широком истори­ко-философском контексте с учетом представлений конкретных авторов, так или иначе отзывавшихся о науке на протяжении мно­говекового развития философии. Таким образом можно получить неокантианскую философию науки, философию науки неореализ­ма и пр. К версиям философии науки относят сциентистскую и антисциентистскую. Эти ориентации по-разному оценивают ста­тус науки в культурном континууме XX в. Сциентистская версия философии науки пытается освободить ее от свойственных ей не­достатков, заретушировать или оправдать их. Для нее также ха­рактерно стремление провести демаркацию науки и метафизики, произвести редукцию (сведение) качественно различных теорети­ческих структур к единому эмпиричеркому основанию, очистить науку от несвойственных ей установок и ориентиров.

Антисциентистская версия философии науки, представленная именами К. Хюбнера, Т. Роззака, П. Фейерабенда, требует рав­ноправия науки и вненаучных способов видения мира, критикует науку за то, что она подавляет другие формы общественного со­знания, представляет собой отчужденное мышление и источник догматизма (см. гл. VII, § 7).

По-разному оценивается и место философии науки. Некото­рые авторы видят в этой дисциплине тип философствования, ос­новывающего свои выводы исключительно на результатах и методах науки (Р. Карнап, М. Бунге). Другие усматривают в фило­софии науки посредствующее звено между естественнонаучным и гуманитарным знанием (Ф. Франк). Третьи связывают с фило­софией науки задачи методологического анализа, научного зна­ния (И. Лакатос). Есть и крайние позиции, рассматривающие фи­лософию науки как идеологическую спекуляцию на науке, вред­ную для нее и для общества (П. Фейерабенд).

Весьма любопытна типология представлений о природе фи­лософии науки, предложенная Дж. Лоузи:


  • философия науки является мировоззрением, совместимым
    с научными теориями и основанным на них;

  • она связана с выявлением предпосылок научного мышле­
    ния и деятельности;

  • предполагает экспликацию понятий и теорий науки;

  • философия науки - метанаучная методология, определяю­
    щая, чем научное мышление отличается от ненаучного, какими
    методами должны пользоваться ученые в своих исследованиях,
    каковы необходимые условия корректности научного объяснения,
    в чем состоит когнитивный (познавательный) статус научных за­
    конов.
К перечисленной типологии можно добавить еще одну очень важную особенность: философию науки следует понимать преж­де всего как область, в рамках которой предлагаются, изучаются и сравниваются модели развития науки.

С точки зрения получившего широкое распространение деск­риптивного подхода философия науки есть описание разнообраз­ных, имеющих место в науке ситуаций: от гипотез «аи Ьос» (для данного, конкретного случая) до исследования по типу «сазе ЯасИез», ориентирующегося на анализ реального события в науке или ис­тории конкретного открытия в том или ином социокультурном контексте. Преимущество такого подхода состоит в его доступно­сти. И с этой позиции каждый мыслитель может внести свою лепту в развитие философии науки , всего лишь поделившись соб­ственными соображениями по поводу какого-либо этапа научного исследования. Однако такой подход имеет и свои недостатки, он мало концептуален и ведет к размыванию философии науки, ра­створению ее в простом описании фактов и событий научно-по­знавательной деятельности.

Если выделить стержневую проблематику философии науки, то в первой трети XX в. она была занята:


  • построением целостной научной картины мира;

  • исследованием соотношения детерминизма и причинности;
изучением динамических и статистических закономерностей.
Внимание привлекают также и структурные компоненты на­
учного исследования: соотношение логики и интуиции; индук­
ции и дедукции; анализа и синтеза; открытия и обоснования; тео­
рии и факта.

Вторая треть XX в. занята анализом проблемы эмпирическо­го обоснования науки, выяснением того, достаточен ли для всего ее здания фундамент чисто эмпирического исследования, можно ли свести все теоретические термины к эмпирическим, как соот­носится их онтологический и инструментальный смысл и в чем сложности проблемы теоретической нагруженности опыта. Заяв­ляют о себе сложности процедур верификации, фальсификации, дедуктивно-номологического объяснения. Предлагается также анализ парадигмы научного знания, научно-исследовательской программы, а также проблемы тематического анализа науки.

В последней трети XX в. обсуждается новое, расширенное по­нятие научной рациональности, обостряется конкуренция различ­ных объяснительных моделей развития научного знания, попы­ток реконструкции логики научного поиска. Новое содержание при­обретают критерии научности, методологические нормы и поня­тийный аппарат последней, постнеклассической стадии развития науки. Возникает осознанное стремление к историзации науки, выдвигается требование соотношения философии науки с ее ис­торией, остро встает проблема универсальности методов и проце­дур, применяемых в рамках философии науки. Пользуется ли историк методами, вырабатываемыми философией науки, и что дает методологу история науки, как соотносятся историцистская и методологическая версии реконструкции развития науки. Эта проблематика возвращает нас к исходной позиции философии науки, т.е. к анализу мировоззренческих и социальных проблем, сопровождающих рост и развитие науки. Вновь обретает силу воп­рос о социальной детерминации научного знания, актуальными оказываются проблемы гуманизации и гуманитаризации науки, ее нейтральности.

Громкий лозунг, предвосхищающий «смерть традиционной философии науки», не означает ничего иного , как существование тех или иных ее параметров в рамках конкретно-исторического периода времени, и затем изменение их в другой. Когда филосо­фию науки связывают с программами, идущими от эмпиризма Ф. Бэкона и рационализма Р. Декарта, то обилие концепций фи­лософии науки XX столетия неизбежно приводит к выводу о «смер­ти» традиционной философии науки. Но если согласиться со столь радикальной установкой, то неизбежно возникнет вопрос: что придет или уже пришло на смену той, ушедшей философии на­уки? Существует точка зрения, утверждающая, что после смерти традиционной философии науки ее заменит когнитивная социо­логия науки. Последняя будет начинаться с решения вопроса о консенсусе - согласии между учеными. И, конечно же, подверг­нет принципиальной критике стандартную теорию науки. Стан­дартная концепция науки уверена, что наблюдения адекватны ре­альности и исключают эмоциональность, предрассудки и интел­лектуальную предубежденность ученых. В этом она противоре­чит самым простым истинам психологии. Наблюдения не могут быть оторваны от наблюдателя и не могут быть пассивны. На деятельность ученых мощно влияют глубинные психологические факторы, оказывают давление механизмы социальной детерми­нации.

Современная философия науки выступает в качестве недоста­ющего звена между естественнонаучным и гуманитарным знани­ем и пытается понять место науки в современной цивилизации в ее многообразных отношениях к этике, политике, религии. Тем самым философия науки выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами при узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам. Она призывает обращать вни­мание на философский план любой проблемы, а следовательно, на отношение мысли к действительности во всей его полноте и многоаспектности. Стимулируя сам интерес к науке, философия науки предстает как развернутая диаграмма воззрений на пробле­му целостности научного знания и его динамики, развития.

(Документ)

  • Бряник Н.В. Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей (Документ)
  • Кохановский В.П., Жаров Л.В., Яковлев В.П. Философия. Конспект лекций: учебное пособие (Документ)
  • Лекции по философии науки (для сдачи кандидатского экзамена) (Лекция)
  • (Документ)
  • Кохановский В.П. и др. Философия науки в вопросах и ответах (Документ)

    • n1.doc

    Ответственный редактор: доктор философских наук, профессор В. П. Кохановский

    Кохановский В.П., Лешкевнч Т.Г., Матяш Т. П., Фатхи Т.Б.

    К 55 Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Рос­тов н/Д: Феникс, 2004. - 608 с. (Серия «Высшее образование».) Учебное пособие написано в соответствии с новыми требования­ми к подготовке, содержащимися в государственных образователь­ных стандартах, а также с учетом рекомендаций Института филосо­фии РАН (2003 г.).

    Основное внимание уделено философскому анализу науки как спе­цифической системы знания, формы духовного производства и со­циального института. Рассмотрены общие закономерности развития науки, ее генезис и история, структура, уровни и методология науч­ного исследования, актуальные проблемы философии науки, роль науки в жизни человека и общества, перспективы ее развития и ряд других проблем.

    Пособие рассчитано прежде всего на аспирантов и соискателей, готовящихся к экзаменам кандидатского минимума, а также на на­учных работников, студентов и всех желающих составить собствен­ное представление о философской рефлексии над развитием науки.

    ББК 87 15ВЫ 5-222-04626-5

    Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г.,

    Матяш Т. П., Фатхи Т.Б., 2004 ° Оформление, изд-во «Феникс», 2004

    Эта книга предназначена для аспирантов и соискателей - мо­лодых ученых, занимающихся разными специальностями как в области естественных, так и в области гуманитарных наук. Она дает им возможность подготовиться к наиболее серьезному в их жизни официальному экзамену по философии - кандидатскому экзамену. Поэтому мы находим возможным обратиться непо­средственно к самим будущим читателям книги.

    Дорогие наши читатели, соискатели и аспиранты!

    Вы стоите сейчас перед непростой задачей - сдать наряду с собственной специальностью и иностранным языком еще одну важную дисциплину - философию, но в том ее ракурсе, где она тесно смыкается и взаимодействует с наукой. Как вы уже знаете, философия - теоретическая рефлексия об отношениях человека и мира - занимается самыми разными проблемами: сущностью человека и смыслом жизни, спецификой познания и деятельно­сти, вопросами о Боге, смерти и бессмертии и т.д. Эти вопросы важны и интересны для любого человека, и подобная тематика может привлекать и волновать вас даже за пределами учебных занятий. Однако сейчас вам необходимо встретиться с тем обли­ком философии, который крайне необходим для вас как для про­фессиональных ученых, но еще не знаком вам в достаточной мере, - с философией науки.

    Дело в том, что ученый, специалист, если он всерьез занят собственным делом, не может обойтись без рефлексии, размыш­ления над смыслом своих научных занятий, без попытки осоз­нать специфику той интеллектуальной деятельности, которой он посвящает жизнь. Именно поэтому в самое ближайшее время вам предстоит понять и усвоить особенности научного мироотноше-ния, познакомиться с этапами развития науки, обратиться к осо­бенностям взаимодействия науки с другими сферами жизни.

    Наша реальная практика работы с аспирантами разных спе­циальностей показывает, что, сдав сначала курсовой, а затем всту­пительный аспирантский экзамен по философии, вы в достаточ­ной мере овладеваете содержанием этой дисциплины, предусмот­ренным государственным образовательным стандартом высшего образования. У вас уже есть определенная философская эруди­ция, некоторый запас знаний, полученных в студенчестве. В ис­торико-философском разделе вы приобрели представление о струк­туре и специфике философии, рассмотрели генезис и основные этапы ее исторического развития. В теоретической (фундаменталь­ной) философии изучили проблемы онтологии, теории познания и методологии. В социальной философии главными проблема­ми, с которыми вы соприкоснулись, были: человек и общество, социальная структура, гражданское общество и государство, роль ценностей в человеческой жизни, будущее человечества и др.

    Весь этот объем философских знаний является вполне доста­точным, для того чтобы каждый из вас, став аспирантом, мог перейти к более глубокому изучению философии, подняться на еще одну ступень философской подготовки. Потребность в таком ■ «философском росте» возникает у самих аспирантов, в чем вы сможете убедиться, как только прикоснетесь к фундаментальным проблемам собственной науки. Кроме того, как мы уже отмети-. ли, кроме чисто теоретического интереса у аспирантов есть и прак­тическая проблема - экзамен, который хотя и называется «кан­дидатский минимум», тем не менее требует активизации ваших знаний «по максимуму». Книга, которую вы сейчас держите в руках, как раз и призвана, с одной стороны, помочь вам в реали­зации ваших философско-теоретических интересов, а с другой - оказать серьезное содействие в подготовке к экзамену.

    При создании нашей книги мы исходили из того, что выпус­книку аспирантуры - будет ли он работать в «чистой науке» или в сфере образования - изложенные в этом пособии проблемы фи­лософии науки будут отнюдь не бесполезны. Пособие предлагает содержательное описание требований Госстандарта по курсу фи­лософии и методологии науки и заполняет возникший дефицит учебной литературы по данной дисциплине.

    Наука - сложное многогранное целостное явление, а процесс развития научного познания - в силу его сложной и многослойной структуры - не однонаправленный монотонный, «одноплоскостной» процесс. Это всегда, в любую эпоху процесс нелиней­ный, характеризующийся разнонаправленностью изменения форм научного знания, в котором постоянно возникают новые точки роста, нововведения и центры изменения, многообразные возмож­ности и ситуации выбора. Поэтому не только возможны, но и необходимы разные модели и образы развития науки.

    Научное познание развивается в контексте исторического раз­вития общества. А это значит, чтобы понять его природу, особен­ности и историческую динамику, необходимо рассматривать на­учное познание как социально-культурный процесс. Надо понять, как осуществляется и развивается социальная жизнь людей, как она определяет на разных этапах своей истории состояние и осо­бенности научной деятельности.

    Наука - это та сфера человеческой деятельности, в которой происходят выработка и теоретическая систематизация объек­тивных знаний о действительности, в которую науки - по мере своего развития - проникают все более глубоко и широко. Вме­сте с тем наука ориентируется и на человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих способностей, культу­ры мышления.

    Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания и о методах, принципах и приемах научной деятельности. Потреб­ность в развертывании и систематизации знаний второго типа. приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призван­ной направлять научный поиск.

    Наука изучает не только окружающую действительность, но и сама себя с помощью комплекса дисциплин, куда входят исто­рия и логика науки, психология научного творчества, социология знания и науки, науковедение и др. В настоящее время бурно раз­вивается философия и методология науки, исследующая общие закономерности научно-познавательной деятельности, структуру и динамику научного знания, его уровни и формы, его социокуль­турную детерминацию, средства и методы научного познания, спо­собы его обоснования и механизмы развития знания.

    Философия науки сложилась к середине XX в. и как фило­софское направление, исследующее общие характеристики науч­ной деятельности в целом, и как раздел философии, разрабатываемый в рамках различных философских течений, поскольку они так или иначе обращаются к феномену науки.

    Рассматривая проблему философии науки, мы имели в виду не отдельные науки, которые, конечно, сильно отличаются друг от друга, а науку как своеобразную форму познания, специфичес­кий тип духовного производства и социальный институт. Можно сказать, что речь идет о «науке вообще», которая, при всем много­образии своих обликов, несомненно, отличается от других сфер человеческой жизни - производства, морали, искусства, рели­гии, обыденного сознания и т. п.

    Мы надеемся, что предлагаемое вашему вниманию учебное пособие в равной мере будет полезным для представителей всех частных научных дисциплин - как для «физиков», так и для «ли­риков».

    Авторский коллектив: доктор философских наук, профессор В. П. Кохановский (глава I, § 2, 4; глава II, § Г, 5; глава Ш, § 1- 5; глава IV, § 1, 6; глава V; глава VII, § 1; глава VIII); доктор философских наук, профессор Т. Г. Лешкевич (Введение; глава I, § 1, 3, 5; глава II, § 3 (в соавторстве); глава Ш, § 6, 7; глава Г/, § 2-5; глава VII, § 2-8; глава IX); доктор философских наук, профессор Т. П. Матяш (гл. VI); кандидат философских наук, до­цент Т. Б. Фатхи (гл. П, § 2, 3 (в соавторстве), 4, 6, 7).

    Введение.

    Предметная сфера

    философии науки

    Создавая образ философии науки, следует четко определить, о чем идет речь: о философии науки каконаправлении западной и отечественной философии, или же о философии науки как о фи­лософской дисциплине, наряду с философией истории, логикой, методологией, культурологией исследующей свой срез рефлек­сивного отношения мышления к бытию, в данном случае к бы­тию науки. Философия науки как направление современной фи­лософии представлена множеством оригинальных концепций, предлагающих ту или иную модель развития науки и эпистемо­логии. Она сосредоточена на выявлении роли и значимости на­уки, характеристик когнитивной, теоретической деятельности.

    Философия науки как дисциплина возникла в ответ на потреб­ность осмыслить социокультурные функции науки в условиях НТР. Это молодая дисциплина, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в. В то время как направление, имеющее название «философия науки», возникло столетием раньше. «Предметом философии науки, - как отмечают исследователи, - являются об­щие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их исто­рическом развитии и рассматриваемых в исторически изменяю­щемся социокультурном контексте» 1 .

    В высказываниях ученых можно встретиться с утверждени-ем,что «аналитическая эпистемология и есть философия науки». Тем не менее многолетнее существование философии науки про­тиворечит этому взгляду, хотя бы потому, что она на протяжении

    Своего развития становилась все более и более исторической, а не аналитической. Существующее мнение относительно отождеств­ ления философии науки с аналитической философией, высказан­ное, в частности, отечественным исследователем А. Никифоро­вым 1 , великолепно парируется тезисом Р. Рорти: «Я не думаю, что все еще существует нечто, отождествляемое с именем «ана­литическая философия», за исключением некоторых социологи­ческих или стилистических деталей... Аналитическое движение в философии разработало диалектические следствия множества по­сылок, и сейчас мало что осталось делать в этой области» 2 .

    Как дисциплина философия науки испытывает на себе ог­ромное влияние философско-мировоззренческих концепций и те­оретических разработок, проводимых в рамках философии науки как современного направления западной философии. Однако цель ее - в интегративном анализе и синтетическом подходе к широ­кому спектру обсуждаемых проблем, в «поднятии на гора» тех отдельных концептуальных инноваций, которые можно обнару­жить в авторских проектах современных философов науки. Се­годня для философии науки характерна тенденция содержателе ной детализации, а также персонификации заявленной тематики, когда обсуждение проблемы ведется не анонимно и безличност-но, а с учетом достигнутых тем или иным автором конкретных результатов. Например, конвенции, как неустранимый элемент научного исследования, анализируются в контексте достижений Анри Пуанкаре - автора, считающегося родоначальником кон-венциализма. А отрицание идеала деперсонифицированного на­учного знания и утверждение значимости личностного знания обсуждается от имени творца и родоначальника данной концеп­ции Майкла Полани. От деятельности Венского кружка, возглав­ляемого Морицом Шликом, в философию науки как научную дисциплину перешло отношение к языку как к нейтральному сред­ству познания, термины которого служат для выражения резуль­татов наблюдений. Таким образом, мы сталкиваемся с принци­пиально иной питательной основой дисциплины, когда сама те­матика, концептуальный аппарат и стержневые проблемы обретают свой статус в контексте разработок и выводов конкретного ученого той или иной школы.

    Философия науки имеет статус исторического социокультур­ ного знания независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарных наук. Даже когда методолог изучает тексты естествоиспытателя, он не становится при этом исследователем физического поля или элементарных частиц. Философа науки интересует научный поиск, «алгоритм открытия», динамика развития научного знания, методы иссле­довательской деятельности. Философия науки, понятая как реф­лексия над наукой, выявила изменчивость и глубину методологи-.- ческих установок и расширила границы самой рациональности. Опираясь на дословную интерпретацию выражения «философия науки», можно сделать вывод, что оно означает любовь к мудро­сти науки. Если основная цель науки - получение истины, то философия науки становится одной из важнейших для человече­ства областей применения его интеллекта, в рамках которой ве­дется обсуждение вопроса, как возможно достижение истины. Она пытается открыть миру великую тайну того, что есть истина и что именно истина дороже всех общественных убеждений. Человече­ство, ограниченное четырехмерным пространственно-временным ч Континуумом, в лице ученых не теряет веру в возможность по­стижения истины, бесконечного универсума. А из того, что чело­вечество должно быть достойно истины, вытекает великий эти­ческий и гуманистический пафос этой дисциплины.

    Соотношение философии науки с близкими ей областями на­ уковедения и наукометрии иногда истолковывается в пользу отож­дествления последних или по крайней мере как нечто весьма род­ственное науковедению, а также дисциплинам, включающим в себя историю и социологию науки. Однако такое отождествление неправомерно. Социология науки исследует взаимоотношения науки как социального института со структурой общества, типо­логию поведения ученых в различных социальных системах, вза­имодействие формальных и профессиональных неформальных со­обществ ученых, динамику их групповых взаимодействий, а так­же конкретные социокультурные условия развития науки в раз­личных типах общественного устройства.

    Науковедение изучает общие закономерности развития и фун­кционирования науки, оно, как правило, малопроблемно и тяготеет исключительно к описательному характеру. Науковедение как специальная дисциплина сложилось к 60-м гг. XX в. В самом общем смысле науковедческие исследования можно определять как разработку теоретических основ политического государствен­ного регулирования науки, выработку рекомендаций по повыше­нию эффективности научной деятельности, принципов организа­ции, планирования и управления научным исследованием. Мож­но столкнуться и с позицией, когда весь комплекс наук о науке называют науковедением. Тогда ему придается предельно широ­кий и общий смысл и оно неизбежно становится междисципли­нарным исследованием, выступая как конгломерат дисциплин.

    Область статистического изучения динамики информацион­ных массивов науки, потоков научной информации оформилась под названием «наукометрия». Восходящая к трудам Прайса и его школы, она представляет собой применение методов математи­ческой статистики к анализу потока научных публикаций, ссы­лочного аппарата, роста научных кадров, финансовых затрат.

    П. В. Копнин в свое время справедливо отмечал, что наукове­дение не может рассматриваться как самостоятельная комплекс­ная наука, ибо всякая наука должна иметь некоторую общую тео­рию, единый метод, проблематику или по меньшей мере некото­рый набор общих методов и проблем 1 . Науковедение, полагает П. Копнин, не располагает какой-либо общей теорией или набо­ром теорий. Нередко из поля его зрения выпадают собственно философские проблемы науки.

    В определении центральной проблемы философии науки су­ществуют некоторые разночтения. По мнению известного фило­софа науки Ф. Франка, «центральной проблемой философии на­уки является вопрос о том, как мы переходим от утверждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам» 2 . К. Поппер считал, что центральная проблема философии знания, начиная, по крайней мере, с Реформации, состояла в том, как возможно рассудить или оценить далеко идущие притязания кон­курирующих теорий или верований. «Я, - писал К. Поппер, - называю ее первой проблемой. Она исторически привела ко второй проблеме: как можно обосновать (^шйту) наши теории и веро­вания».

    Вместе с тем круг проблем философии науки достаточно ши­рок, к ним можно отнести вопросы типа: детерминируются ли общие положения науки однозначно или один и тот же комплекс опытных данных может породить различные общие положения? Как отличить научное от ненаучного? Каковы критерии научно­сти, возможности обоснования? Как мы находим основания, по которым верим, что одна теория лучше другой? В чем состоит логика научного знания? Каковы модели его развития? Все эти и многие другие формулировки органично вплетены в ткань фило­софских размышлений о науке и, что более важно, вырастают из центральной проблемы философии науки - проблемы роста, раз­ вития научного знания (см. гл.IV, § 1).

    Можно разделить все проблемы философии науки на три под­вида. К первым относятся проблемы, идущие от философии к науке, вектор направленности которых отталкивается от специ­фики философского знания. Поскольку философия стремится к универсальному постижению мира и познанию его общих прин­ципов, то эти интенции наследует и философия науки. В данном контексте философия науки занята рефлексией над наукой в ее предельных глубинах и подлинных первоначалах. Здесь в полной мере используется концептуальный аппарат философии, необхо­димо наличие определенной мировоззренческой позиции.

    Вторая группа возникает внутри самой науки и нуждается в компетентном арбитре, в роли которого оказывается философия. В этой группе очень тесно переплетены проблемы познаватель­ной деятельности как таковой, теория отражения, когнитивные процессы и собственно «философские подсказки» решения пара­доксальных проблем.

    К третьей группе относят проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и органич­ных переплетений во всех возможных плоскостях приложения. Исследования по истории науки убедительно показали, какую ог­ромную роль играет философское мировоззрение в развитии на­уки. Особенно заметно радикальное влияние философии в эпохи так называемых научных революций, связанных с возникновени­ем античной математики и астрономии, коперниканским перево­ротом - гелиоцентрической системой Коперника, становлением классической научной картины мира - физикой Галилея-Нью­тона, революцией в естествознании на рубеже XIX-XX вв. и т.д. При таком подходе философия науки включает в себя эпистемо­логию, методологию и социологию научного познания, хотя так очерченные ее границы следует рассматривать не как окончатель­ные, а как имеющие тенденцию к уточнению и изменению.

    Типология представлений о природе философии науки пред­полагает различие той или иной ее ориентации, к примеру, онто­логически ориентированной (А. Уайтхед) или методологически ориентированной (критический рационализм К. Поппера). Совер­шенно ясно, что в первой приоритеты будут принадлежать проце­дурам анализа, обобщения научных знаний с целью построения единой картины мира, целостного образа универсума. Во второй главным станет рассмотрение многообразных процедур научного исследования, как-то: обоснования, идеализации, фальсификации, а также анализ содержательных предпосылок знания.

    Иногда о философии науки говорят в более широком истори­ко-философском контексте с учетом представлений конкретных авторов, так или иначе отзывавшихся о науке на протяжении мно­говекового развития философии. Таким образом можно получить неокантианскую философию науки, философию науки неореализ­ма и пр. К версиям философии науки относят сциентистскую и антисциентистскую. Эти ориентации по-разному оценивают ста­тус науки в культурном континууме XX в. Сциентистская версия философии науки пытается освободить ее от свойственных ей не­достатков, заретушировать или оправдать их. Для нее также ха­рактерно стремление провести демаркацию науки и метафизики, произвести редукцию (сведение) качественно различных теорети­ческих структур к единому эмпиричеркому основанию, очистить науку от несвойственных ей установок и ориентиров.

    Антисциентистская версия философии науки, представленная именами К. Хюбнера, Т. Роззака, П. Фейерабенда, требует рав­ноправия науки и вненаучных способов видения мира, критикует науку за то, что она подавляет другие формы общественного со­знания, представляет собой отчужденное мышление и источник догматизма (см. гл. VII, § 7).

    По-разному оценивается и место философии науки. Некото­рые авторы видят в этой дисциплине тип философствования, ос­новывающего свои выводы исключительно на результатах и методах науки (Р. Карнап, М. Бунге). Другие усматривают в фило­софии науки посредствующее звено между естественнонаучным и гуманитарным знанием (Ф. Франк). Третьи связывают с фило­софией науки задачи методологического анализа, научного зна­ния (И. Лакатос). Есть и крайние позиции, рассматривающие фи­лософию науки как идеологическую спекуляцию на науке, вред­ную для нее и для общества (П. Фейерабенд).

    Весьма любопытна типология представлений о природе фи­лософии науки, предложенная Дж. Лоузи:


    • философия науки является мировоззрением, совместимым
      с научными теориями и основанным на них;

    • она связана с выявлением предпосылок научного мышле­
      ния и деятельности;

    • предполагает экспликацию понятий и теорий науки;

    • философия науки - метанаучная методология, определяю­
      щая, чем научное мышление отличается от ненаучного, какими
      методами должны пользоваться ученые в своих исследованиях,
      каковы необходимые условия корректности научного объяснения,
      в чем состоит когнитивный (познавательный) статус научных за­
      конов.
    К перечисленной типологии можно добавить еще одну очень важную особенность: философию науки следует понимать преж­де всего как область, в рамках которой предлагаются, изучаются и сравниваются модели развития науки.

    С точки зрения получившего широкое распространение деск­риптивного подхода философия науки есть описание разнообраз­ных, имеющих место в науке ситуаций: от гипотез «аи Ьос» (для данного, конкретного случая) до исследования по типу «сазе ЯасИез», ориентирующегося на анализ реального события в науке или ис­тории конкретного открытия в том или ином социокультурном контексте. Преимущество такого подхода состоит в его доступно­сти. И с этой позиции каждый мыслитель может внести свою лепту в развитие философии науки, всего лишь поделившись соб­ственными соображениями по поводу какого-либо этапа научного исследования. Однако такой подход имеет и свои недостатки, он мало концептуален и ведет к размыванию философии науки, ра­створению ее в простом описании фактов и событий научно-по­знавательной деятельности.

    Если выделить стержневую проблематику философии науки, то в первой трети XX в. она была занята:


    • построением целостной научной картины мира;

    • исследованием соотношения детерминизма и причинности;
    изучением динамических и статистических закономерностей.
    Внимание привлекают также и структурные компоненты на­
    учного исследования: соотношение логики и интуиции; индук­
    ции и дедукции; анализа и синтеза; открытия и обоснования; тео­
    рии и факта.

    Вторая треть XX в. занята анализом проблемы эмпирическо­го обоснования науки, выяснением того, достаточен ли для всего ее здания фундамент чисто эмпирического исследования, можно ли свести все теоретические термины к эмпирическим, как соот­носится их онтологический и инструментальный смысл и в чем сложности проблемы теоретической нагруженности опыта. Заяв­ляют о себе сложности процедур верификации, фальсификации, дедуктивно-номологического объяснения. Предлагается также анализ парадигмы научного знания, научно-исследовательской программы, а также проблемы тематического анализа науки.

    В последней трети XX в. обсуждается новое, расширенное по­нятие научной рациональности, обостряется конкуренция различ­ных объяснительных моделей развития научного знания, попы­ток реконструкции логики научного поиска. Новое содержание при­обретают критерии научности, методологические нормы и поня­тийный аппарат последней, постнеклассической стадии развития науки. Возникает осознанное стремление к историзации науки, выдвигается требование соотношения философии науки с ее ис­торией, остро встает проблема универсальности методов и проце­дур, применяемых в рамках философии науки. Пользуется ли историк методами, вырабатываемыми философией науки, и что дает методологу история науки, как соотносятся историцистская и методологическая версии реконструкции развития науки. Эта проблематика возвращает нас к исходной позиции философии науки, т.е. к анализу мировоззренческих и социальных проблем, сопровождающих рост и развитие науки. Вновь обретает силу воп­рос о социальной детерминации научного знания, актуальными оказываются проблемы гуманизации и гуманитаризации науки, ее нейтральности.

    Громкий лозунг, предвосхищающий «смерть традиционной философии науки», не означает ничего иного, как существование тех или иных ее параметров в рамках конкретно-исторического периода времени, и затем изменение их в другой. Когда филосо­фию науки связывают с программами, идущими от эмпиризма Ф. Бэкона и рационализма Р. Декарта, то обилие концепций фи­лософии науки XX столетия неизбежно приводит к выводу о «смер­ти» традиционной философии науки. Но если согласиться со столь радикальной установкой, то неизбежно возникнет вопрос: что придет или уже пришло на смену той, ушедшей философии на­уки? Существует точка зрения, утверждающая, что после смерти традиционной философии науки ее заменит когнитивная социо­логия науки. Последняя будет начинаться с решения вопроса о консенсусе - согласии между учеными. И, конечно же, подверг­нет принципиальной критике стандартную теорию науки. Стан­дартная концепция науки уверена, что наблюдения адекватны ре­альности и исключают эмоциональность, предрассудки и интел­лектуальную предубежденность ученых. В этом она противоре­чит самым простым истинам психологии. Наблюдения не могут быть оторваны от наблюдателя и не могут быть пассивны. На деятельность ученых мощно влияют глубинные психологические факторы, оказывают давление механизмы социальной детерми­нации.

    Современная философия науки выступает в качестве недоста­ющего звена между естественнонаучным и гуманитарным знани­ем и пытается понять место науки в современной цивилизации в ее многообразных отношениях к этике, политике, религии. Тем самым философия науки выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами при узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам. Она призывает обращать вни­мание на философский план любой проблемы, а следовательно, на отношение мысли к действительности во всей его полноте и многоаспектности. Стимулируя сам интерес к науке, философия науки предстает как развернутая диаграмма воззрений на пробле­му целостности научного знания и его динамики, развития.
    Глава I

    Наука в культуре современной цивилизации

    §1. О многообразии форм знания. Научное и вненаучное знание

    Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление науч­ного знания не упразднило и не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. соответству­ют специфические формы знания. Различают также формы зна­ния, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание - это процесс получения объективного, истин­ного знания, направленного на отражение закономерностей дей­ствительности. Научное познание имеет троякую задачу и связа­но с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явле­ний действительности.

    Когда разграничивают научное, основанное на рациональнос­ти, и вненаучное знание, то важно понять, что последнее не явля­ется чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в опреде­ленных интеллектуальных сообществах, в соответствии с други­ми (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и понятийные средства. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признава­емого в качестве научного, например, астрология старше астроно­мии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к ведомству вненаучного знания. Выделяют следующие формы вненаучного знания:


    • паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологи­
      ческим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. -
      около, при) знания включает в себя учения или размышления о
      феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки
      зрения критериев научности;

    • лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и
      предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как
      дело аутсайдеров. Иногда его связывают с патологической дея­
      тельностью психики творца, которого в обиходе величают «мань­
      яком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выде­
      ляют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к оп­
      ровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное
      знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенно­
      стью является то, что оно не может быть объединено парадигмой,
      не может обладать систематичностью, универсальностью. Лже­
      научные знания пятнами и вкраплениями сосуществуют с науч:
      ными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и
      развивается через квазинаучное;

    • квазинаучное знание ищет себе сторонников и привержен­
      цев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как пра­
      вило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где
      невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен
      идеологический режим. В истории нашей страны периоды «три­
      умфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как
      квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование киберне­
      тики и т.п.;

    • антинаучное знание как утопичное и сознательно искажаю­
      щее представления о действительности. Приставка «анти» обра­
      щает внимание на то, что предмет и способы исследования проти­
      воположны науке. Это как бы подход с «противоположным зна­
      ком». С ним связывают извечную потребность в обнаружении
      общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый
      интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной не­
      стабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, прин­
      ципиального избавления от антинауки произойти не может;
    псевдонаучное знание представляет собой интеллектуаль­ную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном че­ловеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

    Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведе­ния о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, не­систематический характер, представляющий собой простой набор сведений. Люди, как правило, располагают большим объемом обы­денного знания, которое производится повседневно и является ис­ходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыс­лия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что стано­вятся предрассудками и сдерживающими прогресс преградами. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, кото­рые давно утвердили себя в среде обыденного знания.

    Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и при­меты, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездо­казательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не тре­ бует предварительных систем доказательств. Иногда знание повседневного опыта даже перескакивает ступень артикуляции, а просто и молчаливо руководит действиями субъекта.

    Другая его особенность - принципиально бесписьменный ха­рактер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольк­лор каждой этнической общности, лишь фиксируют этот факт, но никак не прописывают теорию обыденного знания. Заметим, что ученый, используя узкоспециализированный арсенал научных по­нятий и теорий для данной конкретной сферы действительности, всегда внедрен также и в сферу неспециализированного повсед­невного опыта, имеющего общечеловеческий характер. Ибо уче­ный, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком.

    Иногда обыденное знание определяют посредством указания на общие представления здравого смысла или неспециализиро­ванный повседневный опыт, который обеспечивает предваритель­ное ориентировочное восприятие и понимание мира.

    К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание, которое строится на основе условно принимае­мых правил и целей. Оно дает возможность возвыситься над по­вседневным бытием, не заботиться о практической выгоде и вес­ти себя в соответствии со свободно принятыми игровыми норма­ми. В игровом познании возможно сокрытие истины, обман парт­нера. Оно носит обучающе-развивающий характер, выявляет ка­чества и возможности человека, позволяет раздвинуть психоло­гические границы общения.

    Особую разновидность знания, являющегося достоянием от­дельной личности, представляет личностное знание. Оно ставит­ся в зависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельнос­ти. Коллективное знание общезначимо или надличностно и пред­полагает наличие необходимой и общей для всех системы поня­тий, способов, приемов и правил построения знания. Личностное знание, в котором человек проявляет свою индивидуальность и творческие способности, признается необходимой и реально су­ществующей компонентой знания. Оно подчеркивает тот очевид­ный факт, что науку делают люди и что искусству или познава­тельной деятельности нельзя научиться по учебнику, оно дости­гается лишь в общении с мастером.

    Особую форму вненаучного и внерационального знания пред­ставляет собой так называемая народная наука, которая в настоя­щее время стала делом отдельных групп или отдельных субъек­тов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее шаманов, жре­цов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания и выс­тупала как этнонаука. В эпоху доминирования классической на­уки она потеряла статус интерсубъективности и прочно располо­жилась на периферии, вдали от центра официальных экспери­ментальных и теоретических изысканий. Как правило, народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от на­ставника к ученику. Иногда можно выделить ее конденсат в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр. Несмотря на то, что в народной науке видят ее огромную проницательность, ее час­тенько обвиняют в необоснованных притязаниях на обладание истиной.

    Примечательно, что феномен народной науки представляет предмет специального изучения для этнологов, которые и назы­вают таковую «этнонаукой», сохраняющей в этнических обрядах и ритуалах формы социальной памяти. Очень часто деформация пространственно-временных условий существования этноса при­водят к исчезновению народных наук, которые обычно не восста­навливаются. Они жестко связаны с передающимся от поколения к поколению рецептурным и рутинным, неписаным знанием зна­харей, целителей, ворожей и пр. Принципиальная модификация мировоззрения блокирует весь рецептурно-рутинный комплекс све­дений, наполняющих народную науку. От ее развитой формы в распоряжении последующих поколений в этом случае могут ос­таться лишь какие-либо реликтовые ее следы. Прав М. Полани, отмечая, что искусство, которое не практикуется в течение жизни одного поколения, остается безвозвратно утраченным. Этому мож­но привести сотни примеров; подобные потери, как правило, не­восполнимы.

    В картине мира, предлагаемой народной наукой, большое зна­чение имеет круговорот могущественных стихий бытия. Природа выступает как «дом человека», человек, в свою очередь, как орга­ничная его частичка, через которую постоянно проходят силовые линии мирового круговорота. Считается, что народные науки об­ращены, с одной стороны, к самым элементарным и с другой - к самым жизненно важным сферам человеческой деятельности, как-то: здоровье, земледелие, скотоводство, строительство.

    Поскольку разномастная совокупность внерационального зна­ния не поддается строгой и исчерпывающей классификации, мож­но встретиться с выделением следующих трех видов познаватель­ных технологий: паранормальное знание, псевдонаука и девиан- тная наука. Причем фиксируется некая эволюция от паранормаль­ного знания к разряду более респектабельной псевдонауки и от нее к девиантному знанию. Это косвенным образом свидетель­ствует о развитии вненаучного знания.

    Широкий класс паранормального знания включает в себя уче­ния о тайных природных и психических силах и отношениях, скры­вающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представи­телями паранормального знания считаются мистика и спиритизм. Для описания способов получения информации, выходящий за рамки науки, кроме термина «паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» - ВЧВ или «парачувстви-тельность», «пси-феномены». Оно предполагает возможность по­лучать информацию или оказывать влияние, не прибегая к непос­редственным физическим способам. Наука пока еще не может объяснить задействованные в данном случае механизмы, как не может и игнорировать подобные феномены. Различают экстра­сенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез. ЭСВ разделяется на телепатию и ясновидение. Телепатия предполагает обмен инфор­мацией между двумя и более особями паранормальными спосо­бами. Ясновидение означает способность получать информацию по некоторому неодушевленному предмету (ткань, кошелек, фо­тография и т.п.). Психокинез - это способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом.

    Заслуживает внимания то, что в настоящее время исследова­ния паранормальных эффектов ставятся на конвейер науки, кото­рая после серий различных экспериментов приходит к следую­щим выводам:


    1. с помощью ЭСВ можно получить значимую информацию;

    2. расстояние, разделяющее испытуемого и воспринимаемый
      объект, не влияет на точность восприятия;

    3. использование электромагнитных экранов не снижает каче­
      ства и точности получаемой информации, и под сомнение мо­
      жет быть поставлена существовавшая ранее гипотеза об элек­
      тромагнитных каналах ЭСВ. Можно предполагать наличие
      какого-то другого, например, психофизического канала, при­
      рода которого не ясна.
    Вместе с тем сфера паранормального знания имеет особенно­сти, которые противоречат сугубо научному подходу:

    Во-первых, результаты парапсихических исследований и эк­
    спериментов, как правило, не воспроизводимы повторно;

    Во-вторых, их невозможно предсказать и прогнозировать.
    Современный философ науки К. Поппер достаточно высоко

    Ценил псевдонауку, отмечая, что наука может ошибаться, а псев­донаука «может случайно натолкнуться на истину». У него есть и другой значимый вывод: если некоторая теория оказывается не­научной - это не значит, что она не важна.

    Для ■севдаиаучвого знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, «умелая обработка фактов». Ко всем этим априорным условиям присоединяется свойство исследова­ния через истолкование. Привлекается материал, который содер­жит высказывания, намеки или подтверждения высказанным взглядам и может быть истолкован в их пользу. По форме псев­донаука - это, прежде всего, рассказ или история о тех или иных событиях. Такой типичный для нее способ подачи материала на­зывают «объяснением через сценарий». Другой отличительный признак - безошибочность. Бессмысленно надеяться на коррек­тировку псевдонаучных взглядов, ибо критические аргументы никак не влияют на суть истолкования рассказанной истории.

    Термин «девиантное» означает отклоняющуюся от принятых и устоявшихся стандартов познавательную деятельность. Причем сравнение происходит не с ориентацией на эталон и образец, а в сопоставлении с нормами, разделяемыми большинством членов научного сообщества. Отличительной особенностью девиантного знания является то, что им занимаются, как правило, люди, име­ющие научную подготовку, но по тем или иным причинам выби­рающие весьма расходящиеся с общепринятыми представления­ми методы и объекты исследования. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночестве либо небольшими группами. Результаты их деятельности, равно как и само направ­ление, обладают довольно-таки кратковременным периодом су­ществования.

    Иногда встречается термин анормальное знание, которые не означает ничего иного, кроме того, что способ получения знания либо само знание не соответствует тем нормам, которые считают­ся общепринятыми в науке на данном историческом этапе. Анор­мальное знание можно разделить на три типа.

    Первый тип возникает в результате расхождения регуляти-
    вов здравого смысла с установленными наукой нормами. Этот
    тип достаточно распространен и внедрен в реальную жизнедея­
    тельность людей. Он не отталкивает своей аномальностью, а при­
    влекает к себе внимание в ситуации, когда действующий инди­
    вид, имея профессиональное образование и специальные науч-

    " ные знания, фиксирует проблему расхождения норм обыденного мироотношения и научного (например, в воспитании, в ситуаци­ях общения с младенцами и пр.).

    Второй тип возникает при сопоставлении норм одной пара­дигмы с нормами другой.

    Третий тип обнаруживается при объединении норм и идеалов из принципиально различных форм человеческой деятельности.

    Уже давно вненаучное знание не рассматривают только как заблуждение. И раз существуют многообразные его формы, сле­довательно, они отвечают какой-то изначально имеющейся в них потребности. Можно сказать, что вывод, который разделяется со­временно мыслящими учеными, понимающими всю ограничен­ность рационализма, сводится к следующему. Нельзя запрещать развитие вненаучных форм знания, как нельзя и культивировать сугубо и исключительно псевдонауку, нецелесообразно также от­казывать в кредите доверия вызревшим в их недрах интересным идеям, какими бы сомнительными первоначально они ни каза­лись. Даже если неожиданные аналогии, тайны и истории окажут­ся всего лишь «инофондом» идей, в нем очень остро нуждается как интеллектуальная элита, так и многочисленная армия ученых.

    Достаточно часто звучит заявление, что традиционная наука, сделав ставку на рационализм, завела человечество в тупик, вы­ход из которого может подсказать вненаучное знание. К вненауч-ным же дисциплинам относят те, практика которых опирается на внерациональные или иррациональные основания - на мистичес­ких обрядах и ритуалах, мифологических и религиозных пред- ставлениях. Интерес представляет позиция современных филосо­фов науки и, в частности, К. Фейерабенда, который уверен, что элементы нерационального имеют право на существование внут­ри самой науки.

    Развитие подобной позиции можно связать и с именами Т. Роз-зака, и Дж. Холтона. Последний пришел к выводу, что в конце прошлого столетия в Европе возникло и стало шириться движе­ние, провозгласившее банкротство науки. Оно включало в себя четыре наиболее одиозных течения ниспровергателей научного разума:


    1. Течения в современной философии, утверждавшие, что ста­
      тус науки не выше любого функционального мифа.

    2. Малочисленную, но довольно влиятельную в культуре груп­
      пу отчужденных маргинальных интеллектуалов, например
      А. Кестлера.

    1. Настроения научного сообщества, связанные стремлением
      отыскать соответствия между мышлением «Нового века» и
      восточным мистицизмом, найти выход из интеллектуально­
      го анархизма наших дней к «хрустально-чистой власти».

    2. Радикальное крыло научного направления, склонного к выс­
      казываниям, принижающим значение научного знания, типа
      «сегодняшняя физика - это всего лишь примитивная модель
      подлинно физического» 1 .
    Мнение о том, что именно научные знания обладают боль­шей информационной емкостью, также оспаривается сторонни­ками подобной точки зрения. Наука может «знать меньше» по сравнению с многообразием вненаучного знания, так как все, что предлагает наука, должно выдержать жесткую проверку на дос­товерность фактов, гипотез и объяснений. Не выдерживающее эту проверку знание отбрасывается, и даже потенциально истин­ная информация может оказаться за пределами науки.

    Иногда вненаучное знание именует себя как «Его величество» иной способ истинного познания. И поскольку интерес к много­образию его форм в последние годы повсеместно и значительно возрос, а престиж профессии инженера и ученого значительно сни­зился, то напряжение, связанное с тенденцией размыва науки, возросло.

    На особое отношение претендует религиозное знание, кото­рое базируется на вере и устремляется за пределы рационального в сферу постижения сверхъестественного. Религиозное знание, являясь одним из наиболее ранних форм знания, заключает в себе механизмы регулирования и регламентирования жизни общества. Его атрибутами являются храм, икона, тексты Священного писа­ния, молитвы, многообразная религиозная символика. Вера - это не только основное понятие религии, но и важнейший компонент внутреннего духовного мира человека, психический акт и элемент познавательной деятельности.

    Вера в отличие от знания есть сознательное признание чего-либо истинным на основании преобладания субъективной значи­мости. Основанное на вере религиозное знание обнаруживает себя в непосредственном, не требующем доказательств принятии тех или иных положений, норм, истин. Как психологический акт вера проявляется в состоянии убежденности, связана с чувством одоб­рения или неодобрения. Как внутреннее духовное состояние она требует от человека соблюдения тех принципов и моральных пред­писаний, в которые он верит, например, в справедливость, в нрав­ственную чистоту, в мировой порядок, в добро.

    Понятие веры может полностью совпадать с понятием рели­гии и выступать как религиозная вера, противоположная рацио­нальному знанию. Поэтому соотношение знания (разума) и веры не может быть решено в пользу одной или другой компоненты. Как знание не может заменить веру, так и вера не может заме­нить знание. Нельзя верой решить проблемы физики, химии, экономики. Однако вера как доинтеллектуальный акт, досозна-тельная связь субъекта с миром предшествовала появлению зна­ния. Она была связана не с понятиями, логикой и разумом, а с чувственно-образным фантастическим восприятием мира. Рели­гиозное знание предполагает не доказательство, а откровение и основывается на авторитете догматов. Откровение трактуется как дар и как результат напряженного самоуглубления и постиже-.ния истины.