Диагностика

Должно ли добро с кулаками. Может ли добро быть с кулаками, или инструкция к действию в экстремальных обстоятельствах

Каким должно быть добро – с кулаками или без? В каких случаях православный христианин имеет право на применение физической силы, и имеет ли он его вообще? Как сделать правильный выбор в непростой ситуации?

Я не хочу сейчас возвращаться к проблеме такого «прочтения» Евангелия и святых отцов - опыт показывает, что для тех, кто исповедует «Православие с кулаками», любые доводы «против кулаков» не имеют силы. Но в процессе общения с некоторыми из них, а также и просто с людьми, пытающимися разобраться в данной проблеме, вырисовался один, как оказалось, многих беспокоящий вопрос: что же, христианин вообще не имеет права на применение физической силы? А если вдруг имеет, то когда, в каких случаях?

Вопрос, если смотреть на него отвлеченно, даже немного забавный, но вместе с тем для верующего человека сегодня достаточно актуальный. И не только потому, что кому-то надо с сексменьшинствами бороться и клубы громить или храмы от кощунников оборонять. А просто - время наше по-прежнему не самое спокойное, и люди агрессивные, драчливые нередко встречаются, и вообще - разное бывает, достаточно сводки происшествий почитать.

С одной стороны, есть заповедь, о существовании которой не может не знать ни один человек, хотя бы однажды прочитавший Евангелие, – настолько она поразительна, настолько переворачивает наши обычные представления о защите собственной чести и достоинства. «Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5, 39).

С другой, в отношении этих слов Спасителя очень часто возникает смущение: точно ли их надо понимать буквально, или же это иносказание? Ведь рядом с этой заповедью даны еще несколько, точное исполнение которых не менее, а может быть, и более даже затруднительно: «кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду, и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два» (Мф. 5, 40–41).

Обратишь левую щеку, а тут тебе и совсем голову снесут… Отдашь верхнюю одежду, а потом простудишься и умрешь, потому как другой нет. Согласишься идти с каждым, кто понудит, так всю жизнь и будешь только ходить, ни на что другое ни времени, ни сил уже не останется.

Безусловно, были святые, которые как каждую заповедь, каждое слово Христово решались выполнять в самом прямом смысле, так и эти заповеди исполняли. Но больше мы видим тех, кто понимал их скорее духовно. Так преподобный Амвросий Оптинский писал: «Смотри, тут говорится „кто ударит тебя в правую щеку“, а ведь это неудобно, бьют обычно по левой - правой рукой».

И далее объяснял, что, с его точки зрения, говорит здесь Господь о ситуации, когда обидели, оскорбили, оклеветали нас незаслуженно и мы готовы возмутиться и восстать, поскольку считаем себя безвинно пострадавшими, мы правы! Это - правая щека. Но есть у нас и левая - наши проступки, грехи, страсти, которые ведомы по преимуществу лишь Богу и за которые мы должным образом не страдали, наказания не несли. Вот и вспомни, когда ты не виновен, о том, в чем ты виноват, и пойми, что одно «уравновешивает» другое. Да и уравновешивает ли?

Возвращаясь к вопросу о том, как же все-таки понимать заповедь, буквально или нет, надо, наверное, в первую очередь уразуметь, что речь здесь идет о самом главном, о принципе - «не противься злому». Причем не просто «не противься», а так: «вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам…» (Мф. 5, 38–39). «Не противься» то есть не умножай зло уже существующее и действующее - злом собственным.

С этой позиции бессмысленна и греховна даже самая «справедливая» месть: она умножает зло минимум в два раза. С этой позиции всегда, когда есть такая возможность, лучше отойти в сторону, отступить и уступить. Когда есть такая возможность… А когда она есть и когда ее нет? Вот, что выяснить бы!

Если рассматривать внимательно жизнь самых различных святых, то можно видеть, что при всем своем стремлении «не противиться злому», они были крайне далеки от того, что именуют в наше время «толстовством». Естественно, что до крови (собственной) стояли святые против склонения их к измене своей вере, против расколов и ересей. Но и помимо того - кто-то, подобно , благословлял воинство на битву против иноземных захватчиков.

Кто-то весьма решительно полемизировал с единоверцами по различным принципиальным с его точки зрения моментам церковной жизни, как, например, преподобные Нил Сорский и Иосиф Волоцкий. Кто-то мог занять предельно твердую позицию в том или ином не только и не столько церковном, сколько в государственном, общественном или социальном вопросе. Тут примеров вообще не счесть - и Златоуст, и , и …

Один древний подвижник, когда в его городе, в христианской уже империи, возобновились, было, гладиаторские поединки, выбежал на арену и стал разнимать бьющихся воинов. Разъяренная толпа хлынула за ним на арену и просто растерзала его. А когда отступила назад, то люди с ужасом увидели, что в припадке безумия умертвили почитаемого ими святого. И больше гладиаторские бои в том городе уже не устраивались…

Но вот найти святого, который бы благословлял в мирное, не военное время расправу над какими бы то ни было нечестивцами и греховодниками и тем более сам бы принимал в такой расправе участие, трудно. А ведь святые вполне могли бы, казалось, поступать так в случае необходимости не по страсти, а просто исходя из слов апостола Иуды: «А других страхом спасайте…» (Иуд. 1, 23). Но не поступали. А следовательно - и нам, грешным, не стоит.

И все же обстоятельства, когда и христианин может и даже должен действовать с применением силы, есть. Что это за обстоятельства и как понять, что мы находимся именно в них, а не заблуждаемся?

У преподобного аввы Дорофея приводится одно святоотеческое правило, возможно, знакомое и нам просто как житейская мудрость: «Когда пред тобою предлежат на выбор два зла, то надо избирать меньшее». А из двух благ, соответственно, большее. Вот и верующий человек тогда имеет право на «физическое воздействие», когда оно - меньшее из двух зол.

Почему Церковь испокон веков благословляла на войну против захватчиков, пришедших поработить наш народ? В силу своего «срастания с властью»? Нет, в силу того, что каким бы ужасом, каким бы безумием ни была война, а «сдаться на милость победителя» еще больший ужас и еще большее безумие. Во-первых, потому, что милость в таких условиях более чем сомнительна, а во-вторых, потому что отказ от защиты Отчизны сделал бы ее захват чрезмерно привлекательным для любого агрессора и они бы просто сменяли один другого.

Но ведь и воевать можно по-разному, можно по-язычески, а можно по-христиански. И это не игра слов. На самом деле и на войне можно убивать с ненавистью и даже каким-то извращенным удовольствием, а можно - со скорбью и состраданием. Один мой знакомый, в недалеком прошлом руководитель достаточно крупного федерального спецподразделения, говорил своим бойцам:

Вы не должны ненавидеть своих врагов, даже тех, которых убиваете. Иначе… вы ничем не будете отличаться от них.

Чудно как-то звучит, прекраснодушно до нелепости, можно только плечами пожать и развернуться, чтобы скрыть улыбку от такого человека, который и сам, верно, не знает, о чем говорит. Одно только «но»: за плечами его долгие годы службы в «Альфе», командировки в Чечню, освобождение заложников…

Ему лично, после того, как его группа вошла в Норд-Ост, оставив за спиной лишь трупы охранявших вход боевиков, пришлось пройти по рядам и в упор ликвидировать девушек-шахидок. Он сделал это без ненависти, профессионально, руководствуясь тем же принципом «большего или меньшего зла»: если бы кто-то из них проснулся, то каждая унесла бы с собой жизни нескольких десятков ни в чем не повинных людей. Такой вот страшный долг…

Но и помимо войны или участия в какой-нибудь спецоперации по «принуждению к миру» или по сохранению оного, есть случаи, когда применение силы, исходя из вышеозначенного принципа, оправдано. Например, бьют на наших глазах на улице человека. Что делать? Вы смотрите по сторонам и не видите никого, кто бы мог прийти на помощь. Ваши словесные призывы остановить избиение ровным счетом ничего не меняют. Вы видите, как поверженное на землю тело пинают ногами, как это тело сжимается от боли, слышите, как человек плачет от нее.

Что вам остается? Или - чего бы хотели от случайного прохожего вы, если бы это было ваше тело? Хотели бы - активных действий, которые положили бы конец этому кошмару. А значит и вам на эти действия надо как-то решиться. Каковы именно они будут зависит от многих факторов, начиная с вашей физической подготовки и заканчивая психологическими особенностями того, кого вы пытаетесь остановить. Не исключено, впрочем, что вмешаться-то вы вмешаетесь, но вам при этом самому и достанется.

Или другой пример. То, что сегодня вполне реально: ворвались в храм какие-то злоумышленники и намерены его осквернить. Надо ли им препятствовать, надо ли их останавливать силой? Безусловно, надо. Только какова мера применения этой силы, не осквернит ли храм точно так же гладиаторский бой с участием способных к этому бою прихожан или охраны?

Ответ на этот вопрос может дать лишь совесть христианина, оказавшегося в конкретной ситуации и вынужденного действовать по обстоятельствам. (А вообще техническим решением в этом случае должна служить «тревожная кнопка», и отсутствие ее - непростительное головотяпство.)

Отдельная тема - как быть, если что-то (или кто-то) угрожает не Церкви, не нашему ближнему, а лично нам. Подставить все-таки вторую щеку или уклониться, или сдачи дать? Вопрос не только отдельный, но и крайне непростой. Ведь, с одной стороны, и тут можно вспомнить о тех грехах, за которые этот бьющий нас - не самое большое воздаяние. А с другой, подумать, что если он нас убьет и покалечит, то потом ему за это отвечать придется. Да и наши близкие скорбеть будут…

Можно обратиться к опыту святых и подвижников благочестия, но, обратившись к нему, примеры мы увидим различные. С одной стороны, позволивший беспрепятственно искалечить себя разбойникам, хотя и топор у него был в руках, и силой он обладал недюжинной. С другой - авва Даниил из Отечника, при побеге от варваров убивший одного из них. Или , который выкинул из своей келии, призвав имя Божие, огромного детину, пытавшегося его задушить.

Поэтому советчика здесь иного, кроме той же христианской совести, не обретается. Главное, чтобы она была чистой и не замутненной. На самом деле, если человек в течение всей своей жизни старается искать одного - воли Божией, а в отношениях с ближними руководствуется любовью и смирением, то он и в экстремальной ситуации не ошибется, не согрешит.

А вообще… Вообще применительно к проблеме «физического противостояния» нужно снова вспомнить то, что говорит о необходимости выбора между большим и меньшим злом авва Дорофей. Бывают случаи, объясняет он, когда таким меньшим злом оказывается ложь. Но и тогда, убеждает преподобный, надо относиться к этому как ко времени искушения и тщательно наблюдать за собой, чтобы допущенное по крайней нужде не обратилось незаметно в привычку. Тем паче не должно обратиться в привычку для христианина употребление физической силы, не должно стать обычным способом решения сложных вопросов.

Более того: если произошло что-то подобное, то обязательно надо рассмотреть себя: почему постигло меня это искушение, почему попустил его мне пережить Господь? И что было в моем сердце в момент этого искушения и что в нем сейчас? Такое рассмотрение обязательно откроет нам, в чем собственно наша вина, с чем идти нам на исповедь - вряд ли можно ожидать, что сердце наше окажется чистым от греха, не подвигнувшимся от страсти.

Хуже всего - если мы увидим, что критический момент стал для нас моментом не искушения, а облегчения, что мы в глубине души ждали: когда же можно будет дать выход накопившимся эмоциям, тому, как говорят сегодня, «негативу», который нас переполняет. И когда наконец дождались, то были просто счастливы. Или даже не ждали и не дождались, а прямо-таки искали подходящего повода… Или и не искали, а сами его создали…

Это ведь все тоже можно видеть в жизни определенной части современных христиан. Но это, наверное, те христиане, для которых обсуждаемый здесь вопрос в принципе бессодержателен. «Когда верующий человек может…». Когда хочет, тогда и может. Но к этой теме и правда не хочется больше возвращаться.

Стихотворение «Добро должно быть с кулаками...» (1959) советского поэта Станислава Юрьевича Куняева:

скрытый текст

Как пишет поэт Евгений Евтушенко в своей антологии «Строфы века» («Заметка от составителя», 1995), тему «Добро должно быть с кулаками» «дал нам, студентам (Литературного института. - Сост.), для упражнения Светлов». Как свидетельствует критик Лев Аннинский, «едва эта фраза вырвалась у Михаила Светлова, как два молодых его собрата написали стихи, раскрученные из этой фразы» («Ядро ореха», 1965). Сам Станислав Куняев об этом вспоминал так: «Светлов сказал что-то вроде того, что добро должно уметь себя отстаивать. «Вот вам тема, напишите каждый стихотворение». И я написал, Евтушенко написал, написал кто-то еще. Получилось так, что мое оказалось лучшим» (из интервью «Независимой газете» 30 ноября 1995 г.).
Таким образом, соавтором этой строки можно считать и Михаила Аркадьевича Светлова (1903-1964). Видимо, поэтому Евгений Евтушенко своему стихотворению «Злость» (1955) предпослал эпиграф-утверждение Светловского авторства: «М. Светлов» - строка «Добро должно быть с кулаками».

Смысл выражения: добро может быть добром тогда, когда оно в состоянии защищать себя, противостоять злу и в конце-концов побеждать его.
Добро - оно конечно должно себя защищать, но весь вопрос в том, что считать добром, ведь у каждого своя правда, своё "добро". И если каждый будет его отстаивать с кулаками, или ещё с чем потяжелее...? Наверно плохо тогда всем придется!? С другой стороны: нельзя давать всяким "типам" творить, то что им будет угодно, и просто прочитать им мораль: "как не хорошо так делать". Религиозные постулаты "непротивления злу", или "подставь другую щёку" так же не для меня, так как считаю, что если подставишь в наше время другую щёку - просто убьют. Отсюда следует вывод: Добро должно быть без кулаков, но с хорошей правовой базой!!!
Что касается различных силовых структур и спец. подразделений, то у меня здесь однозначный ответ;
В борьбе со злом "Добро обязательно должно быть не только с кулаками, но и с чем нибудь более существенным!! Но это уже наверно тема другого разговора.

К лицу ли добру кулаки?

Фраза Добро должно быть с кулаками давно уже стала крылатой. Так говорят об умении и необходимости отстаивать свои идеалы (а в настоящее время – простите за каламбур! – и своё добро).

Этимология крылатого выражения

Фразу «Добро должно быть с кулаками» в 1959 г. предложил студентам Литературного института – как тему для упражнения – советский поэт Михаил Аркадьевич Светлов (1903 – 1964). В числе его студентов были поэты Станислав Куняев и Евгений Евтушенко, критик Лев Аннинский…

Лучше (и хлёстче!) всех упражнение получилось у Станислава Куняева:

Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
чтобы летела шерсть клоками
со всех, кто лезет на добро.

Добро не жалость и не слабость.
Добром дробят замки оков.
Добро не слякоть и не святость,
не отпущение грехов.

Быть добрым не всегда удобно,
принять не просто вывод тот,
что дробно-дробно, добро-добро
умел работать пулемёт,

что смысл истории в конечном
в добротном действии одном –
спокойно вышибать коленом
добру не сдавшихся добром!

Это стихотворение было опубликовано в сборнике «День поэзии» в 1960 г.

Следует отметить, что существует также крылатое выражение «кулачное право », означающее право грубой силы, право сильного, закон силы. Это выражение восходит к немецкому Faustrecht («кулачное право»). В XI – XIII вв. самая распространенная форма решения споров и конфликтов (особенно в Германии) – силой кулака и оружия (кто сильнее, тот и прав!).

Кстати, может быть, неспроста немецкий ученый, ставший прообразом знаменитого гетевского персонажа, носил имя «Фауст» (нем. Faust – кулак)?

Исторический Фауст, ученый (или шарлатан?), жил в 1480 – 1541 гг., это о нем в 1587 г. во Франкфурте вышла ставшая популярной книга – «История доктора Иоганна Фауста, пресловутого кудесника и чернокнижника».
А в немецкой теме XVIII в. Фауст – это воплощение неутолимой – и никогда неутоляемой! – тяги (любой ценой, – даже ценой своей жизни, даже ценой своей бессмертной души!) к Знанию, к Её Величеству Истине.

Но это воплощение тяги к Знанию, когда нужно сделать выбор, – например, переводя греческое слово «logos» из Евангелия от Иоанна, отдает предпочтение не Слову и Мысли, а Силе и Делу (ведь не зря же кулак – это символ грубой силы, ее – силы! – зримое воплощение!):

…Лекарство от душевной лени –
Божественное откровенье,
Всесильное и в наши дни.
Всего сильнее им согреты
Страницы Нового завета.
Вот, кстати, рядом и они.

Я по-немецки всё Писанье
Хочу, не пожалев старанья,
Уединившись взаперти,
Как следует перевести.

(Открывает книгу, чтобы приступить к работе.)

«В начале было Слово». С первых строк
Загадка. Так ли понял я намек?
Ведь я так высоко не ставлю слова,
Чтоб думать, что оно всему основа.

«В начале Мысль была». Вот перевод.
Он ближе этот стих передает.
Подумаю, однако, чтобы сразу
Не погубить работы первой фразой.

Могла ли мысль в созданье жизнь вдохнуть?
«Была в начале Сила». Вот в чем суть.
Но после небольшого колебанья
Я отклоняю это толкованье.

Я был опять, как вижу, с толку сбит:
«В начале было Дело» – стих гласит…
(Гете. Фауст. Часть первая. Перевод Б. Пастернака)

…И всё-таки, Добро с кулаками – это еще Добро, или уже Зло?
Какими методами Добро может бороться со Злом?
Всё ли позволено Добру в этой борьбе?
Не превратится ли Добро в этой борьбе – в самое что ни на есть Зло?
Вопросам нет ответа…

Наверное, неспроста Гете назвал свое творение – трагедией.

…Кстати, «под зрелость лет» Станислав Куняев пересмотрел свой юношеский максимализм и на вопрос «Добро должно быть с кулаками?» ответил так:

Постой. Неужто? Правда ли должно?
Возмездье, справедливость – это верно.
Пожалуйста. Но только не добро,
которое бесцельно и безмерно.

Недопустима путаница слов,
подмена силлогизмов и понятий,
когда итогом служит смерть и кровь,
число скорбей, количество проклятий.

Напрасны ухищрения ума,
напрасно страсть раскидывает путы –
добро первоначально, как земля,
и пишется «Добро» с заглавной буквы.

Неграмотные формулы свои
я помню. И тем горше сожаленье,
что не одни лишь термины ввели
меня тогда в такое заблужденье.

…А вообще в российской истории всё было: и добро с кулаками, и кулаки с добром…

Толерантность это умение отстаивать добро пока это только возможно и до крайних пределов методами добра. ДОБРО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ С КУЛАКАМИ! Как показывает Булгаков в Мастере и Маргарите, когда добро должно действовать кулаками, просьба передаётся на исполнение Воланду. Кулаки могут защищать добро, но относятся к другой сфере. Надо помнить, что кулаки это кулаки, а добро это добро. И в частности помнить это каждый раз обдумывая применять кулаки или нет.

Победа для Души – это способность сохранять свет и любовь в любой ситуации, по отношению к себе, и по отношению к окружающему миру. Человеческому разуму подчас кажется победой выражение своей агрессии и превосходства. Когда мы проявляем грубую силу, когда мы выражаем гнев – мы проигрываем, даже если с точки зрения нашего разума это имеет видимость победы. Не решайте ваши конфликты грубой силой, агрессией, борьбой друг с другом. Будьте в любви, будьте в своём естественном состоянии и тогда дисгармоничные энергии окружающих просто не смогут вам причинить никакого вреда. Побеждайте силой любви, а не силой крика и кулаков.
Просто пребывайте сами в своём Божественном центре, в мире, покое, в любви. Не давайте себя выбивать из этого состояния никакими дисгармоничными энергиями окружающих. Тогда вы увидите, что ваши отношения начнут меняться. Тогда вы увидите, что человек, который доставлял вам дискомфорт, либо изменится и перестанет это делать, либо исчезнет из вашей жизни. И для этого вам не надо будет пытаться его воспитывать, как-то на него воздействовать, что-то ему говорить. Гармоничные взаимоотношения устанавливаются не посредством слов, объятий, попыток влиять. Гармоничные отношения устанавливаются тогда, когда вы находитесь в гармоничном отношении с собой. Начните с этого. И вы увидите, как меняется ваше окружение, как исчезают из вашей жизни люди, которые доставляют вам дискомфорт, как появляются люди, любящие и понимающие.
Поймите, вы не можете заставить того, кто доставляет вам дискомфорт, стать любящим и понимающим. Заставить – это не путь Души. Но вы можете установить гармоничные отношения с собой, пребывая в энергиях Света и Любви, и тогда другой перестанет вам доставлять дискомфорт, или исчезнет с вашего горизонта. Помните, что сила – в вас. Не надо пытаться менять других. Меняйте себя, меняйте свои энергии, меняйте пространство вокруг себя, и вы найдете тех, с кем обретете желанную гармонию.

В чем смысл выражения «добро должно быть с кулаками»? Впервые услышав это высказывание, невольно задумываешься, а что это за добро такое и зачем ему нужны кулаки? Кто-то представит мускулистого детину, защищающего свое имущество от посягательств завистников, другие просто пожмут плечами: такова народная мудрость, пришедшая к нам из глубины веков. Давайте разберемся, в чем суть фразы «добро должно быть с кулаками» и как она появилась.

Упражнение в красноречии для начинающих поэтов

По воспоминаниям изречение про добро, умеющее за себя постоять, было предложено Михаилом Светловым студентам Литературного института в качестве упражнения для развития образного мышления. Случилось это в далеком 1959 году. Лучше других справился с заданием двадцатисемилетний Станислав Куняев. Так и родились знаменитые строки.

Вполне вероятно, что никакого глобального значения молодой поэт в свое творение не вкладывал, смысл выражения «добро должно быть с кулаками» обрисовывался в качестве литературной гиперболы. Однако первая строфа получилась настолько звучной и емкой, что быстро разлетелась в народе.

Как известно, в шестидесятые годы прошлого столетия интерес людей к литературе и поэзии был очень высок. В концертных залах и на частных квартирах устраивались авторские чтения, организовывались выступления исполнителей бардовской песни.

Не исключено, что прочитанное с пафосом на одном из поэтических вечеров стихотворение произвело впечатление на интеллигенцию, смысл выражения «добро должно быть с кулаками» стал поводом для дискуссий. Со временем фраза приобрела узнаваемость, начала восприниматься как пословица. Такая ситуация далеко не редкость в отечественной литературе, достаточно вспомнить пьесу А. Грибоедова «Горе от ума», которая разобрана на цитаты буквально построчно.

Нужны ли добру кулаки?

Что такое добро? Это понятие объединяет положительные качества личности: высокую нравственность, сочувствие, сострадание к ближним. Добродушным называют человека, который относится с пониманием к проблемам других людей, старается помочь каждому по мере возможностей, а часто и в ущерб себе. Сложно представить такого добряка с кулаками. Если от него исходит агрессия, то о каком милосердии может идти речь?

Но есть и другая точка зрения, как раз вытекающая из звучания известной поэтической строфы. Если вдуматься, смысл выражения «добро должно быть с кулаками» подразумевает, что человек должен уметь постоять не столько за себя, сколько за свое право совершать благие поступки. Чтобы отбиваться от злопыхателей, которые твердят: «не ходи, не делай, да зачем тебе это нужно, всё равно ничего не получится», добру очень пригодятся кулаки. Но так хочется, чтобы этим и любым другим оружием людям приходилось пользоваться как можно реже.

Добро и кулаки, совместимо ли это? Мультимедийная презентация для внеклассного мероприятия.

Просмотр содержимого документа
«Юноша и морские звёзды»

Юноша и морские звёзды

Как-то на рассвете старик шёл по берегу моря и увидел юношу, который подбирал на песке морских звёзд и бросал их в воду. Старик спросил, для чего он это делает. Юноша ответил, что звёзды могу засохнуть и умереть под лучами жаркого солнца.

Но ведь побережье тянется на многие мили, а морских звёзд миллионы. Что толку в твоих усилиях? – сказал старик.

Юноша взглянул на морскую звезду, которую держал в руках, бросил её в море и тихо произнёс:

Толк есть для этой морской звезды...

Просмотр содержимого презентации
«Добро должно быть с кулаками»

Добро должно быть с кулаками: так ли это?

Егоров Б.В.

МКОУ СОШ с.Преображенка

Доброта – это солнце, которое согревает душу человека.

(М. Пришвин)

Задание: прослушав эту замечательную песню, у вас

наверняка поднялось настроение и вы готовы

нарисовав для них рисунки с призывом быть

добрыми и вежливыми.

Как праздник, как счастье, как чудо,

Идёт Доброта по земле …

Добро - понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное, бескорыстное и искреннее стремление к осуществлению блага, полезного деяния, например помощи ближнему, а также незнакомому человеку или животному и растительному миру.

Этот мир несовершенный состоит из всех из нас.

Он – прямое отраженье наших чувств и наших глаз.

Этот мир не станет лучше и не станет он добрей…

Если сами мы добрей не станем.

И. Тальков

В каждом человеке заложен потенциал добра и зла.

Задание: подумайте и приведите пример доброго человека (родственника, друга, знакомого), аргументируйте свою точку зрения.

Притча: Юноша и морские звёзды

Вопросы:

Почему юноша бросал в воду морских звёзд? Что лежало в основе его поступка?
Что бы вы ответили на слова – всем всё равно не поможешь, а если поможешь нескольким, то это ничего не изменит в жизни других?
Перечислите, какие добрые дела вы сегодня совершили, кого вы сделали счастливее своими поступками?

Добро должно быть с кулаками,

Добро суровым быть должно,

Чтобы летела шерсть клоками

Со всех, кто лезет на добро.

Добро – не жалость и не слабость,

Добром дробят замки оков.

Добро не слякость и не святость,

Не отпущение грехов…

(С.Куняев)

Как вы понимаете эти слова?

Великая Отечественная Война

(1941 – 1945гг.)

Всему советскому народу плечом к плечу пришлось бороться со злом.

Доброта

Нам приятно находиться в обществе добрых людей, но для этого мы сами должны быть добрыми людьми. Давайте составим с вами правила доброты, пользуясь которыми мы станем по-настоящему добрыми.