Реклама на портале

Личность в истории: современные подходы. Человек и личность в современном мире

Систематизация и связи

Социальная философия

Решил из философского форума перенести тему о личности. Может кому пригодиться уже наработанная информация, а также надеюсь, что на ФШ тема найдёт дальнейшее развитие.

-----------------

Кто постоянно просматривает темы и посты на ФФ, тот заметил, что всё чаще они наполняются терминами связанными с информационной войной нацеленной на зомбирование людей. Закулиса тратит на это огромные средства, и на осознанном уровне они это начали организовывать где то сразу после 2 Мировой войны с создания института в Тавистоке (о котором упомянул А.Б.В. в теме "Мысли за день"). Результаты на лицо, особенно в последние десятилетия с развитием ИКТ: зомбированные народы до основания разрушают свои, некогда цветущие, страны, хотя преобразования можно было провести мирным путём, но мозги вышиблены! И особенно больно, что здесь преуспела Украина. А что творится на бытовом уровне: возьмите хотя бы тех же учеников, расстреливающих учителей и одноклассников. Как не превратиться в марионетку в алчных руках? Как не просто сохранить себя, а развить свои способности, стать полноценной личностью с независимым мировоззрением?

Какими качествами должен обладать человек, чтобы быть полезной для общества Личностью? Методы достижения такого уровня.

Вот об этом хотелось бы поговорить. Наверняка у каждого есть мысли по этому поводу или, что то из жизненного опыта, почему бы не обменяться. Глядишь, может и победим мировую гидру.

Наработок очень много,но думаю за этими наработками стоит обращаться не к программистам,а к психологам.Например к таким,как Курпатов,с его Высшей школой методологии)

Но не забываем, нам необходимо определить качества, которыми должна обладать Личность. И одним из них является наличие основной (стратегической) цели на реализацию которой, что называется, - кладется жизнь. Конечно, допускаются тактические ходы, как, например, большевики с помощью НЭПа (фактически капитализма) строили социализм, но цель всегда у личности перед глазами. Но цель не меняется.
А ещё, что присуще Личность?

гра - Как обычно "начинают и проигрывают"!
Потому что уже с первого шага ошибка!
Есть личность и есть общество,а значит есть личные и есть общественные цели!
И только когда человек может связать в единое целое первое и второе,только тогда просто цель становится социально значимой целью и просто индивид становится личностью!
Выбор цели не есть банальное желание, она есть осознанная необходимость,она есть акт свободы !

Важное уточнение! Личностью имеет право называться человек имеющий перед собой социально значимую цель. Тогда такой человек обязательно должен быть профессионалом, обладать мастерством, чтобы выдавать обществу качественный продукт. Например, большевики так и назывались "профессиональные р еволюционеры". Они действительно качественно решали возникающие проблемы. Вплоть до того, что радикально меняли свою политику, напр.: военный коммунизм, в минуте, заменили НЭПом (спасли социализм капитализмом). Таких примеров у них море, поэтому они не просто выжили, а победили в те бурные годы.

То есть, для того, чтобы выбрать общественно значимую цель и стать личностью, индивид должен, что называется, созреть - приобрести передовое мировоззрение.
И так, определили ещё два качества личности - профессионализм (мастерство) и передовое мировоззрение.

Желания - это что-то от физиологии, на уровне рефлекса. Это зависимое состояние, не даром есть такое изречение: "Раб желаний".
Осознанная необходимость - это на порядок выше уровень развития человека. Начнём со слова необходимость - это устойчивая, существенная связь явлений, процессов, объектов действительности, обусловленная всем предшествующим ходом их развития. Чем более обширные и качественные будут знания человека, тем больше у него будет возможностей осознанного выбора (будет из чего выбирать). Пренебрежение необходимостью ведёт к волюнтаризму (яркий тому пример Хрущев, вошедший в историю под погонялом - Кукурузник).
Так вот, имеющий только желания - это рабское состояние. Личность, через осознанную необходимость приобретает свободу. Гегель так и сказал: "Свобода есть осознанная необходимость". Т.е., - быть свободным - значит познать объективные законы и принимать решения на основе и с учётом этого знания.

Нет у вас никакой "философии",одно мракобесие в башке и лжете за каждым словом!
Совсем недавно утверждали,что нет истины,есть только вера! А теперь истина стала всего лишь "предположением"?!

Постоянно повторяю: чтобы сегодня работать "на уровне",надо быть атеистом, материалистом, диалектиком- это обязательный минимум!

Вы как всегда пытаетесь перевести все в шутку!
Чем трудно общение на форумах? Тем,что от вас постоянно требуют-"показать устройство Вселенной на пальцах",что практически невозможно!
Выбор из имеющихся вариантов дает " индивидуальную картину предпочтений" и практически ничего не говорит о человеке как о личности! А что говорит?
Критерий прост и казалось бы должен быть понятен любому- Создай нечто новое,чего до тебя не было и ты "личность"!
Раздвинуть границы нашего бытия,расширить рамки наших возможностей вот цель и не каждому она по силам! Не зря же говорят: "Великие цели для великих людей!"
Мы выбираем цели или цели выбирают нас? Выбор цели сугубо личный выбор и здесь каждый выбирает по себе!

Проблемы личности в современной философии - это прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, чем он фактически является и чем он может стать, каковы границы его свободы и социальной ответственности. Философы считают личность высшей ступенью эволюции человека как духовно-телесного существа. В философии появилось немало течений, в которых человек поставлен в центр вселенной.

Определения личности, смысла человеческого существования, взаимоотношения индивида и общества, наконец, места человека в природной и общественной иерархии касались многие направления и школы современной философии, среди них представители персонализма, экзистенциализма, религиозной философии, космизма и др.

Персонализм (от лат. persona - личность) - теистическое направление философии, признающее личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью, а весь мир проявлением творческой активности верховной личности (Бога). Он сформировался в конце 19 в. в России и США, затем в 30-х гг. 20 в. во Франции и др. странах. В России идеи персонализма развивали Н. А. Бердяев, Л. Шестов, отчасти Н. О. Лосский и др. Основоположниками американского П. явились Б. Боун, Дж. Ройс; их последователи - У. Хокинг, М. Калкинс, Э. Брайтмен, Э. Кент, Д. Райт, П. Шиллинг, Р. Т. Флюэллинг, объединившиеся вокруг журнала "Personalist", основанного в 1920 г. Флюэллингом. Французские персоналисты (П. Ландберг, М. Недонсель, Г. Мадинье, П. Рикёр и др.) группировались во главе с Э. Мунье и Ж. Лакруа вокруг журнала "Esprit", основанный в 1932. Представителями нерелигиозного персонализма были Б. Коутс (Великобритания), В. Штерн (Германия) и др.

На первый план здесь выступает не познающий субъект классической философии, а человеческую личность во всей полноте её конкретных проявлений, в её неповторимой индивидуальности. Личность превращается в фундаментальную онтологическую категорию, основное проявление бытия, в котором волевая активность, деятельность сочетается с непрерывностью существования.



Согласно персонализму, существование индивида, вплетённое в сложную сеть общественных отношений, подчинённое социальным изменениям, исключает для него возможность утвердить своё неповторимое "Я". Персонализм различает понятия индивида и личности. Человек как часть рода, как часть общества есть индивид. О нём - биологическом или социальном атоме - ничего не известно, он лишь элементная часть, определяемая соотношением с целым. Человек как личность может утвердить себя только путём свободного волеизъявления, посредством воли, которая преодолевает и конечность жизни человека, и социальные перегородки как бы изнутри человека. Таким образом, в основе учения персонализма о личности лежит тезис о свободе воли. Решение всегда исходит из личности, предполагает направление воли, выбор, нравственную оценку. <Вся глубина проблемы не в достижении такой организации общества и государства, при которой общество и государство давало бы свободу человеческой личности, а в утверждении свободы человеческой личности от неограниченной власти общества и государства>.

Персонализм - это теистическая тенденция в западной философии,
признающая личность и ее духовные ценности высшем смыслом земной
цивилизации. Концепцию этического персонализма разрабатывал Макс Шелер , один из основоположников религиозной антропологии. Для Шелера ценность личности представлялась высшей степенью в истории развития человечества. Этого "Сократа современности" можно с полным правом считать создателем целостного учения о человеке на основе христианского опыта. В основе его доктрины, изложенной в его поздних работах "О вечном в человеке" (1921) и "О месте человека в космосе" (1928), лежит необходимость учитывать все слои личности в их тесном и органическом взаимодействии.

Макс Шелер(Scheler Max) (1874-1928), философ и социолог, основоположник филос. антропологии и антропол. ориентации в социологии представитель феноменологического движения. Отец лютеранин, мать иудейка. Трижды был женат. Подростком обратился в католичество, ок. 1921 отошел от церкви. Изучал медицину в Мюнхене и Берлине, философию и социологию у Дильтея и Г.Зиммеля, 1895. 1897- докторская степень, 1899 - Йенский ун-т, внештатный профессор. 1900-1906 преподавал в Йенском ун-те, познакомился с Гуссерлем. 1907-1910 в Мюнхенском ун-те, участник феноменологич. кружка. С 1919 профессор философии и социологии в Кельне. В начале 1928 принимает кафедру в Франкфуртском ун-те. В 1923 г. в Берлине встречался с Н.Бердяевым. Они сошлись на взаимном неприятии марксизма и нацизма. В период с 1912 по 1923 Шелер заложил основы феноменологической социологии, социологии культуры и социологии знания. Взгляды формировались под влиянием идей неокантианства, философии жизни, феноменологии; среди философов, оказавших на него влияние - Эйкен, Гуссерль, Ницше, Э. Гартман. Формальной этике Канта противопоставил т. н. материальную этику ценностей, в основе которой учение о чувстве как интенциональном (направленном) акте постижения ценности. Стремился объединить принципы неокантианства и философии жизни на основе феноменологического метода Гуссерля. Развивает идеи о <социологической сообусловленности> всех форм духовных актов, в которых приобретается знание, социальной структурой общества, а выбора самого предмета знания - господствующим социальным интересом. В Германии издано 15-томное собрание его сочинений: Max Scheler. The Collected Works (Gesammelte Werke): 15 Volumes. Активно трудится над распространением его идей The International Max-Scheler-Society.

В творческой эволюции М.Шелера, если рассматривать его учение о личности, условно можно выделить три этапа: 1) человек в перспективе Бога, 2) человек в перспективе космоса, 3) человек в перспективе общества. На первом, аксиологическом, этапе Шелер выстраивает иерархию фундаментальных ценностей, которые он называет идеальными <предметами>. Чем больше человек приобщается к миру духовных идеалов, традиций и ценностей, тем сильнее проявляется в нем личностное начало. Человек и человечество буквально вырываются из телесно-душевной стихии к гармонии идеальных ценностей, создаваемых культурой. Следующий период, для которого наиболее показательна тема "крушения ценностей", вызванная первой мировой войной, характеризуется постепенным сдвигом интереса к антропологической проблематике. Сакральная тематика как бы отходят на второй план, уступая место поиску места человека в космическом порядке. На третьем этапе теологические интересы Шелера явно вытеснялись естественнонаучными, а нравственно-философские - социологическими.

Анализируя исторические воззрения, Шелер выделяет пять концепций человека: теистическую (иудейскую и христианскую) трактовку человека; античную концепцию "человека разумного", которая выражена у Анаксагора, а у Платона и Аристотеля оформлена в философских категориях; натуралистические, позитивистские и прагматические учения, толкующие человека как homo faber ("человек деятельный"); представление о человеке как свихнувшейся обезьяне, помешанной на "духе"; воззрение, согласно которому человека и его самосознание оценивается чрезмерно восторженно, что присуще современной философии.

Задача Шелера - выявить сущность человека, как нечто беспримерное в космосе и фундаментально отличное от животного. Согласно Шелеру, человеческих дух отличается от всех остальных форм душевной жизни своей "открытостью миру", своей способностью выйти за пределы привязанности к окружающему миру, присущей животному. В силу этого человек обладает возможностью постигать вещи, независимо от состояния вожделения, и находить доступ к царству сущностей и ценностей. Лишь посредством торможения всех остальных душевных сил и вытеснения вожделения человек способен реализовать присущее ему особое положение.

В структуре человеческой психики Шелер различает четыре слоя, соответствующие эволюционным ступеням органической природы - чувств, порыв, инстинкт, ассоциативную память и практический интеллект (ум). Им он противопоставляет в качестве абсолютно иного принципа дух, благодаря которому человек возвысился над природой. По мысли Шелера, человек является самым удивительным существом потому, что, несмотря на свое происхождение из животного мира, он противостоит ему и в конечном итоге создает такой мир, какого не знает природа. Шелер называет человека "протестантом жизни". Шелер рассматривает "дух" и "порыв" как два сущностных атрибута божественной "первоосновы бытия". Бог и человек во всемирно-историческом процессе - "соратники".

Личность, доказывает М.Шелер, это вовсе не субъект разума, не "Vernunftperson", но это также и не субъект разумной воли. Личность - это прежде всего "еns amans" (любящее бытие), а не "ens cogitans" (мыслящее бытие) и даже не "ens volens" (волящее бытие). Не разум, а чувства являются важнейшей компонентой структуры личности. Они образуют многослойную, иерархически организованную, структуру, где нижний этаж занимает чувственность, а высший - духовность. Любовь, согласно Шелеру, это акт восхождения, сопровождающийся мгновенным прозрением высшей ценности объекта; специфика любви в том, что она может быть направлена лишь на личность как носителя ценности, но не на ценность как таковую ("Сущность и формы симпатии", 1923). В работах по социологии познания ("Формы знания и общество", 1926) Шелер рассматривал многообразие социальных норм и оценок как следствие многообразия исторических условий, препятствующих или способствующих осуществлению различных "жизненных", "духовных" и религиозных ценностей.

М.Шелер, будучи одним из виднейших мыслителей ХХ века, выстроил феноменологическую аксиологию на этическом фундаменте. Нравственная сфера - это царство ценностей, связывающих личность с Богом, а временное бытие - с вечным. Ценности располагаются в строго иерархизированном порядке: ценности чувственно-ощущаемого (приятное - неприятное); витальные ценности (благородное - подлое); духовные ценности (доброе - злое, прекрасное - безобразное, истинное - ложное); религиозные ценности, или ценности священного (святое - нечестивое). Личность понималась им как высший духовный акт, в котором концентрируются все духовные акты человеческой индивидуальности.

Только человек - поскольку он личность - может возвыситься над собой как живым существом и, исходя из одного центра как бы по ту сторону пространственно-временного мира, сделать предметом его познания все, в том числе и себя самого.

М.Шелер является одной из наиболее значительных и оригинальных фигур в европейской философии XX в. В его творческом наследии важное место занимает аксиологическое учение о человеческой личности, которое выступает составной частью его философской антропологии. У Шелера чувствуется влияние патристики, в частности, Августина Блаженного и других отцов церкви, для которых каждая человеческая личность является неповторимой и имеет непреходящую ценность, укорененную в Боге.

Концепция этического персонализма , где ценность личности представлялась высшей аксиологической ступенью, формировалась не только в рамках немецкой, но также американской философии. Американский персонализм возник в конце 19-го века, его основатель Б.Боун. Принцип деятельного волевого индивида в конце 19 в. привлекает внимание философов США. Раннее поколение американских персоналистов (Боун, Дж. Хауисон, Калкинс) выступило против распространённого в США абсолютного идеализма, против подчинения личности безличному космическому порядку. В дальнейшем Брайтмен и Флюэллинг развили положение о "мире личности" во всей его полноте, который "больше" мира природы и является подлинной ареной бытия. Главный представитель французского католического персонализма Э. Мунье объявляет христианское учение о личности основой революционного переворота в жизни человечества, позволяющего создать некое "общество личностей", подобное христианской общине.

По мысли словам М. Бубера, в начале всего лежит отношение. Из отношений возникает личность, ими она поддерживается, в них по-настоящему живет. В процессе дискурсивного взаимодействия человек вступает в контакт с миром и включается во взаимосвязи с другими людьми. В дискурсивном взаимодействии одна личность обращается к другой, и дискурс становится значащим посредником, в котором личность реализуется. Однако, согласно Ч. С. Пирсу, личность есть система символов и значений. Иными словами, личность - это символически конструируемая привычка, которую разум формирует годами. Она не существует ни в каком другом виде, кроме как знаковом. Знаки же обусловлены предшествующими способами познания и поведения.

Центральное для персонолизма понятие "личность" трактуется как неповторимая, уникальная субъективность, направленная на созидание общественного мира, история человечества предстает в виде одностороннего процесса развития личностного начала человека, а сам человек, согласно их позиции достигает наивысшего блаженства в единении с Богом. Основное внимание уделяется вопросам свободы и нравственного воспитания. Этика американского персонализма непосредственно связана с социальным учением. Согласно его точке зрения моральное самосовершенствование граждан ведет к обществу гармонии личностей. Обществу как совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей персоналисты противопоставляют личностное общество, где происходит объединение людей "по ту сторону слов и систем".

Мне скажут, и мне действительно говорили, что человек не может вынести неокончательного бога, становящегося бога! Мой ответ в том, что метафизика - не страховое общество для слабых, нуждающихся в поддержке людей. Она уже предполагает в человеке мощный, высокий настрой. Поэтому вполне понятно, что человек лишь в ходе своего развития и растущего самопознания приходит к этому сознанию своего соратничества, соучастия в появлении "божества".

В большинстве своем экзистенциалисты и представители религиозной философии рассматривали личность под углом зрения вечного и временного. Так поступали Сократ, Платон, Аристотель, позже Кант и Гегель, а в XIX-XX веках датский философ Сирен Кьеркегор (1813-1855), Макс Шелер (1874-1928), русские мыслители Владимир Соловьев (1853-1900), Николай Бердяев (1874-1948), Павел Флоренский (1882-1937), Сергей Булгаков (1871-1944).

Проблема вечного и временного в человеке решилась в одном случае в рамках экзистенциализма, а в другом - религиозной философии. Согласно Майтри-Упанишады, Брахман - абсолютное существо - в одно и то же время проявляется в двух противоположных аспектах - времени и вечности. Незнание заключается в видении только его отрицательного аспекта - его темпоральности. Неверное действие, как называют его индусы, заключается не в том, чтобы жить во времени, а в веровании, что вне времени ничего не существует. Человек уничтожается временем и историей не потому, что живет в них, а потому, что считает их реальными и вследствие этого забывает или недооценивает вечность.

Религиозный экзистенциализм зовет человека от мира к богу, к самоуглублению, позволяющему обрести новое, "трансцендентное" измерение бытия. Самоуглубление есть вместе с тем и расширение границ индивидуального Я. Представители обоих направлений рассматривали человеческое существование (по-французски "экзистенция") в двух перпендикулярных гиперплоскостях в вечности и во времени.

Человек в вечности - носитель вечных ценностей. Человек во времени - всего лишь физическое явление: он рождается и умирает. Существование во времени - это наше бытие как граждан общества. Во времени мы едим и спим, боремся за власть и растим детей, добиваемся успехов и терпим поражения. Живя в обществе, мы не можем быть свободными от него как существа социальные. Все мы - частицы семьи, коллектива, профессии, класса. Однако сущность человека в другом - в человеческом бессмертии и человеческой свободе.

Наше существование - всегда напряжение между временным и вечным. Поведение человека лежит в двух разных измерениях, поэтому он всегда противоречив. Существование во времени можно наблюдать, в вечности только переживать. Таковы две плоскости человеческого бытия, которые рассматривали философы.

Человек единственное существо которое осознает свою смертность В жизни каждого человека рано или поздно наступит момент, когда он задастся вопросом о конечности своего индивидуального существования. . Первой реакцией, следующей за осознанием своей смертности, может быть чувство безнадежности и растерянности. Преодолевая это чувство, человек существует отягощенный знанием о грядущей смерти, которое становится основополагающим в последующем духовном развитии человека. Наличием такого знания в духовном опыте человека и объясняется острота, с которой перед ним встает вопрос о смысле и цели жизни. В связи с этим на страницах философской литературы часто фигурируют вопросы: имеет ли жизнь человека какой-либо смысл и ценность?

При положительном ответе бытуют следующие точки зрения: смысл жизни - в согласии с собственной природой и удовлетворении потребностей, в получении наслаждения и радости, в развитии творческих способностей и труде на благо общества. И, наконец, можно встретить взгляд, согласно которому смысл жизни - в самом существовании. Это многообразие взглядов свидетельствует о том, на сколько противоречивы оценки цели жизни.

Однако проблемы личности связаны не только с историческим контекстом, но с настоящим. Так или иначе, но проводить социологические опросы, пусть самые простые и легкодоступные, большинству преподавателей приходится. И вот здесь-то наглядно видны парадоксы сознания личности респондента и противоречивость его поведения. Эти моменты зафиксированы отечественными социологами. Человек историчен как природное и социальное существо, только благодаря этому история становится подлинно человеческой.

Сегодня на смену антропоцентрическому мировоззрению приходит антропокосмическое , в корне изменило наши представления о месте и роли человека в природе, космосе. Антропоцентризм отрицает наличие каких-либо существенных прогрессивных изменений в умственных способностях и в нравственности человека в течение его исторического существования. Исходя из этого, антропоцентризм считает неосновательными надежды на коренное усовершенствование интеллекта и улучшение нравственной природы человека в будущем. Наука нового времени, с одной стороны, развенчала человека, перестав рассматривать его как центральную фигуру всего мироздания, но с другой - она же в огромной степени подняла его значение во Вселенной, наделив его силами и средствами, необходимыми для перестройки окружающей природы, для подчинения ее воле и разуму человеческого коллектива.

Антропокосмизм учит нас подходить к истории человечества с масштабами космической жизни. С этой точки зрения несколько сотен тысяч лет, отделяющих современного человека от его звероподобных предков, - период, ничтожный по своей длительности. По меркам космической эволюции современное человечество еще не вышло из <младенческого возраста>. Отсюда происходят все болезни роста, которые нередко оборачиваются неразумными экономическими решениями и техногенными катастрофами.

Из антропокосмических идей вытекает бережное отношение к природе. Человек, несмотря на существенные особенности созданной им жизненной среды, продолжает оставаться неотъемлемой частью космоса, полностью подчиненной действующим в нем законам. Человек находится не над природой, а внутри природы. Он органически связан с природой всем своим сложным существом и действует на нее не извне, а изнутри. Деятельность человека в биосфере, рассматриваемой как целое, представляет собой мощный эндогенный фактор не только потому, что человек находится внутри природы, но и потому, что он имеет возможность - с помощью разума - проникать и вмешиваться в работу тончайшего внутреннего механизма различных явлений природы, внося в них желательные ему изменения.

Акад. В. И. Вернадский утверждал неизбежность постепенной перестройки всей биосферы <в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого>, о неизбежности превращения биосферы в ноосферу, в которой главной действующей силой будет разум человека. Мы переживаем только начало эпохи, в течение которой лик Земли должен коренным образом измениться под влиянием этой новой космической силы. В. И. Вернадский считает возможным распространение ноосферы и за пределы нашей планеты - в более отдаленные части космического пространства.

Современная философия ставит вопрос о соотношении личности и общества в широком плане. Особенно много внимания уделяют личности персонализм и экзистенциализм, для которых проблема личности является центральной.

Для персонализма личность есть единственная абсолютная реальность. Но при этом имеется в виду не реальный человек, а некая духовная субстанция. Критикуя взгляд на общество как механическое объединение отдельных индивидов и правильно связывая этот взгляд с принципом эгоизма, персоналисты (напр., Мунье) мистифицируют общественную природу человека, истолковывая ее в религиозном духе.

Экзистенциализм вскрывает острый конфликт личности и современного общества, показывает порабощение индивида безличными внешними силами. Под <существованием> сторонники экзистенциализма понимают имманентное самосознание, духовную жизнь, оторванную и противопоставленную объективному материальному миру. Отвергается наличие объективных, независимых от сознания личности закономерностей природы и общества. Мир существует только в сознании, и лишь субъективный интерес человека к объекту делает этот объект существующим.

Экзистенциалисты утверждают, что отчужденный способ бытия человека коренится в самой природе человека. Реальное историческое противоречие между свободой личности и безличной обыденностью жизни () превращается в метафизическое противоречие. Быть личностью для большинства людей непосильная задача. Чтобы выйти из мира <обыденности>, человеку нужно изменить не сам этот мир, а свое сознание: решиться смотреть в глаза смерти; перед лицом смерти человек всегда становится самим собой, т. е. личностью.

Справка Экзистенциализм (от позднелат. exsistentia - существование), или философия существования, иррационалистическое направление современной буржуазной философии, возникшее накануне 1-й мировой войны 1914-18 в России (Л. Шестов, Н. А. Бердяев), после 1-й мировой войны в Германии (М. Хайдеггер, К. Ясперс, М. Бубер) и в период 2-й мировой войны 1939-45 во Франции (Ж. П. Сартр, Г. Марсель, М. Мерло-Понти, А. Камю, С. де Бовуар). В 40-50-х гг. Э. получил распространение и в других европейских странах; в 60-е гг. также и в США. Представители этого направления в Италии - Э. Кастелли, Н. Аббаньяно, Э. Пачи; в Испании к нему был близок Х. Ортега-и-Гасет; в США идеи Э. популяризируют У. Лоури, У. Баррет, Дж. Эди. К Э. близки религиозно-философского направления: французский персонализм (Э. Мунье, М. Недонсель, Ж. Лакруа) и диалектическая теология (К. Барт, П. Тиллих, Р. Бультман). Своими предшественниками экзистенциалисты считают Б. Паскаля, С. Кьеркегора, М. де Унамуно, Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше. На Э. оказали влияние философия жизни и феноменология Э. Гуссерля.

Выделив в качестве изначального и подлинного бытия само переживание, экзистенциализм понимает его как переживание субъектом своего <бытия-в-мире>. По Хайдеггеру и Сартру, экзистенция есть бытие, направленное к ничто и сознающее свою конечность. Поэтому у Хайдеггера описание структуры экзистенции сводится к описанию ряда модусов человеческого существования: заботы, страха, решимости, совести и др., которые определяются через смерть и суть различные способы соприкосновения с ничто, движения к нему, убегания от него и т.д. Поэтому именно в <пограничной ситуации> (Ясперс), в моменты глубочайших потрясений, человек прозревает экзистенцию как корень своего существа. Свобода предстаёт в экзистенциализме как тяжёлое бремя, которое должен нести человек, поскольку он личность. Он может отказаться от своей свободы, перестать быть самим собой, стать <как все>, но только ценой отказа от себя как личности. Согласно Камю, перед лицом ничто, которое делает бессмысленной, абсурдной человеческую жизнь, прорыв одного индивида к другому, подлинное общение между ними невозможно. Единственный способ подлинного общения, который признаёт Камю, - это единение индивидов в бунте против <абсурдного> мира, против бессмысленности человеческого бытия. Согласно Марселю, прообразом отношения человека к бытию является личное отношение к другому человеку, осуществляемое перед лицом бога.

По мнению современных философов, свобода есть специфически человеческий способ бытия: "Мера свободы входит в понятие человека". Мера свободы понимается ими как творческое самовоплощение человека. Личность, как таковая, обладает реальностью своей свободы, выражающейся в свободе выбора из совокупности возможностей, предоставляемых ей обществом. Лишение индивида общения и возможности выбора отрицательно сказывается на развитии личности. Изоляция - страшное наказание. Еще страшнее есть навязывание чужой воли. Человек, полностью подчиненный воле другого человека, уже не есть личность. Аналогично не личность и тот, кто лишен рассудка или разума. Он не может нести ответственность за свои действия. Свобода и ответственность - неотъемлемые атрибуты личности.

Главным результирующим свойством личности является мировоззрение . Оно отвечает на вопросы: кто я? Каким я вижу мир? зачем я? в чем смысл моей жизни? Только выработав то или иное мировоззрение, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознано, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность. Чтобы жить и активно действовать, человек должен иметь представление о смысле жизни, должен верить в смысл своих поступков и действий; должен иметь свою более или менее ясную жизненную задачу. Смысл жизни - традиционная философская проблема, которая была поставлена еще 2500 лет назад.

Человек - есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. Он кристаллизует в себе все, что накоплено человечеством в течение веков. Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и языка, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии.

Осознание человека себя как такового всегда опосредовано его отношениями к другим людям. Каждый отдельный человек представляет собой неповторимую индивидуальность. И вместе с тем он несет в себе некую родовую сущность. Он выступает как личность, когда достигает самосознания, понимания своих социальных функций, осмысления как субъекта исторического процесса.

Сколько существует человек, столько продолжаются споры о том, что представляет собой человеческая жизнь, какой она должна быть. По мнению философов, психологов, культурологов, да и просто небезразличных людей, жизнь – это нечто большее, чем просто поглощение пищи, своевременный отход ко сну, перемывание косточек Марье Ивановне из бухгалтерии или переход на новый уровень даже в самой захватывающей компьютерной игре.

Подняться над повседневностью, сделать свою жизнь активной, яркой, насыщенной интересными событиями можно, если понимать и представлять, для чего живёшь, придерживаться определённых ценностей. На что именно ориентироваться в жизни, каждый решает сам. Жизненные идеалы у разных людей могут отличаться. В то же время имеются и общечеловеческие ценности (истина, добро, красота, любовь к ближнему), к которым должны быть причастны все.

На протяжении истории у людей складывались разные представления о том, что такое идеалы, и каким должен быть идеальный человек.

Идеал человека в культуре

Представления о сущности человека неодинаковы в культурах разных исторических эпох.

Древний мир

Впервые размышлять о человеке начали в незапамятные времена. Так, древнегреческие философы рассматривали понятие калокогатии, сущностью которого являлось самопознание и совершенство. Аристотель обращал особое внимание на то, что совершенный человек придерживается моральных норм, не позволяет себе совершать дурных поступков и стремится к прекрасному ради прекрасного.

Средневековье

В Средние века идеал человека рассматривали в контексте служения Богу. Считалось, что совершенство достигается за счёт дисциплинированности, кротости, послушания, аскетизма. Такой идеал воспитания проповедовали служители церкви. Однако в это время развивались и естественные науки, образование постепенно приобретало светский характер, соответственно, менялись и представления о человеке, его возможностях. Считалось, что человек может овладеть тайнами природы и приобретать новые знания на основе опыта.

Ещё одним идеалом человека в этот период был благородный и доблестный рыцарь. Рыцари объединялись в ордены, создавали свои кодексы чести, устраивали турниры. У каждого рыцаря была своя «Прекрасная дама» (реальная или воображаемая), которой посвящались победы на ристалище и совершаемые подвиги.

Ренессанс

Идеи о всемогуществе человека получили своё развитие в эпоху Возрождения (Ренессанса). Во главе угла становится человек с точки зрения своей природы и возможностей. Но люди по-прежнему осознавали, что не всё зависит от них, а это способствовало появлению идей о свободе и необходимости. Подобные воззрения существовали и в эпоху Античности, но теперь они активно переосмысливались и воплощались в жизнь.

В этот период по-другому объясняются отношения между человеком и Богом. По-прежнему считается, что Бог создал человека, но человек от рождения наделён активностью, стремлением преобразовывать мир и самого себя, поэтому может и должен стать хозяином своей жизни. Тогда же формируются и первоначальные представления о различиях между людьми.

Новое время

В эпоху Просвещения на формирование представлений об идеале человека оказала немецкая классическая философия. Так, Иммануил Кант писал о том, что главное в жизни – уметь пользоваться своим разумом. Идеал того времени – человек разумный, устроенный по законам логики и способный изменять окружающий мир в соответствии с доводами разума. Люди этой эпохи по-прежнему верят в Бога, но в умах некоторых из них появляются идеи свободомыслия.

С развитием капитализма идеальным становится человек труда, а подлинными ценностями – трудовая дисциплина, исполнительность, профессионализм и относительно здоровая конкуренция.

Идеал советского человека – это герой. В те годы активно пропагандировалась утопическая идея строительства коммунизма, и к этому строительству нужно было быть «всегда готовым», то есть, бороться, идти вперёд в ущерб собственным желаниям, потребностям или даже ценой своей жизни. Подобный взгляд на действительность демонстрировался на примере пионеров-героев, передовиков производства и других личностей, способных пожертвовать собой для достижения общей цели.

Однако такие представления об идеальном человеке носили скорее официальный характер. В реальности идеалом была совесть, когда гораздо важнее «быть», а не «иметь». Люди помогали друг другу, делились последним куском хлеба, сопереживали не только родным и друзьям. Впрочем, жизнь в условиях страха, репрессий, ограничений свобод тоже была своего рода героизмом.

Человек в культуре разных народов

Представления об идеале человека зависят от условий жизнедеятельности того или иного народа и отражены в произведениях фольклора: сказках, легендах, преданиях, былинах, песнях. Так, русская девушка непременно является красавицей, для адыгов (и не только для них), главное в человеке – его честь и достоинство. Народы Кавказа славятся своим гостеприимством, а чукчи – умением охотиться. Но, каковы бы ни были различия, все народы сходятся в одном: идеалом человека является национальный герой, обладающий крепким здоровьем, силой духа, умом, трудолюбием, и отзывчивостью.

Идеал человека в искусстве

Исторически сложившиеся представления об идеале человека нашли своё отражение в произведениях искусства.


Античность

Идеи этого периода о совершенном человеке воплощены в статуях богов, героев и победителей Олимпийских игр. По сути, древнегреческие боги были идеальными людьми, а люди уподоблялись богам. Широко известна статуя Мирона «Дискобол». Прототипом скульптуры является реальный человек, сильный, здоровый и уверенный в себе, каким и подобает быть истинному гражданину Эллады.

Неограниченные возможности человека воспевались Софоклом, Гомером и другими поэтами. Образ прекрасного героя, носителя нравственных идеалов, демонстрировался и в древнегреческом театре.

Искусство средневековья

Как было сказано выше, на жизнь людей в Средние века большое влияние оказывала церковь. Поэтому в противоположность античной традиции, человек понимался как былинка, песчинка, небольшая частица Вселенной, подвластная воле Божьей. Подобные взгляды нашли своё отражение и в произведениях искусства: возвышается не сам человек, а духовная сила, которая роднит его с Богом. Яркий пример идеала человека в искусстве Средних веков – иконографическое изображение Иова – больного библейского персонажа, который безропотно принимает волю Божью.

Несколько позже представления о человеке стали более оптимистичными. Постепенно в сознании людей начинает формироваться образ труженика, созидателя, творца. Труд уже воспринимается не как наказание за грехи, а как основная обязанность человека. Эти взгляды находят своё отражение в образах Христа-мученика, описании его жизни на Земле. Иисус Христос на полотнах живописцев тех лет олицетворяет униженного, страдающего, но божественного по своей сути человека.

Человек в искусстве эпохи Возрождения

Во времена Ренессанса художников интересовала уже не божественная, а земная сущность людей. Искусство постепенно становится светским, а способы создание портретов и произведений изобразительного искусства других жанров обосновываются научно. Это приводит к тому, что человек на полотнах мастеров становится естественным. Зритель может определить характер и настроение героя картины. Примером тому является всемирно известная «Мона Лиза» Леонардо да Винчи.

Несмотря на развитие идей гуманизма, мастера эпохи Возрождения продолжали использовать религиозную тематику, но образы Христа, апостолов и Девы Марии больше напоминали реальных людей. Вероятно, это делалось для того, чтобы показать человеку его сущность через известные сюжеты. Так, Рафаэль в образе Сикстинской Мадонны воплотил красивую женщину, которая любит своего сына и тревожится за него.

Человек нового времени

В эпоху Просвещения продолжает развиваться реалистическое искусство. Смена феодального строя капиталистическим, развитие промышленности способствуют появлению так называемой новой породы людей. Человек становится более приземлённым, озабоченным своими проблемами, но в то же время, образованным, пытающимся использовать для решения жизненных задач собственный ум. Таким его показывают на картинах и в литературных произведениях. В качестве примера можно привести полотна Ж.Б. Шардена, У. Хогарта, А. Ватто, трактаты Дидро, Руссо, романы И.С. Тургенева, Л. Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и т. д.

Изображение человека в соцреализме

В советские времена с картин, агитационных плакатов и экранов телевизоров на людей смотрели рабочие-ударники, передовые колхозники, знатные доярки, заботливые матери семейств. Представители власти позиционировали СССР как страну, в которой отсутствует эксплуатация человека человеком, а люди проявляют героизм исключительно добровольно, руководствуясь желанием как можно скорее построить светлое будущее. Поэтому и в искусстве соцреализма идеалом становился труженик. Кроме того, у советского человека должна быть благополучная семья, хорошие показатели ГТО, а также отличная боевая и политическая подготовка.

Всё вышеперечисленное отражено в картинах П. Смурковича «На лыжах», В. Кутилина «Первое поле», Т. Яблонской «Хлеб», стихотворениях В. Маяковского, А. Твардовского, К. Симонова, прозе М. Горького, М. Шолохова, А. Фадеева, песнях на слова В. Лебедева-Кумача и т. д.

Идеал человека в религии

Помимо культуры, искусства, идеал человека представлен во всех религиях мира. Общим для религиозных учений является любовь к ближнему, победа добра над злом, истины над ложью и света над тьмой. Эти ценности должен исповедовать человек. Но в каждой религии существуют свои представления об идеале. Остановимся на этом подробнее.


Христианство

Идеальный человек в этой религии соответствует образу Иисуса Христа. Добродетели христианина – доброта, кротость, смирение. Исповедующий христианскую веру, стремится к Богу, а потому выполняет его волю, пытается сохранить мир в своей душе, строить доброжелательные отношения с родными и близкими, никому не причинять зла.

Ислам

По представлениям мусульман идеальный человек должен прогонять от себя греховные мысли, совершать добрые поступки, стремиться к знаниям, быть добрым, скромным, терпеливым и чистоплотным. Также истинный правоверный не курит, не употребляет спиртного и не играет в азартные игры.

Буддизм

Здесь идеалом человека считается Будда, который изначально был обычным человеком, но смог достичь просветления (Нирваны). Последователи буддизма считают, что приблизиться к этому состоянию можно, если заниматься духовными практиками и делать добрые дела. В исламе и христианстве идеал человека недостижим.

Индуизм

Последователи этого учения считают, что идеального бытия можно достичь, только освободившись от кармы – круговорота событий, рождений и смертей, в котором находится человек. Став свободной, душа воссоединяется с одним из божеств или остаётся сама по себе. Быстрее достичь освобождения помогает йога. К подлинной свободе способны лишь избранные. Простым смертным остаётся очищать карму (молитвы, добрые дела), чтобы в следующей жизни родиться удачнее, чем в этой.

Идеал современного человека

Точно определить идеал современного человека не представляется возможным. Наше время довольно сложно и противоречиво с точки зрения ценностей, моральных норм, разрешений и запретов.

Сегодня «не модно» быть высокоморальным, строить свою жизнь в соответствии с духовными ценностями и высокими идеалами. На первый план выходит прагматизм, жажда потребления, желание получать удовольствия и не прилагать усилий.

Современное общество предъявляет высокие требования к человеку. Сегодня просто необходимо выглядеть по последней моде, иметь суперпрестижную работу, добиваться успеха в бизнесе. Тот, кто не пытается достичь карьерных высот, вызывает непонимание.

В то же время, назвать всех живущих на Земле закоренелыми прагматиками всё-таки нельзя. Значительное количество людей читает художественную литературу, посещает храмы, занимается благотворительностью, практикует дауншифтинг. Думается, идеал современного человека ещё не сформирован, но хочется верить, что это произойдёт в ближайшее время.

Формирование личности в современном мире - явление сложное. Шиллинг утверждает, что в традиционном обществе человек невольно приобретал личность как результат ритуальной практики, связывавшей его с телом для воспроизведения установленных общественных традиций . Однако высокий уровень современности делает самоидентификацию совещательной (Ж.-Ф. Лиотар: ) 1. Эго больше не представляется гомогенным, неизменным ядром, заложенным в человека (Е. Шилс: ). Вместо этого личность формируется в ответ на возникающие вопросы и непрерывную реорганизацию самоидентификации, главным свойством которых является связь с телом (А. Гидденс: ). Самоидентификация и тело становятся «рефлексивно организованными проектами», которые должны строиться из сложного множества вариантов выбора, предлагаемых современностью, и не имеющими четкого морального указания на то, в пользу какого варианта должен быть сделан выбор.

Вопрос «Кто я, черт возьми, такой?» занимает в нашей культуре выдающееся место. Идея того, чтобы быть собой, быть непохожим на других, быть исключительным, играет невероятно большую роль в современной западной идеологии. Прежде личность была сложным образом связана с социальной и символической системой взглядов. Она давалась нам. Символический порядок отражал социальную иерархию, абсолютное большинство людей еще при рождении получали свое место и функцию в системе. Самоидентификация не была проблемой. Конечно, люди были другими, но это различие стало источником идеи выбора и движения или возможности формировать свою личность и создавать собственные социальные и символические привычки, а также ощущать себя уникальным существом. Вот почему Ж.-Ф. Лиотар (1984) назвал личность «совещательной»: вам необходимо выработать ее на основе изменяющегося пространства всех возможных символов, идеологиче-ских взглядов и социальных привычек. Мы верим в индивидуальность как в идею, но нас никогда не учили быть личностями, поскольку практики и социальные системы, удовлетворяющие наше общество, проходят мимо нас.

Напряженные отношения личности с общественным пространством, расколотым между «бытием и ничто», рассмотренными Ж.-П.Сартром , создают источник трудностей в реальной практике существования личности 1. Где ты можешь быть собой? На работе? Дома? В тайном убежище? Вообще-то, ты всегда остаешься собой, так как эго на самом деле состоит из множества «я», из «множества эскизов», соединенных вместе телом, в котором они живут . Тело - это стабилизирующая сила «протоэго», по А. Дамасио, оно соединяет альтернативные личности, альтернативные истории, альтернативные виды общественного представления в устойчивый образ. Дамасио пишет:

Разнообразные грезы разума подготавливают «множество эскизов» сценария жизни организма, если говорить об этой идее в рамках концепции, предложенной Д. Деннеттом. В то же время отражение глубоко биологического основного эго и развивающегося под его влиянием автобиографического постоянно снижает важность выбора «эскиза», соответствующего единственному цельному эго

Категоризация этих эго осуществляется двумя способами: внутренним (самим человеком) и внешним (социальным пространством). Мы знаем, что многие внешние категории, например работа, класс и даже имя, которые Ж.-П. Сартр (1993) называет антитетическими личностями, имеют в клубах гораздо меньшую силу, что само по себе на уровне символов на один шаг отдаляет клубы от окружающего социального пространства.

Иногда мы можем побыть собой, и, как мы уже поняли, клаббинг позволяет многим людям испытать это ощущение. Тело клаббинга вышло за рамки социальных и эмоциональных ограничений габитуса, став более экспрессивным. Оно стало частью социального пространства, в котором экспрессивность имеет свои правила. Рабочее и домашнее эго уступили место досуговому. П. Виллис пишет о пространстве досуга следующее:

Сейчас термин «досуг» во многих отношениях неадекватно отражает предаваемое ему значение. Он просто не может содержать или поддерживать представление об огромной символической оболочке, с недавних пор появившейся у свободного времени, способах исследования переходных стадий взросления, создании и усвоении новых личностей

Процесс усвоения новых личностей не является исключительно символическим, он связан с созданием и опытом новых практик, посредством которых люди покидают привычную социальную сферу, причем существует узнаваемый шаблон, согласно которому строился опыт клаббинга моих информантов и менялось их самоощущение. Этот шаблон также объясняет перемены, произошедшие за годы существования клубной сцены. Все началось с рейвов, и все люди были просто рейверами. Со временем, частично из соображений коммерции, а частично по причине того, что люди хотели выделиться из толпы клабберов, клаббинг принял мириады различных форм. (Более детальный анализ этого процесса ищите у С. Торнтон .) Изначальная принадлежность людей к определенной группе клабберов, основанная на классификации музыкальной, либо связанной с сексуальной ориентацией, либо модной или этнической, в которой класс иногда являлся исключительно символическим катализатором, - была только первым шагом в изменении личности и имела свои границы. К. Вутерс поясняет:

У поколений свободных людей есть отчетливая тенденция к поиску самоудовлетворения и самореализации внутри группы или общественного движения. В этом отношения индивидуалистические тенденции, с которыми при этом сталкивается человек, сильно отличаются от свойственных политическому или культурному либерализму. [Следовательно]… ограничения, налагаемые жизнью в группе, способны раз за разом сокрушать воображаемые надежды на личную свободу

Однако предположение К. Вутерса о том, что группы формируются для создания общих личностей и тому подобных вещей, отражает структуру культурной группировки. Он не принимает во внимание создание неформальных общественных групп, не имеющих общей символической направленности или идеологической структуры, а лишь совместные практики, дающие возможность для индивидуальной экспрессии и эксперимента. Многие мои информанты сначала посещали определенные виды клубов, но постепенно переходили из данного пространства в меньшие группы, где они могли быть собой. Один из моих информантов сказал:

Клубы позволяют тебе чувствовать единение с другими людьми, прославлять его и уважать его. Однако это единение подкрепляется индивидуальностью

(мужчина, 33 года, 20 лет клубного опыта).

Опыт клаббинга постоянно совершенствуется, пока символическая направленность не сменяется эмпирическими критериями. Вечеринка становится важнее знаков, а мои информанты все больше и больше самовыражаются, сохраняя все меньше и меньше привязанности к символическим кодам. В некоторых исключительных случаях это ведет к появлению клубной сцены, где никто не похож ни на кого другого, поэтому выделение определенного стиля становится совершенно невозможным. Подобные вечеринки нацелены на выражение индивидуальности, что в любом случае доставляет людям удовольствие. Единственное, чего от тебя ждут, - это что ты постараешься поддержать вечеринку. То, как ты будешь самовыражаться, - твое личное дело, правила поведения в более широком общественном пространстве здесь не действуют. Такие вечеринки создают пространство, где люди могут оставаться собой среди толпы, всегда на это рассчитывать, исследуя свое «я» и примеривая на себя его новые варианты, основанные на иных способах представления. Вопрос «Кто я?» перестает быть экзистенциальной проблемой, превращаясь в социаль-ный экс-перимент, основанный на творческих практиках, поднимающих онтологическое или скрытое «я» на поверх-ность тела, где оно имеет возможность раскрыться.

Эти опыты кумулятивны, они накапливаются внутри тела по мере того, как человек осваивается в клубе; насколько будет использована данная возможность, зависит только от самих клабберов. Для некоторых пространство изменений, предлагаемое клубами, достаточно силь-но отличается от обыденной жизни, чтобы удовлетворить их желания. Для других пространство изменений становится отправной точкой для разрушения ограничений повседневного мира, позволяющей им не только испытать чувство свободы, но и развить и исследовать свойства свободного эго, расширив таким образом чувственные и экспрессивные качества личности. Формирование личности превращается в безостановочный творческий процесс, направленный на создание индивидуальной и социальной аутентичности. Создаваемые личности скорее неустойчивы, чем постоянны, так как они основаны на практиках, а не на знаках. Они как таковые опираются на опыт и эмоциональное и чувственное повество- вание, остающиеся в памяти тела. Они откладываются в теле, в его системе эмоциональной памяти, его социальной реальности и практиках. Личность постепенно формируется снизу вверх, а не наоборот, и самые излюбленные повествования пропитывают сущность человека и вырабатывают систему телесных и умственных знаний, определяющую положение человека в мире.

А теперь вернемся в нашу страну и наше время. Если сравнить перечисленные выше мотивации поведения в докапиталистической формации и в советской стране в эпоху тоталитаризма, то мы обнаружим их полное совпадение. Все четыре вида мотиваций поведения личности, но в несколько модифицированной форме у нас присутствовали. Кроме того, было еще тоталитарное государство, о котором Средневековье не имело и понятия. Оно выступало в роли главного вершителя человеческих судеб, в лице госаппарата и партап-парата казнило и миловало. В глазах большинства людей оно было вроде господа бога, который строг, но справедлив. Такое государство могло все: дать жилье или посадить в тюрьму. И большинство людей это устраивало, так как снимало с них ответственность за собственную жизнь.

И сейчас, когда тоталитаризм рухнул, неудивительно, что многие люди находятся в состоянии растерянности. Рассыпались ценности, которыми иллюзорно, как в «заколдованном» мире, жило большинство населения нашей страны. В основном это была бескризисная спячка. Мы даже удивлялись: что это западные философы все пишут о каких-то кризисах? У нас все нормально.

Теперь наш мир «расколдовался». Невозможность найти позитивный смысл в жизни из-за разрушения старых ценностей и традиций, отсутствие культуры, позволяющей выбрать свой путь в столь бурное время, во многом объясняют те социальные патологии, которые являются сейчас болью нашего общества - преступность, алкоголизм, наркомания, самоубийства.

Очевидно, пройдет время, и люди научатся жить в новых социальных условиях, искать и находить смысл жизни, но для этого нужен опыт свободы. Она породила вакуум существования, сломав традиции, сословия и прочее, она же и научит, чем его заполнить. На Западе люди уже делают некоторые успехи в этом направлении: они дольше учились. Очень интересные идеи на этот счет высказывает австрийский психоаналитик доктор В. Франкл. Он считает, что для человека свойственно стремиться к тому, чтобы жизнь его была осмысленной. Если смысла нет - это тяжелейшее состояние личности. Нет никакого общего для всех людей смысла жизни, он уникален для каждого. Смысл жизни, считает Франкл, нельзя придумать, изобрести; его нужно найти, он существует объективно вне человека. Напряжение, которое возникает между человеком и внешним смыслом, - нормальное, здоровое состояние психики. Человек должен найти и осуществить этот смысл.

Несмотря на то, что смысл жизни каждого уникален, путей, которыми человек может сделать свою жизнь осмысленной, не так уж и много: что мы даем жизни (в смысле нашей творческой работы); что мы берем от мира (в смысле переживаний, ценностей); какую позицию мы занимаем по отношению к судьбе, если не можем ее изменить.

В соответствии с этим Франкл выделяет три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения. Реализация ценностей (или хотя бы одной из них) может помочь осмыслить человеческую жизнь. Если человек делает что-то сверх предписанных обязанностей, привносит что-то свое в работу, то это уже осмысленная жизнь. Однако смысл жизни может дать и переживание, например любовь. Даже одно-единственное ярчайшее переживание сделает осмысленной прошлую жизнь. Но главным открытием Франкл считает третью группу ценностей - ценности отношения. К ним человек вынужден прибегать тогда, когда не может изменить обстоятельства, когда попадает в экстремальную ситуацию (безнадежно болен, лишен свободы, потерял любимого человека и т. п.). При любых обстоятельствах, считает доктор Франкл, человек может занять осмысленную позицию, ибо жизнь человека сохраняет свой смысл до конца.

Вывод можно сделать достаточно оптимистический: несмотря на духовный кризис у многих людей современного мира, выход из этого состояния все-таки найдется по мере того, как люди будут осваивать новые свободные формы жизни.

    В чем различие понятий «человек», «индивид», «личность»?

    Каковы структура личности?

    Каковы функции личности? Что такое «социальный статус» и «социальная роль» личности? Как эти понятия связаны между собой?

    Сформулируйте основные положения статусно-ролевой концепции личности.

    В чем основные причины ролевого напряжения и ролевого конфликта? Чем отличаются эти понятия? В чем сущность ролевого конфликта?

    Как Вы понимаете механизм воздействия общества на личность и личности на общество? Каковы взгляды Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса по этой проблеме?

    Как вы понимаете смысл жизни?

    Какие факторы оказывают влияние на социализацию личности.

    Какое значение для социализации личности имеют образование и воспитание? Роль в этом школы и учителя?